VM с Netware на Xen - чего делать с вирт. дисками ?

[Сергей Дубров]

На тему VMware, не понимаю выбор Workstation (наверняка, ломанного), если есть VMware Server Free.

Как ни странно, но VMware Server умеет не всё, что умеет Workstation. Мне, например, в server-е сильно не хватает возможности делать иерархические снапшоты - они у него только одноуровневые. Как с этим в версии 2 - не в курсе, но по этой причине я не пользовал сервер 1-ой версии.

[SDTux]

Да, со снэпшотами там, действительно, проще работа.
Про ломанную версию поторопился - признаю.

Пропустил еще вопрос про работу с диском. Я имел ввиду выделение отдельной неразмеченной области диска. В этом случае НВ, действительно сама разметит облпмть в нужном ей виде. Если установка произведена на отдельный жесткий диск, то, подключив его к другому железу, можно будет производить загрузку без участия ксена.

[Андрей Тр. aka RH]

Было бы интересно посмотреть на этапе холодной загрузки, как PCI BIOS назначил прерывания всем устройствам. Мой скромный опыт показывает, что XEN не очень любит, когда PCI устройства разных классов садятся на одно прерывание. Т.е. две одинаковых сетевых карты на одном прерывании - это нормально, а сетевая карта и raid контроллер уже чревато. acpi=off noapic sound=0. Кстати встроенную сетевую карту я запретил в BIOS'e, XEN с ней почему-то был тоже недоволен. Так что поддержка железа при переходе от SP1 к SP2 стала лучше, но пляски с бубном не ушли в прошлое..

А ведь помогло - в BIOS сменил прерывание для сетевык карт, оно было таким же, как для некоторых USB девайсов ( райд по умолчанию сидел на своем ). Кроме этого я еще при загрузке указал acpi=off, но, очевидно, дело было в прерываниях ? т.к. с собственно SLES у меня проблем и не было. Далее установка Netware VM прошла нормально ( включая отдельный тома на физическом диске, спасибо за наводку Будем пробовать дальше.

[Андрей Тр. aka RH]

Похоже, ответ на мой вопрос, как это часто бывает, лежал в документации :

Assigning Physical Disks or Disk Partitions to the Virtual Machine

For the best performance on a Xen guest server, NSS pools and volumes on NetWare should be created on block storage devices that are local SCSI devices, Fibre Channel devices, iSCSI devices, or partitions on those types of devices.

SATA or IDE disks have slower performance because special handling is required when working through the Xen driver to ensure that data writes are committed to the disk in the order intended before it reports back.
Assigning File-Backed Disk Images for Virtual Devices

Novell supports file-backed disk images on virtual machines, but does not recommend using them for important data because the volume can become corrupt after a power failure or other catastrophic failure. For example, file-backed volumes might be useful for training and sales demonstrations.

WARNING:Data corruption can occur if you use Xen file-backed disk images for NSS volumes on the guest server in the event of a power failure or other catastrophic failure.

То есть хранить пулы для Netware VM как бы рекомендуется именно на физических девайсах, в т.ч. и локальных дисках.

К сожалению, пока что не удалось добиться от вышеописанной конфигурации производительности даже более-менее близкой к физическому серверу Netware, работающему на железе трёхлетней давности. Я пока еще не пробовал SET XenBlkBarriers=0, но что-то сомневаюсь, что это увеличит её в два раза ..

[Andrey Karyagin]

А сколько процессоров выделено XEN машине NetWare? И сколько их всего физически? У меня на HP LT6000R как-то нехорошо получилось так, что быстрее всего общение с диском NetWare со стороны клиента происходит, если для NetWare выделен всего один процессор из шести. Что касается ACPI, то где-то в Августе-Сентябре прошлого года в новостях мира *NIX и OPENSOURCE, посвященных мажорному релизу ядра Linux, промелькнула блудливая фраза типа "Исправлены ошибки в обработчиках ACPI-вызовов". В свете этого сложно ожидать чего-то сверхъестественного от SLES10SP2+XEN. Будет время, попробую OpenSUSE 11.1 на том же железе. Вдруг что-то изменилось?

[Андрей Тр. aka RH]

Попробовал SET XenBlkBarriers=0 - действительно, есть ощутимая разница. Кроме того, убрал второй виртуальный процессор ( по дефолту при создании ВМ предложило два ), и чисто субъективно это тоже повлияло ( положительно ). Физических процессоров там два, по 4 ядра. Сейчас производительность, на первый взгляд, не хуже старого "железного" сервера, с которым я пробовал сравнивать.

Толком ещё не тестировал, но на уровне скопировать туда-обратно каталог с 200МБ файлов всё достаточно шустро. Ради интереса даже поставил в ограниченный продакшен - переключил на ВМ хранение профиля одной из групп пользователей. Заодно наступил на грабли с оплоками - по одиночке так все подгружается нормально, но когда их за профилем заходит сразу несколько, то на консоли лезут таймауты. Мне казалось, что в старших СП для 6.5 SET CLIENT FILE CACHING ENABLED уже установлено в OFF.

[SDTux]

Попробовал SET XenBlkBarriers=0 - действительно, есть ощутимая разница.

Примерно на сколько % изменилось?

[Андрей Тр. aka RH]

Попробовал SET XenBlkBarriers=0 - действительно, есть ощутимая разница.

Примерно на сколько % изменилось?

По субъективным ощущениям ( повторюсь, просто скопировал несколько каталогов, толком не замерял ) - на запись раза в три, на чтение раза в два. Но я в то же самое время изменил число виртуальных процессоров с двух до одного, так что трудно судить, что и в какой степени повлияло.

[Andrey Karyagin]

Первая попытка повторить на том же железе опыт с OpenSUSE 11.1 закончилась неудачей, поскольку виртульная NetWare 6.5SP8 не в состоянии пинговать какой-либо адрес, кроме себя любимой. Ну и ее, соответственно, никто не может пинговать. Писатели XEN'a особо не упирались! Ну а под VMWare естественно NW6.3SP8 работает.

[Андрей Тр. aka RH]

К моему посту от 19 Фев могу пока только добавить, что те ВМ на упомянутом мною железе так до сих пор и работают, проблем не замечено. Правда, ещё толком не разбирался с сетевыми адаптерами - все пока привязано к одной гигабитной карте, надо будет ещё задействовать вторую. Или же попробовать на хосте настроить бондинг что ли.

Насчёт ВМ и пингов - на новелловском форуме по виртуализации не так давно была тема про некоторые проблемы с пингом, точнее, началось про работу с бриджами под ХЕН ( с несколькими сетевыми - как и что там именно настраивать ). Но по ходу обсуждения упоминались и подобного рода симптомы ( точнее, наоборот - порт отключен, а пинг идёт ) - вроде там дело было в роутинге.

[capricious]

Если не хотите потерять в производительности, то ставьте NetWare на выделенный физический диск/выделенные физические диски. Т.е. на совершенно чистый диск без Partition Table! Через Yast все это делается очень просто на закладке Virtualization. То же самое относится и к VMWare. До сравнения производительности XEN и VMWare Workstation у меня пока не дошли руки, но теоретически XEN должен немного выигрывать. Боюсь, что сравнение будет очень сильно зависеть от конкретных приложений NetWare.

Сравнил совсем недавно OES2 SP1 под Citrix Xenserver 5 и VMWARE ESX 3.5

копирование на 1мб/сек шустрее на XENE : 9 против 8

и почему то время на VMWARE куда не туда уходит

Xen Tools , Vmware tools и последние апдейты поставил.

[Сергей Дубров]

и почему то время на VMWARE куда не туда уходит

Время под VMWare всех версий давняя болячка, всё время норовит куда-нибудь съехать . Помнится, когда курсы вёл, приходилось машины на ночь не выключать, иначе наутро на виртуальных NW под VMWare синхронизация после включения очень долго устанавливалась (бывало, больше часа-двух время скакало как сумашедшее, то вперёд, то назад).

[ВладимирZ]

Кину в копилку.

1. Тестировал долго резервный (RSYNC) сервер NW6.5SP7 под MS Virtual Server 2005. Результат вполне устроил - 100% стабильность, приличная скорость
2. Купили для продакшн сервер HP350G5 E5430, 4Gb (из них для NW 1G), 8xSAS 150Gb (2шт RAID 1, 6шт RAID5. все на контроллере E200 128Mb)
-поставил Hyper-V Server (который бесплатный). Во первых - это роль на Server Core и настраивается ну очень геморройно. А потом из админ тулсов остается только MS cmd и некоторые удаленные mmc-консоли
-Во вторых - NW под ним просто не работает. Т.е совсем =(
3.Скачал и поставил ESXi 3.5.6U for HP гипервизор (т.к. на чистом гипервизоре скорость будет в разы лучше чем у GSX и простого Virtual Server). Для 1CPU бесплатна

Результат - Виртуалка с NW сконвертилась и работает, некоторые пляски чтобы прикрутить 1Гбит сетку,
Работа с дисками на запись 15МБ/с с NW и немного больше 19Мб/с с Win2k3, Win2k8 (флажки паравиртуализации стоят, но непонятно дают что-то или нет).
Процессор Quad и загрузка его 4мя виртуалками (1NW+3Win) очень небольшая (<2GHz из 4x2.5GHz)- хватает с запасом, а вот то, что общая физическая дисковая подсистема- чувствуется.
Консоль управления от ESXi - супер. После Hyper-V как небо и земля.
Хотел изначально переехать на SUSE+Xen но качать 4Гб было влом а все так замечательно встало, что уже похоже навсегда.

Из траблов - время на NW уплывает, и каждый синк поддергивает его до 110мс. Второй трабл - скорость на чтение вдвое ниже (пока грешу на клиентскую Висту либо настройки кэша RAID E200).

[Андрей Тр. aka RH]

3.Скачал и поставил ESXi 3.5.6U for HP гипервизор (т.к. на чистом гипервизоре скорость будет в разы лучше чем у GSX и простого Virtual Server). Для 1CPU бесплатна

(флажки паравиртуализации стоят, но непонятно дают что-то или нет)

А про VMWare и паравиртуализацию можно поподробнее ? Я и не знал, что у них есть вариант с пара, мне казалось, что VMWare способна только на полную виртуализацию. Или это фича гипервизора под конкретное железо ?

А Hyper-V так обязательно ставить на Core ? У меня он на обычном Standard, там консоль более-менее, в XEN так тоже большинство тулзов - в кс, хотя для простых действий хватает и virt-manager c Yastом. Мне кажется, они оба в этом отношении проиграют VMWare.

Хотя вот еще есть другой вариант - с бесплатным XEN от xensource / Citrix. Там вроде забесплатно дают и Xenmotion, за что с VMWare надо платить. Правда, тогда непонятно, что будет с паравиртуализацией Netware, и вообще XEN тогда будет не от Новелла, со всеми отсюда вытекающими.