Скорость работы с отдельным файловым хранилищем

[Игорь Вершинин]

Вопрос возник такой.

Озаботились приобретением или собиранием из существующего сервера специализированного хранилища данных. Т.е. хочется, чтобы все данные - файлохранилище, базы Постгреса и прочие хранилища данных лежали там. Есть еще несколько серверов, физически это другие железки, имеющие только на себе работающие сервисы - все данные хочется хранить на нашем хранилище данных.
Вопрос - если соединять гигабитными картами все сервера, при чем в хранилище воткнуть по одной карте для каждого сервера, то это будет сильно медленнее, чем работа СУБД Постгес и Mysql с базой, лежащей локально? Примерный объем базы от 1 до 8 гиг, размер ОЗУ на сервере, где крутится сама СУБД - 4 гига.

Все это будет работать под Линухом (либо РедХат/ЦентОС, либо Дебиан/Убунта, либо Суся).

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Вопрос - если соединять гигабитными картами все сервера, при чем в хранилище воткнуть по одной карте для каждого сервера, то это будет сильно медленнее, чем работа СУБД Постгес и Mysql с базой, лежащей локально? Примерный объем базы от 1 до 8 гиг, размер ОЗУ на сервере, где крутится сама СУБД - 4 гига.

Т.е. речь идет о том, что СУБД будут крутить отдельно от данных? Если так - конечно медленнее. . Скорость линка-то всегда меньше. Раза в полтора, думаю, минимум.

[v13]

Чисто теоретически.
Мне кажется в этом случае можно попробовать iscsi. Только имейте ввиду для iscsi рекомендуют отдельный свитч.

Хотя я лично не стал бы все сервисы запихивать на одно хранилище не имеющее 100% резервирования по всем компонентам да ещё и не железное.

Упадёт всё сразу с большим грохотом

[Игорь Вершинин]

Резервирование планируется ежедневное... хотя это, конечно, не панацея... RAID 1 (зеркала) аппаратные (intel какой-то долларов за 500 на SATA)...

Просто меня озадачила арифметика - 1гигабит - это со стоп-битом и битом коррекции почти 100 мегабайт в секунду. Понятно, что есть и служебная информация в сетевых кадрах... Но все равно, скорость очень высокая...

Или я не прав?

Просто вместо нескольких непонятных серверов (системы хранения там ..... такие.... ), хотели поставить одно специализированное хранилище. И сервер для складирования бэкапов с пишущим DVD для скидывания критической информации....

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Игорь, ИМХО v13 дело говорит - негоже все яйца в одной корзине держать. Как по мне - так надо децентрализовать хранение данных (хотя бы из соображений отказоустойчивости всей системы), но держать централизованный бэкап. По поводу скорости - не верю я в 100 Мбайт/сек на гигабите, хоть вы меня режьте

[Александр Читалкин]

Рассматривали ли вы вопрос организации SAN? Или предпочтителен вариант с построением решения преимущественно из имеющегося у вас в наличии оборудования? В последнем случае поддерживаю v13, попробуйте iSCSI, только надо иметь ввиду, что в таком случае особой производительности вы не получите. Также, централизовать все ресурсы на одном хранилище без обеспечения отказоустойчивости действительно неразумно.