Holy war: ide(sata) vs scsi

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Помнится, ты объяснял низкую надежность САТА через "у них на блинах напыление слетает". У меня оно в личном мемориз до сих пор

И сейчас не отказываюсь от этих слов.

Первые два года SATA винчестеры ничем кроме контроллера от IDE не отличались. Механика была совершенно одинаковая.

Пластины в IDE/SATA винчестерах (кроме WD серии RAPTOR) имеют повышенную плотность за счет меньшего ресурса перемагничивания магнитного слоя.

Перемагничивание это разрушение.

Иван Иванов писал(а):
Аркадий Глазырин писал(а):Потому, что Вы путаете мух с котлетами.

SAS это сериальный SCSI, не разновидность ATA, и не один из стандартов SATA.

Про мух, руки, котлеты я не писал . Равно как и про то что SAS разновидность SCSI или SATA.

Вы это только что написали.
Цитирую:

Иван Иванов писал(а):SATA...и...SAS, имеют запас прочности на будующее как.....железо.

С ваших слов получается, что SATA винчестеры более надёжны чем их предшественники, т.е. IDE.

Определённо: Вы путаете мух с котлетами.

Поскольку пластины и механика у SATA и IDE одинаковые.

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):
Аркадий Глазырин писал(а):У меня дома не менее успешно крутятся бытовые IDE.
По выходным крутятся.

Не может быть! Как говаривал Станиславский - "не верю!" (с)

Что-то Вы ни во что не верите.
Ну так приезжайте - покажу.
Самые обычные бытовые IDE от десктопов и на десктопах.
Дома.

**Иван Иванов** » 29 янв 2007, 11:27

Аркадий Глазырин писал(а):С ваших слов получается, что SATA винчестеры более надёжны чем их предшественники, т.е. IDE.

Ну вчитывайтесь повнимательнее. С моих слов это никак не получается, т.к. про IDE я не писал ни слова. И весь абзац был именно про стандарт SATA а не его нынешние глюкавые реализации. Плотность записи например, как сделали на RAPTOR, никто не мешает понизить, скорость повысыть до тех же 15 тыс., в интерфейс заложено возможность увеличения пропускной способности...
Другой вопрос что при улучшении механики падает емкость дисков а цена поднимается до SCSI и, скорее всего SATA в эту сторону интенсивно развиваться не будет. Мнение тех же Интел, HP что там где надо хранить большие объемы не критичной информации будет использоваться SATA, там где нужны скорость и надежножность-SAS.

Ладно, а то еще подеретесь, горячие эстонские парни (с) Дабы не уходить в сторону от темы давайте сделаем вот что:
-Механика трех hdd абсолютно идентична. Но! Один - sata, второй udma66, третий - scsi320. Кто одолеет?

Мещеряков Андрей писал(а):Ладно, а то еще подеретесь, горячие эстонские парни (с) Дабы не уходить в сторону от темы давайте сделаем вот что:
-Механика трех hdd абсолютно идентична. Но! Один - sata, второй udma66, третий - scsi320. Кто одолеет?

И подеремся

Эт у нас на раз-два.

Одолеет, ессна, сказя. Потом - сата, потом - ИДЕ. Проблема здесь не в механике, хотя скази с точки зрения механики получше будут. Но немного

Логика работы контроллеров разная - иде очень не любит нагрузку, сказя под нее заточена изначально.

Откуда, интересно, у Глазырина сведения об абсолютной идентичности механики сата и иде - ума не приложу. По имеющимся у меня сведениям все как раз наеборот - сата есть удешевленная сказя.

P.S. Что мне всегда нравится в Аркадии - абсолютная убежденность в собственных словах. Такое впечатление, что он сам, лично, своими руками "перемагничивает" блины на винтах... мдеее... А уж глупость про "принципиально другую механику" - просто но комментс. Сижу смотрю на две пепельницы, сделанные из умерших скази Quantum Atlas 10K и IBM DTLA. Убейте меня - принципиальной разницы не вижу. Про перемагниченность сказать не могу ничего - все под толстым слоем пепла :lol:

Мещеряков Андрей писал(а):Ладно, а то еще подеретесь, горячие эстонские парни (с) Дабы не уходить в сторону от темы давайте сделаем вот что:
-Механика трех hdd абсолютно идентична. Но! Один - sata, второй udma66, третий - scsi320. Кто одолеет?

Уточняю:

Мы взяли "банку" от SCSI винчестера и поставили на неё разные контроллеры.

SATA, ATA Ultra-DMA 66, SCSI 320.

В случае, если винчестер будет всего один, то победит SATA, затем SCSI, затем ATA.

Если винчестеров 10 штук, то победит SCSI, затем сильно проигрывая в цене SATA, а ATA вообще учавствовать в забеге не будет.

Если винчестеров 4 штуки, то первым будет SCSI, с мизерным опозданием SATA, с большим опозданием ATA.

Причина опоздания ATA в том, что в один момент времени у ATA работает только одно устройство (раз), нет очередей заданий (два).

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Откуда, интересно, у Глазырина сведения об абсолютной идентичности механики сата и иде - ума не приложу.

Видимо вы не бываете на учебах Вендоров и не допущены к складу Неизлечимого Брака.

Лично я не брезгую "покопаться в кишках" мертвых винчестеров, не стесняюсь задавать Инженерам Вендоров вопросы.

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):По имеющимся у меня сведениям все как раз наеборот - сата есть удешевленная сказя.

Предполагаю, что Вы видели винчестеры только в кино про хакеров.
Иначе бы не возникло такого забавного мнения.

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Одолеет, ессна, сказя. Потом - сата, потом - ИДЕ. Проблема здесь не в механике, хотя скази с точки зрения механики получше будут. Но немного

"Крокодилы летают, но низэнько-низенько". :-)

Вы ведь даже читать не умеете.
В условии сказано: МЕХАНИКА ИДЕНТИЧНА.

С какой стати у Вас разница вообще будет, если механика в условии одинаковая?

Цитирую:

Мещеряков Андрей писал(а):-Механика трех hdd абсолютно идентична.

PS Что по Вашему тяжелее: килограмм сала, килограмм ваты или килограмм железа?

Иван Иванов писал(а):Плотность записи например, как сделали на RAPTOR, никто не мешает понизить, скорость повысыть до тех же 15 тыс.

Мешают повысить законы физики.
Именно поэтому нет, не будет [и не может быть] винчестеров с "блином" диаметром 2,5'' и скоростью оборотов 20K.
Поэтому же нет, не будет [и не может быть] винчестеров с "блином" диаметром 3,5'' и скоростью оборотов 15K.

Вопрос лично Вам: какое физическое явление мешает создать такой винчестер?

Иван Иванов писал(а):Мнение тех же Интел....что там где надо хранить большие объемы не критичной информации будет использоваться SATA, там где нужны скорость и надежножность-SAS.

Про Интел пожалуйста подробнее.
Где Вы вычитали эти прогнозы?

**Игорь Вершинин** » 29 янв 2007, 14:13

Дабы начать укладывать конец этим спорам - несколько ссылок. Наверняка, многие читали, но не плохо было бы освежить знания.

http://www.ixbt.com/storage/hddpower-pro.shtml - это как раз про надежность и долговечность работы. Заставляет задуматься о тепловых режимах и конструкциях корпусов.

http://www.ixbt.com/storage/sas-sata.shtml - это один из вариантов первоисточника. Очень рекомендуется прочитать, чтобы не спорить о модификациях стандартов у вендоров. Вот лишь одна из цитат - "Накопители SATA станут наилучшим решением для недорогих серверов и систем хранения данных, в то время как накопители SAS обеспечат максимальную производительность, надежность и совместимость с управляющим ПО. Возможность модернизации с переходом от накопителей SATA к накопителям SAS без необходимости приобретать для этого новую систему значительно упрощает процесс принятия решения о покупке, защищает инвестиции в систему и снижает общую стоимость владения."

Вот еще одна цитата из другой статьи. ( http://www.ixbt.com/storage/modern-storagesys.shtml )
Кроме особенности кабельной системы, в Serial ATA есть другие нововведения, которые для параллельной версии интерфейса реализовать самостоятельно с помощью канцелярского ножа и другого подручного инструмента не удастся. В дисках с новым интерфейсом скоро должна появиться поддержка набора инструкций Native Command Queuing (конвейеризации команд). При использовании Native Command Queuing, контроллер Serial ATA анализирует запросы ввода-вывода и оптимизирует очередность их выполнения таким образом, чтобы минимизировать время поиска. Достаточно очевидна схожесть идеи Serial ATA Native Command Queuing с организацией очереди команд в SCSI, правда, для Serial ATA будет поддерживаться очередь до 32 команд, а не традиционных для SCSI — 256. Появилась также родная поддержка горячей замены устройств. Конечно, такая возможность существовала и ранее, но её реализация была за рамками стандарта и, соответственно, не могла получить широкое распространение. Говоря о новых скоростных возможностях Serial ATA, следует заметить, что сейчас от них радости пока большой нет, но главное здесь то, что на будущее есть хороший Roadmap, реализовать который в рамках параллельного ATA было бы очень не просто.

Таким образом говорить о том, что SATA - это тот же IDE, только с другим интерфейсом, нельзя. Это неправда.

Аркадий, торгуйте салом и копайтесь в кишках Вендоров дальше! Удачи Вам!

Ах да, забыл - по физике Нобелевская уже в кармане или пока еще нет?

**Игорь Вершинин** » 29 янв 2007, 14:22

Аркадий Глазырин писал(а):
Иван Иванов писал(а):Мнение тех же Интел....что там где надо хранить большие объемы не критичной информации будет использоваться SATA, там где нужны скорость и надежножность-SAS.

Про Интел пожалуйста подробнее.
Где Вы вычитали эти прогнозы?

Хотя бы здесь - http://www.intel.com/technology/serialata/faq.htm#q12
... и дальше по ссылкам и поиску. Кстати, прогноз по скорости - 600 Мб/сек (6 Гбит/сек). Это довольно быстро.

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Аркадий, торгуйте салом и копайтесь в кишках Вендоров дальше! Удачи Вам! Ах да, забыл - по физике Нобелевская уже в кармане или пока еще нет?

Вы не ответили на вопрос, а перешли к оскорблениям.
Толкую это как отсутствие доводов. Вам попросту сказать нечего.

Игорь Вершинин писал(а):
Аркадий Глазырин писал(а):
Иван Иванов писал(а):Мнение тех же Интел....что там где надо хранить большие объемы не критичной информации будет использоваться SATA, там где нужны скорость и надежножность-SAS.

Про Интел пожалуйста подробнее.
Где Вы вычитали эти прогнозы?

Хотя бы здесь - http://www.intel.com/technology/serialata/faq.htm#q12
... и дальше по ссылкам и поиску. Кстати, прогноз по скорости - 600 Мб/сек (6 Гбит/сек). Это довольно быстро.

По ссылке рекомендации.
В то время как Иван Иванов заявил о результатах некоего исследования Intel, результатом которого стал прогноз

, что там где надо хранить большие объемы не критичной информации будет использоваться SATA, там где нужны скорость и надежножность-SAS.

Holy war: ide(sata) vs scsi

Кто сейчас на конференции