to force 1000 Mbps - заставить гигабит

**Андрей Фисенко** » 27 июн 2006, 06:53

capricious писал(а):Всем привет

19/06/2006 11:47:28 : Q57-7.63-0
Q57-NW-10794-Adapter 1-Board 3:
Slot 10007 Adapter has Link @ 100 Mbs, Full Duplex.

можно ли как-то "спровоцировать" большую скорость ?

Я так понимаю, что все решилось заменой самодельного пачкорда. :lol:

**capricious** » 27 июн 2006, 09:40

ситуация была сложная

я не имел доступа к оборудованию и был поставлен перед фактом что все касающееся свичей конверторов и пачкордов было проверено 10 раз и дело только в нетвари

как вариант предлагали сменить ОС

**capricious** » 27 июн 2006, 11:45

однако все равно скорость не превышает 100 мбит

путь вот такой

Win ----- catalyst ------- converter ----- optics --------- converter --------catalyst ------Netware

ускорят ли джамбо фреймы?

**Сергей.М.** » 28 июн 2006, 06:45

capricious писал(а):однако все равно скорость не превышает 100 мбит

путь вот такой

Win ----- catalyst ------- converter ----- optics --------- converter --------catalyst ------Netware

ускорят ли джамбо фреймы?

Может не в тему, НО объясните мне, ну нафига ставить еще конверторы? Неужели нельзя поставить Catalyst с гигабитными портами? Если расстояние не большое то достаточно медных, если приличное то GBIC.

Сергей.М. - у него УЖЕ они стоят и на организацию проводку он не влияет. Что называется - что имеем, тем и бъем.

capricious - что вспомнил еще. Надо проверить - все ли участки тракта поддерживают нужную тебе скорость. Например - если на участке "вынь" - "каталист" линк подымается в гигабит, на участке "нетварь" - "второй каталист" - тоже, но где-нить между конвертерами только сотня, весь тракт будет работать на сотню, не больше. Плюс - еще раз напоминаю про джамбо-фреймы. Которые опять же должны поддерживаться на всем протяжении тракта от сервера до раб. станции. Без джамбо-фреймов гигабит ненамного лучше обычной сотни.

**Сергей.М.** » 28 июн 2006, 13:07

Понимаеш Иван как бы одним концом конвертер смотрит в FastEthernet и соответственно скорость 10/100 о чем ты и говорил. Так что на всем участке 1000 не получиш. Отсюда вывод: "прелесть" использования оптики в данной ситуации в том, что можно подключить объекты находящиеся на значительном удалении друг от друга.
Но как написал capricious Винда работает на 1000, значит гигабитные порты присутствуют на коммутаторе.
capricious модель Catalystа скажите.

Сергей.М. - конвертеры, в общем случае, бывают и гигабитные

Мы ж не в курсе - какая именно модель конвертеров используется. И, боюсь, не получится у него обойтись без конвертеров - по крайней мере, так я понял политику их конторы. Каталисты у него стоят 2960.

**Сергей.М.** » 28 июн 2006, 14:36

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Сергей.М. - конвертеры, в общем случае, бывают и гигабитные Мы ж не в курсе - какая именно модель конвертеров используется. И, боюсь, не получится у него обойтись без конвертеров - по крайней мере, так я понял политику их конторы. Каталисты у него стоят 2960.

Не вижу смысла в таких конвертерах. В данном случаи выгоднее и правильнее ставить GBIC.

Мне встречались только конверторы у которых 1 интерфейс 10/100 фастезернет а другой оптический. Правда наконецто почти от всех их избавились. Штука ненадежная, абсолютно не поддающаяся тестированию и мониторингу.

Catalyst'ы 2960 разные бывают.

WS-C2960G-48TC-L
44 10/100/1000 + 4 Dual Purpose Gigabit Ethernet Uplinks, LAN Base Image

WS-C2960-48TT-L
48 10/100 + 2 10/100/1000, LAN Base Image

WS-C2960-24TC-L
24 10/100 + 2 Dual Purpose Gigabit Ethernet Uplinks, LAN Base Image

WS-C2960-24TT-L
24 10/100 + 2 10/100/1000, LAN Base Image

WS-C2960-48TC-L
48 10/100 + 2 Dual Purpose Gigabit Ethernet Uplinks, LAN Base Image

WS-C2960G-24TC-L
20 10/100/1000 + 4 Dual Purpose Gigabit Ethernet Uplinks, LAN Base Image

Как видим в 4-х моделях представлены с гигабитными портамии. Соответственно надобность в конвертерах просто отпадает. Как уже говорил выше лучше использовать SFP модули. (The SFP-based Gigabit Ethernet ports accommodate a range of SFP transceivers, including the Cisco 1000BASE-SX, 1000BASE-LX, 1000BASE-BX, 1000BASE-ZX, 100BASE-FX, 100BASE-LX, 100BASE-BX, and coarse wavelength-division multiplexing (CWDM) SFP transceivers.)

Сергей.М. писал(а):Не вижу смысла в таких конвертерах. В данном случаи выгоднее и правильнее ставить GBIC.

Мне встречались только конверторы у которых 1 интерфейс 10/100 фастезернет а другой оптический. Правда наконецто почти от всех их избавились. Штука ненадежная, абсолютно не поддающаяся тестированию и мониторингу.

Кгхм...
1. У меня полтора года абсолютно без нареканий отработала пара D-Link DMC-920 (одномод, линк 5,5 км). Насчет мониторинга - согласен (и то, ИМХО, можно придумать что-нибудь), насчет тестирования - абсолютно несогласен. Устройство второго уровня может либо копать, либо не копать. Что сложного-то?
2. Насчет вижу/не вижу смысла - я уже говорил, что Андрей НЕ МОЖЕТ влиять на кабельную инфраструктуру. Да, я согласен, что есть гбики до 70 км - и что? У него уже есть то, что есть - значит, надо настраивать то, что есть. Либо с цифрами в руках доказывать начальству (что, как я понял - задача достаточно нетривиальная), что то, что есть - не работает так шоколадно, как ему, начальству, хотелось бы. Давай, наверное, сначала парню поможем разобраться в том, что он реально имеет - а советы типа "возьмите тыщу баксов и положите их в драйв А" будем давать чуть позже. Тогда, когда убедимся, что все испробованное проблему не решает.
Пока я вижу колоссальные проблемы уже хотя бы потому, что логи с каталистов ему дают под страхом смертной казни. ИМХО - абсолютно нездоровая ситуация. Но он там работает

З.Ы. Насчет каталистов спорить не буду - во-первых, ни разу руками не щупал, во-вторых - охотно верю, что за те деньги, которые каталист стоит, он делает то, что ты описал

**Сергей.М.** » 29 июн 2006, 05:59

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):
Сергей.М. писал(а):Не вижу смысла в таких конвертерах. В данном случаи выгоднее и правильнее ставить GBIC.

Мне встречались только конверторы у которых 1 интерфейс 10/100 фастезернет а другой оптический. Правда наконецто почти от всех их избавились. Штука ненадежная, абсолютно не поддающаяся тестированию и мониторингу.

Кгхм...
1. У меня полтора года абсолютно без нареканий отработала пара D-Link DMC-920 (одномод, линк 5,5 км). Насчет мониторинга - согласен (и то, ИМХО, можно придумать что-нибудь), насчет тестирования - абсолютно несогласен. Устройство второго уровня может либо копать, либо не копать. Что сложного-то?
2. Насчет вижу/не вижу смысла - я уже говорил, что Андрей НЕ МОЖЕТ влиять на кабельную инфраструктуру. Да, я согласен, что есть гбики до 70 км - и что? У него уже есть то, что есть - значит, надо настраивать то, что есть. Либо с цифрами в руках доказывать начальству (что, как я понял - задача достаточно нетривиальная), что то, что есть - не работает так шоколадно, как ему, начальству, хотелось бы. Давай, наверное, сначала парню поможем разобраться в том, что он реально имеет - а советы типа "возьмите тыщу баксов и положите их в драйв А" будем давать чуть позже. Тогда, когда убедимся, что все испробованное проблему не решает.
Пока я вижу колоссальные проблемы уже хотя бы потому, что логи с каталистов ему дают под страхом смертной казни. ИМХО - абсолютно нездоровая ситуация. Но он там работает

З.Ы. Насчет каталистов спорить не буду - во-первых, ни разу руками не щупал, во-вторых - охотно верю, что за те деньги, которые каталист стоит, он делает то, что ты описал

Ну вообщемто логично все что ты написал, так что не будем дальше флеймить. Напоследок приведу одну историю из собственой практике с конвертером алиен телесин. Как то в один прекрасный солнечный день пользователи удаленных объектов начали жаловаться что частично не могут работать с сетью. После долгих разберательств с поездками на объекты дальностью до 60 -70 км :evil:

удалось выяснить что данная девайсина не пропускает пакеты размерами от 200 до 500 байт. Выяснить это удалось при помощи снифера, логи каталиста естественно данную ситуацию не фиксировали, да и не могли. А сей конвертер достаточно глуп, никаких логов не ведет и диагностических средств не имеет. Заменили его естественно, все вернулось в норму, но от греха подальше поменяли затем каталист на другой, с гигабитными портами.

**capricious** » 29 июн 2006, 10:11

инетересная статистика по пакетам на гигабите на стороне нетвари

64 Byte Packets Received 1 650 862
65-127 Byte Packets Received 4 278
128-255 Byte Packets Received 736
256-511 Byte Packets Received 43
512-1023 Byte Packets Received 74
>1024 Byte Packets Received 0

передавали небольшое кол-во крупных файлов , скорость на уровне 100 мбит

**Vladimir Elnikov_** » 30 июн 2006, 14:59

capricious писал(а):инетересная статистика по пакетам на гигабите на стороне нетвари

64 Byte Packets Received 1 650 862
65-127 Byte Packets Received 4 278
128-255 Byte Packets Received 736
256-511 Byte Packets Received 43
512-1023 Byte Packets Received 74
>1024 Byte Packets Received 0

передавали небольшое кол-во крупных файлов , скорость на уровне 100 мбит

Статистика действительно интересная
особенно про 64 байтные пакеты

надесь это все IP пакеты

средний "данных" пакетов "данных"
размер в пакете
пакета
64 64 0 1650862 0
65-127 96 32 4278 ~136896
128-255 191,5 127,5 736 ~93840
256-511 383,5 319,5 43 ~13738,5
512-1023 767,5 703,5 74 ~52059
>1024 0

пакетов 1655993
непустых пакетов 5131
"данных" включая перепередачу ~296533,5

на один пакет ~0,179 байт данных
на один непустой пакет ~57,79 байт данных

самое время для netmon.nlm или TSE (trafficshaper.com) или
http://support.novell.com/servlet/filed ... an102.exe/

вопрос как передать результат в студию

**PavelKHTW** » 30 июн 2006, 15:20

capricious писал(а):инетересная статистика по пакетам на гигабите на стороне нетвари
...
передавали небольшое кол-во крупных файлов , скорость на уровне 100 мбит

А на каталистах посмотреть статистику - самое время?

**Vladimir Elnikov_** » 30 июн 2006, 17:06

PavelKHTW писал(а):
capricious писал(а):инетересная статистика по пакетам на гигабите на стороне нетвари
...
передавали небольшое кол-во крупных файлов , скорость на уровне 100 мбит

А на каталистах посмотреть статистику - самое время?

Не дают же человеку к каталистам подобраться, статистика уже есть, осталось посмотреть что же происходит при передаче данных, что за тонны 64 байтных пакетов, на худой конец tcpcon.nlm и статистику IP и TCP количество ретрансмитнутых пакетов
tcpcon ->
Protocol Information
IP
IP Statistics
и

TCP
TCP Statistics
Received:
Received with Error:
Sent:
Resets Sent:
Retransmitted:

**PavelKHTW** » 30 июн 2006, 17:28

Vladimir Elnikov_ писал(а):
PavelKHTW писал(а):
capricious писал(а):инетересная статистика по пакетам на гигабите на стороне нетвари
...
передавали небольшое кол-во крупных файлов , скорость на уровне 100 мбит

А на каталистах посмотреть статистику - самое время?

Не дают же человеку к каталистам подобраться, статистика уже есть,

Я не пойму эту контору - ладно на консоль не пускают, но разобраться помочь должны - или сеть вообще чужая? - ну тогда за нее денежку плотят - следовательно можно надавить.

А та статистика что есть - ничто по сравнению с тем что можно узнать с каталиста...

to force 1000 Mbps - заставить гигабит

Re: to force 1000 Mbps - заставить гигабит

Особенно про 64 байтные пакеты

Кто сейчас на конференции