Netware файл сервер работает медленнее win2000, почему ?

**skoltogyan** » 07 май 2006, 19:38

после запуска ДОС-задачи под XP понизте ее приоритет.

**Boris Morozov** » 07 май 2006, 21:18

Там же всех дел - вставить четыре команды в цикл ожидания.

push ax
mov ax,1680h
int 2fh
pop ax

И будет вам счастье.

Неужели весь мир так мучается. Сомнение берет. Мне понадобилось, я за пару дней разобрался, подправил библиотеку и мы забыли про тормоза.

**skoltogyan** » 08 май 2006, 10:57

куда и как именно надо добавить ?
(приложение, я так понял, у них не свое, и используют они EXE-ик)

Boris Morozov писал(а):Там же всех дел - вставить четыре команды в цикл ожидания.

push ax
mov ax,1680h
int 2fh
pop ax

И будет вам счастье.

Неужели весь мир так мучается. Сомнение берет. Мне понадобилось, я за пару дней разобрался, подправил библиотеку и мы забыли про тормоза.

Борис, это случайно не та трабла с клиппером, когда он не хотел работать на процессорах с асинхронным конвеером (АМД К5 и иже с ними в затертом ныне 96 году) Если та, то помню :twisted:

Ох, и гремучее було время :!:

У господина из АМД на Комтек-96 только что и нашлось: "На Пентиуме Про у Вас будет тоже самое..."

**Boris Morozov** » 08 май 2006, 22:23

библиотек. Я добавлял в библиотеку Tvision, поскольку у нас все было написано на Borland Pascal 7.0. Остальное просто не интересовало.
Добавляется в цикл ожидания метода Idle объекта Application.
В EXE файлы просто так не добавите, это надо быть весьма квалифицированным хакером, найти цикл ожидания, свободное место, куда вставить кусочек кода и обеспечить переход на него и возвраты.
Но может быть можно написать свой обработчик Idle в программах, тогда можно вставить туда. У нас никто никогда не писал ни на Foxpro ни на Clipper, ничем помочь больше не могу.

А из глюков связанных с процессорами - это классический глюк с таймером Runtime 200 в библиотеке CRT, который исправляется правкой одного байта прямо в EXE или библиотеке(все касается BP 7).
И был глюк с Brequest на процессорах Cyrix. (На них кстати Netware не ставилась в принципе).

А кстати не пора ли переименовать тему. Выяснили же, что Novell тут не виноват.

Boris Morozov писал(а):И был глюк с Brequest на процессорах Cyrix. (На них кстати Netware не ставилась в принципе).

Ставилась

3.х и 4.х - влет, пятерке надо было вернуть по запросу cpuid что-то, что некоторые бивисы и делали

Лично "испытаны" Cyrix 6x86 PR166 и Cyrix M2 до 333 Помниться, у Компака даже серия мелких стерверов на них была. А уж торговавшие самосбором частники не упускали случая съекономить, тем более что главный изъян Цирикса - дохлый сопроцессор - в данном случае не заметен абсолютно.

Повторил эксперимент что описал в начале темы . НО на этом же тестовом сервере настроил CIFS. На рабочей станции станции подключил сетевой диск через протокол CIFS ( т.е. не через NW-клиента), так часть дисков на станции подключено черес NCP к NW-серверу, один диск через CIFS к NW-серверу, и один диск в серверу Win2000.
повторил замеры (на NW-сервере через CIFS и NCP расшарена одна и таже папка, на MS-сервера папка с таким же содержимым)
WinXPsp2 (антивируса нет) клиент 4.91sp1
NW NCP 4'32"
NW CIFS 0'23"
Win2000 0'21"
Win98se (антивируса нет) клиент 3.40
NW NCP 0'58"
NW CIFS 0'27"
Win2000 0'30"

получается проблема в новеловском клиенте или в протоколе NCP?

P.S. правда почемуто время загрузки exe-шника через CIFS происходит дольше, появилась задержка при отрытии меню в программе, но после запуска тестового пункта меню программа работает быстрее чем по NCP, на рабочей станции под winXP увеличил ОЗУ до 512 - дос программа стала работать быстрее чем на win98se 128 ОЗУ

**Dimerson** » 10 май 2006, 12:51

АлександрСмирнов писал(а):Повторил эксперимент что описал в начале темы . НО на этом же тестовом сервере настроил CIFS. На рабочей станции станции подключил сетевой диск через протокол CIFS ( т.е. не через NW-клиента), так часть дисков на станции подключено черес NCP к NW-серверу, один диск через CIFS к NW-серверу, и один диск в серверу Win2000.
повторил замеры (на NW-сервере через CIFS и NCP расшарена одна и таже папка, на MS-сервера папка с таким же содержимым)
WinXPsp2 (антивируса нет) клиент 4.91sp1
NW NCP 4'32"
NW CIFS 0'23"
Win2000 0'21"
Win98se (антивируса нет) клиент 3.40
NW NCP 0'58"
NW CIFS 0'27"
Win2000 0'30"

получается проблема в новеловском клиенте или в протоколе NCP?

P.S. правда почемуто время загрузки exe-шника через CIFS происходит дольше, появилась задержка при отрытии меню в программе, но после запуска тестового пункта меню программа работает быстрее чем по NCP, на рабочей станции под winXP увеличил ОЗУ до 512 - дос программа стала работать быстрее чем на win98se 128 ОЗУ

NCP IP ???

а попробуйте на IPX шутки ради

АлександрСмирнов писал(а):NW NCP 4'32"
NW CIFS 0'23"
Win2000 0'21"
Win98se (антивируса нет) клиент 3.40
NW NCP 0'58"
NW CIFS 0'27"
Win2000 0'30"

получается проблема в новеловском клиенте или в протоколе NCP?

А фактов разрушения таблиц при всем этом великолепии вы не обнаружили? (На всякий случай

). Из ваших выводов следует, что NCP тут не причем. Собачка порылась, как я и предполагал, именно клиенте

Ну не вписывается он в масдайную архитектуру

ЗЫ: Попробуйте все-таки (раз сервер тестовый

)
на клиенте File Caching = on
на сервере
SET CLIENT FILE CACHING ENABLED = ON
SET LEVEL 2 OPLOCKS ENABLED = ON
Что Будет :?:

**Павел Гарбар** » 10 май 2006, 22:19

потому и работают в этой ситуации быстрее, а Новелл (имеется ввиду NCP) - честнее - битых файлов не будет. Из-за этого 1С на виндовых серверах в файл-серверном варианте и не переживает больше 5 пользователей -не тянет, сразу говорят: "Переходите на SQL!"

**Boris Morozov** » 11 май 2006, 02:10

Проблема не в протоколе NCP а в идиотском режиме работы программы и каличном алгоритме разделения времени ядра винды. Нормальный режим работы протоколов, отдать управление другой программе, когда идет обиен данными. Но в таком режиме, когда программа тупо циклит процессор нормальные правила не действуют. И после отдачи управления клиент его обратно получить не может. А мастдайные клиенты видимо производительностью не сильно озабочены, потоков создают поменьше и в данном случае при таком изврате получается быстрее.
Ищите патч на ваш клиппер. Такая фигня происходила и происходит не только с сетевыми клиентами, а со всеми параллельно работающими процессами. Чтобы всем было хорошо, надо соблюдать общепринятые правила.

Павел Гарбар писал(а):потому и работают в этой ситуации быстрее, а Новелл (имеется ввиду NCP) - честнее - битых файлов не будет. Из-за этого 1С на виндовых серверах в файл-серверном варианте и не переживает больше 5 пользователей -не тянет, сразу говорят: "Переходите на SQL!"

Павел, к сожалению, эту честность никак не удается "зажарить и съесть"

Битые файлы-то мы имеем в пассиве как раз у мормонов :wink:

Сколько лет тянется история client32 - и все одно и то же. Либо битые файлы, либо никчемная производительность, либо и то и другое :lol:

Вот и получается - всем хороша наша деревня, только славушка худа...

Boris Morozov писал(а):Проблема не в протоколе NCP а в идиотском режиме работы программы и каличном алгоритме разделения времени ядра винды. Нормальный режим работы протоколов, отдать управление другой программе, когда идет обиен данными. Но в таком режиме, когда программа тупо циклит процессор нормальные правила не действуют. И после отдачи управления клиент его обратно получить не может. А мастдайные клиенты видимо производительностью не сильно озабочены, потоков создают поменьше и в данном случае при таком изврате получается быстрее.

Разумеется, режим можно назвать идиотским... Можно назвать и по-другому - идиотски написанный клиент получает ресурсы через какой-то там анус, и при раздаче каждый раз оказывается "третьим лишним" - так будет честнее. То, что клиент порождает меньше потоков - дык скорее преимущество, чем недостаток. А если учесть, что скорее всего он еще и крутится в каком-нибудь привелигированном слое многозадачности, поближе к ядру - все встанет на свои места... В 9х такой проблемы действительно быть не могет - там клиент вообще образует свою среду, отличную от виндовой - и результаты налицо. А вообще-то пакостно все это. Уже даже не печально :wink:

**Роман Иванов** » 12 май 2006, 06:35

обслуживаю более 4 десятков серверов ~3/4 из них нетваре коегде под тестом 6.5, восновном 5.1sp8, изредка 4.11sp9 (на старом железе)... 1/4 win2k-as sp4, коегде 2k3 sp1... задача - программы фокспро и клиппер... клиентов от 3 до 30 на сервер... при выключеных в клиенте и на сервере блокировках НИРАЗУ не случалось поломок баз и индексов под нетварью. под 2k и 2k3 даже после отключеных оппортунистических блокировок больше 5 работать не могут, программа вылетает и вобще жутко тормозит при входе 2 и далее пользователей... программа однаи таже. системы на раб.станциях win95-winXP. с новелом всегда установлен только новелл-клиент(сейчас это 4.91sp2) и IP (кроме IPX на 4.11), сеть виндовз при этом сносится как класс! ... при 2k(3) серверах установлена только служба доступа к сети мелкософт и IP...
---
единственно припоминаю, лет 5 назад щупая нетваре 5.0 натыкался на подобные проблемы с тормозами как у 2k(3) даже при отключеных блокировках... благо быстро вышла 5.1 и внедряли восновном её родимую... а где железо не позволяло оставляли изначальную 4.11

АлександрСмирнов писал(а):на win2000 выключать не пробовал,
а включать параметы
File Caching = on и File Commit = on
SET CLIENT FILE CACHING ENABLED = ON
SET LEVEL 2 OPLOCKS ENABLED = ON

никаких изменений в скорости не заметил

всетаки изменение этих параметров влияет, просто перегрузив сервер я не перегрузил рабочую станцию WinXP. Перегрузив комп время выполнения тестовой программы стало
WinXPsp2 (антивируса нет) клиент 4.91sp1
NW NCP 0'18" !!!!
NW CIFS 0'23"
Win2000 0'21"

Возникает вопрос, на форуме рекомендуют ставить параметры на сервере
SET CLIENT FILE CACHING ENABLED = OFF
SET LEVEL 2 OPLOCKS ENABLED = OFF
это касается случая когда на сервере лежат *.DBF файлы, а если на сервере лежат файлы exel, word, фото и т.п. *.DBF нет совсем, можно ли перевести эти параметры в ON

Провел тест с такими значениями
SET LEVEL 2 OPLOCKS ENABLED = OFF
SET CLIENT FILE CACHING ENABLED = ON
результат теста не изменился NW NCP 0'18"
с такими параметрами возможна работа с dbf базами или они будут разрушаться ?
И если кому не сложно подскажите как в win2000 выполнить аналогичные настройки
SET CLIENT FILE CACHING ENABLED = OFF
SET LEVEL 2 OPLOCKS ENABLED = OFF
для работы с dbf базам или дайте ссылочку где об этом можно прочесть

**Владимир Горяев** » 12 май 2006, 10:31

АлександрСмирнов писал(а):И если кому не сложно подскажите как в win2000 выполнить аналогичные настройки
SET CLIENT FILE CACHING ENABLED = OFF
SET LEVEL 2 OPLOCKS ENABLED = OFF
для работы с dbf базам или дайте ссылочку где об этом можно прочесть

Например

Netware файл сервер работает медленнее win2000, почему ?

после запуска ДОС-задачи понизте в XP ее приоритет

Я че-то не понял, неужели все так плохо?

просветите

Re: Я че-то не понял, неужели все так плохо?

Это можно добавить только если у вас есть исходные коды

Re: Это можно добавить только если у вас есть исходные коды

Виндовые протоколы не сильно блокировками обеспокоены

Формулируйте правильно выводы.

Re: Виндовые протоколы не сильно блокировками обеспокоены

Кто сейчас на конференции