Как правильно писАть exceptions в BAB r11.1 SP1 for NW?

[Сергей Дубров]

Если верить ридми для клиента от NB 6.0, то вывод неутешительный:

Код: Выделить всё

Your NetWare server must meet these requirements:
          - NetWare 5.1, 6.0, or 6.5 must be installed along with
          the latest patches.
          - TCP/IP must be enabled and bound to the NetWare
          server.
          - Forward and Reverse name resolution must be available.
          - NovellТs Storage Management Services (SMS) must be
          installed; this includes the SMDR and the TSAs.

Хост для BE требует яву, так что на четверке тоже не пойдет. Про клиентскую часть сказать не могу, нет у нас четверок в дереве.

Перечисленное выше, как я понял, относится к версиям Netware, НА которые можно ставить NB. Ещё бы понять, будет ли при этом бэкапится клиент с NW4.11? А у них триалы бывают, на попробовать? Посмотреть живьём охота, тем более, что с BAB-ом, судя по всему, проблемы скоро не решатся .

CA рекомендует откатиться обратно на исходный релиз, до SP1, но для меня это невозможно - во-первых, только в SP1 появилась поддержка merge лент старого формата, и, во-вторых, в SP1 появились профили, без которых было очень неуютно. Да и список исправлений впечатляет. Мне порекомендовали попробовать откатить назад ещё один модуль - APROCESS.NLM - посмотрю, поможет, или нет. Ведь что характерно - опять пятничный полный бэкап прошёл как по маслу (свыше 12-ти часов), но оба раза BAB спотыкался именно на дифференциальном (коротком) бэкапе. Чудеса...

Что касается "желания" перейти на NB, то его и вовсе нет Просто уже есть приобретенный и установленный комплекс с довольно таки неплохим железом. Вот и поэкпериментировали заодно с клиентом для NW.

Во, а можно попросить у вас этого самого клиента для NW? Я бы просто попробовал его загрузить на NW4.11, чтобы понять, может он там работать или нет. У BAB-а NWAgent формально работает только с 4.2 и выше, но мы-то знаем, что 4.2 практически == 4.11+sp7 . А вот как с этим у клиентов NB - интересно посмотреть.

[Timur Kazimirov]

Перечисленное выше, как я понял, относится к версиям Netware, НА которые можно ставить NB. Ещё бы понять, будет ли при этом бэкапится клиент с NW4.11? А у них триалы бывают, на попробовать? Посмотреть живьём охота, тем более, что с BAB-ом, судя по всему, проблемы скоро не решатся .

Это относится к клиенту NB для NetWare. Что касается триалов, то зашел сейчас на симантек, посмотрел - предлагается только BE (W/NW), а NetBackup'а там нет.

Во, а можно попросить у вас этого самого клиента для NW? Я бы просто попробовал его загрузить на NW4.11, чтобы понять, может он там работать или нет.

Ну я могу ISO-шник диска с клиентами выслать, ну или на ФТП куда выложить. А так, в поставке 19 дисков. Может внаглую у представителя Симантек быстрее будет попросить?

[Сергей Дубров]

Перечисленное выше, как я понял, относится к версиям Netware, НА которые можно ставить NB. Ещё бы понять, будет ли при этом бэкапится клиент с NW4.11? А у них триалы бывают, на попробовать? Посмотреть живьём охота, тем более, что с BAB-ом, судя по всему, проблемы скоро не решатся .

Это относится к клиенту NB для NetWare.

Всё, понятно, не подходит. Или брать сейчас NB4.5 и потом апгрейдится на 6? Или сразу выбрать BE? Тогда вопрос по BE NW 9.1 (у меня сидюк с его триалом накрылся, так что посмотреть сам не могу) - а как у него с бэкапом NW4.11? Его агенты какую самую старую версию NW понимают?

А так, в поставке 19 дисков. Может внаглую у представителя Симантек быстрее будет попросить?

Это мысль. Осталось найти этого самого представителя

Кстати, BAB меня сегодня ещё "повеселил" - до этого я копировал с его помощью удалённые сервера, сегодня решил забэкапить сам архивный сервер. Помня, что в последний раз я на две ленты уже не влезал (Ultrium-1, 100/200Гбайт), я приготовил три пустые ленточки, предупредил операторов, чтобы ленты меняли, зарядил задание и ушёл по своим делам. Прихожу и вижу - уже вторая лента в дела пошла, во думаю, быстро копирует, раньше первая лента заканчивалась почти через три часа, а сейчас - чуть больше двух часов всего прошло. Но когда глянул в лог - обалдел. Эта скотина вместо обычных ста с небольшим гигабайт записала на первую ленту всего около 70-ти гигабайт! Какого чёрта? Ещё через два часа финиширует вторая лента, на неё было записано в результате ещё меньше - порядка 67 гигабайт. Суммарный бэкап должен был составлять примерно 210Гиг (PUB:) + 3Гиг (SYS:), т.е., на три СТОГИГАБАЙТНЫЕ ленты лезло гарантировано! Ан нет - и третья лента была использована не полностью - на неё всего примерно 74 Гигабайта закаталось, а дальше этот гад Борис Абрамович Берез..., пардон - BAB R11.1 - затребовал четвёртую ленту. Смотрю по логу - ему буквально несколько сот мегабайт осталось записать, он уже собственную базу копировал, т.е., тома SYS: и PUB: на ленты попали полностью. Отменил задание, потому как четыре ленты - слишком жирно, да и все нужные данные уже на первые три ленты записались.

Теперь вот сижу и думаю - с какой радости этот самый BAB писАл на ленты не сто положенных гигабайт, а процентов на 30 меньше? Полез в логи первых двух полных бэкапов (удалённые сервера, они на две ленты "размазываются") - нет, там всё в порядке, на первую ленту записано около 104 Гигабайт, на вторую - 74. Но это был бэкап через агентов, по сети, а сегодняшний курьёз - с бэкапом собственной файловой системы. Чудны дела твои, господи, BAB неисчерпаем, как атом (с)

Пока никаких мыслей на тему недовложения нет, разве что вот (цитата из readme_ENU.html к SP1):

* [T514009] BrightStor ARCserve Backup has been updated to improve throughput when you back up more than 72 GB of data.

И цифра какая-то странная и оптимизацию я как-то себе не очень представляю. Пока осталось впечатление, что, посчитав общий объём, BAB разделил его поровну на три ленты, но чуть-чуть (буквально на триста мегабайт на фоне 213 Гигабайт) промахнулся. Ну ведь бред же!

[Dimerson]

Сергей - что Вам ответил support CA ?

[Timur Kazimirov]

Всё, понятно, не подходит. Или брать сейчас NB4.5 и потом апгрейдится на 6? Или сразу выбрать BE? Тогда вопрос по BE NW 9.1 (у меня сидюк с его триалом накрылся, так что посмотреть сам не могу) - а как у него с бэкапом NW4.11? Его агенты какую самую старую версию NW понимают?

Если верить ридмишке от Veritas, то:

Код: Выделить всё

In order to support the Remote Agents for NetWare and NT/2000, you must have Service Pack 9 for NetWare 4.2 and Service Pack 3 for NetWare 5.1 or later installed on your NetWare servers.

Ну и то, что в каталоге с клиентом есть подкаталог NW411, тоже вселяет некоторую уверенность.
Кстати, зачем сидюк-то? Триал 83Мб всего весит.

[Сергей Дубров]

Сергей - что Вам ответил support CA ?

"Hi Sergi,
This is with ref to the Issue No:14759005,regarding the Netware server
abending on Interleav.nlm while backing up NDS ,we are aware of this Issue
and our enginerring department is working on the same for quicker
resolution Please do subcribe to enews to get the latest information about
the product Sorry for the Inconvenienceand thanks for your cooperation
Regards Roger CA Brightstor Tech Support Team

Thank you,
CA Technical Support"

Стандартный отмаз, когда решат проблему, хотя бы приблизительные сроки - совершенно непонятно

[Сергей Дубров]

Всё, понятно, не подходит. Или брать сейчас NB4.5 и потом апгрейдится на 6? Или сразу выбрать BE? Тогда вопрос по BE NW 9.1 (у меня сидюк с его триалом накрылся, так что посмотреть сам не могу) - а как у него с бэкапом NW4.11? Его агенты какую самую старую версию NW понимают?

Если верить ридмишке от Veritas, то:

Код: Выделить всё

In order to support the Remote Agents for NetWare and NT/2000, you must have Service Pack 9 for NetWare 4.2 and Service Pack 3 for NetWare 5.1 or later installed on your NetWare servers.

Ну и то, что в каталоге с клиентом есть подкаталог NW411, тоже вселяет некоторую уверенность.

Ага, надо будет повнимательнее посмотреть.

Кстати, зачем сидюк-то? Триал 83Мб всего весит.

Пошёл качать, спасибо!

[Сергей Дубров]

Сегодня выяснилось, что это чудо - BAB r11.1 SP1 - вместо еждневного диференциального бэкапа (задуманного) делает инкрементный, т.е., сбрасывает архивный бит после КАЖДОГО бэкапа, а не только после полного, как должно быть. Отписал в саппорт...

Ещё плюха - выбираешь редактирование задания, заходишь в schedule -> calendar view и наблюдаешь несостыковку между "Schema Name" и "Daily Backup Method". В схеме выбрано "5-day weekly differential backup, full backup on Friday, with GFS enabled", а в методе стоИт Incremental. Если просто ПЕРЕВЫБРАТЬ из выпадающего списка ту же самую схему "5-day weekly differential backup, full backup on Friday, with GFS enabled", то птица в методах сразу перепрыгнет на правильный пункт - "Differential - Archive Bit" (при этом в календаре справа - сразу всё правильно, диференциальные ежедневные). Отписал в саппорт...

Ещё: Server Admin -> Database Engine - смотрим на "Prune Record Older Than" и видим там 180 дней (я выставил). Идём в Config -> Purge/Prune, смотрим на поле "Prune Record Older Than" и видим там... 100 дней (это умолчание). Чешем в затылке и ПРОСТО щёлкаем мышой в этом поле - и очередное чудо - значение тут же меняется на правильные 180 дней. Эти чудаки выводят не текущее значение, а дефолтное. И это было в исходном релизе, осталось в SP1. Неужели никто не обращает внимание? Тут ошибку и ловить-то не надо, сразу понятно - переменную перепутали. Пошёл отписывать в саппорт... Они ещё пожалеют, что мы у них BAB-а купили