Тормозит NSS?

**leonid** » 13 мар 2006, 21:39

Есть сервер на NW 5.1 SP 8 все тома (SYS- TFS, APSS - NSS) на RAID
RAID:
Intel srcu31A, один масив RAID 5 на 4-х Seagate 10.6 емкость 18Гиг (SEAGATE ST318406LC), размер страйпа 128Кб

И так, к делу...
Portlock DSKTEST при чтении блоками по 4Кб дает скорость ~ 9Мб/с (, при 64к и 128 ~ 72Мб/с и 78Мб/с соответсьтвенно.
Размер блока на томе APPS (NSS) - 4Кб.

В чем проблема...
С тома на NSS читает/пишет где-то ~ 8 Мб/с, хотя Read Ahead в SET -параметрах указан в ON.
Чтение с TFS такое же

Проверял копированием с/на сервера на рабочую станцию.
Из кешапо сети с сервака читается конечно 10 с лишним Мб/с, т.е на скорости сети в 100Мбит/с.

Что делать?

**leonid** » 14 мар 2006, 14:11

Не ужели не кто не знает как заставить NW 5.1 читать/писать с/на диск(а) большими блоками большие файлы? Похоже он у меня все равно блоками по 4Кб читает/пишет.

**Роман Иванов** » 14 мар 2006, 15:29

какой кеш на raid контролере? включено ли кеширование записи? какое остальное железо сервера? какие паки стоят? версии дров для raid?

**leonid** » 14 мар 2006, 17:08

RAID:
Intel srcu31A, один масив RAID 5 на 4-х Seagate 10.6 емкость 18Гиг (SEAGATE ST318406LC), размер страйпа 128Кб
Кеш 64Мб на контролере.
Все кеши включены (чтение/запись) на контролере и на винтах. TCQ на винтах так же включено.
Прошивка 2.33.хх.-ХХХХ. На Интеле есть есть 2.34.хх-ХХХХ в трех подверисиях, но пока боюсь их прошивать из-за не поняток со storcon-ом (прошивки по Интелу требуют более новую версию storcon, чем прошит в сам контролер, хотя он обновляется вместе с прошивкой)

Драйвера контролера - 3.14 (шли в самой НетВаре, в SP8 они именно 3.14)
На сайте Интела для этого контролера "последние" - 3.13, хотя в серии этих контролеров есть и 3.15
Нетварь - 5.1 SP8 + все фиксы с support.novel.com/filefinder/ + nw5.1sp8a (новый server.exe от 25 октября 2005, чтоб всю память видел)
комп - PIII (1130/512kb) + SCB2 (ServerWorks) + 1,5Gb памяти + PRO100S - сеть

Сервер работает с точки зрения хорошо. Т.к. DSKTEST (Portlock) :

Большими блоками (64Кб и 128Кб) контролер выдает под 80Мб/с
Маленькими естественно меньше.

Вся бодяга из-за того, что я планирую поставить гигабитную сеть, а её диски по текущему не вытянут.

Похоже по 4Кб блоками читает НетВарь

**Роман Иванов** » 22 мар 2006, 03:54

а как вы проверяли скорость чтения? неужта клиентом тянули файл с сервера??? :) а вы попробуйте десятком клиентов его тянуть?

**leonid** » 22 мар 2006, 09:51

Роман Иванов писал(а):а как вы проверяли скорость чтения? неужта клиентом тянули файл с сервера??? а вы попробуйте десятком клиентов его тянуть?

Именно 1 клиентом и именно файла непопавшего в кеш и когда клиентов кроме меня нет.
Я пререкрасно понимаю, что чтений/записей более 1 ведет понижению скорости для каждой операции, но повышению совокупной скорости. Да и как работает кеш на НетВаре тоже в курсах. См. выше из кеша файл выдается на скоросте среды (100 Мбит/с)

Как затавить НетВарь читать быстрее с контроллера?
Может быть дело в большой фрагментации томов? Живут они более 3-х лет.

Попробуйте подогнать размер страйпа под 4К. Если это невозможно, делайте RAID силами Твари...

**leonid** » 22 мар 2006, 12:31

Мещеряков Андрей писал(а):Попробуйте подогнать размер страйпа под 4К. Если это невозможно, делайте RAID силами Твари...

В моем случае это не раельно, т.к. все стоит на этом контроллере. Возможно переставлю, но уже на NW 6.5

leonid писал(а):
Мещеряков Андрей писал(а):Попробуйте подогнать размер страйпа под 4К. Если это невозможно, делайте RAID силами Твари...

В моем случае это не раельно, т.к. все стоит на этом контроллере. Возможно переставлю, но уже на NW 6.5

Почему нереально? Забакапте данные, права, потом делайте что хотите

Вообще размер блока/страйпа должен стремиться к наименьшей величине. Времена 486 серверов давно миновали и жалеть ресурсы процессора нечего. А вот нагрузку на дисковый канал большой блок значительно поднимает. Причем не по существу.

**Алексей Волков** » 22 мар 2006, 13:35

leonid писал(а):Возможно переставлю, но уже на NW 6.5

Кстати в NW6.5 можно уже и Read Ahead Blcoks Count выставлять для
каждого тома NSS, если надо.

**leonid** » 22 мар 2006, 13:48

Мещеряков Андрей писал(а):Почему нереально? Забакапте данные, права, потом делайте что хотите Вообще размер блока/страйпа должен стремиться к наименьшей величине. Времена 486 серверов давно миновали и жалеть ресурсы процессора нечего. А вот нагрузку на дисковый канал большой блок значительно поднимает. Причем не по существу.

Рейд апаратный.

Алексей Волков писал(а):Кстати в NW6.5 можно уже и Read Ahead Blcoks Count выставлять для каждого тома NSS, если надо.

Это то я знаю. Это одна из причин установки NW 6.5.

leonid писал(а):Рейд апаратный.

Выключить. Это ведь бюджетное решение, не так ли? И Inetl знает, насколько он аппаратный :lol:

**leonid** » 22 мар 2006, 18:33

Мещеряков Андрей писал(а):
leonid писал(а):Рейд апаратный.

Выключить. Это ведь бюджетное решение, не так ли? И Inetl знает, насколько он аппаратный

Это не srcu31al а именно srcu31a У него честный 960n стоит с апаратным xor.

**Владимир Горяев** » 22 мар 2006, 23:20

Я чета не догоняю. Объясните мне зависимость страйпа железного RAID и размера блока на томе...

Владимир Горяев писал(а):Я чета не догоняю. Объясните мне зависимость страйпа железного RAID и размера блока на томе...

Сдается, на эту тему уже дискутировали

Тормозит NSS?

Тормозит NSS?

Кто сейчас на конференции