1. размер кеша в бордюре 2. как найти файлы юзера

**Anton** » 06 окт 2005, 11:54

у меня netware 6

1. как контролировать размер кеша в бордюре 3.8 , как посчитать его?
вроде и хэш таблицу уменьшил и делейтед файлз.. либо это вообще не то. может хот нодес?

2. как найти файлы принадлежащие конкретному юзеру на томе? а то вижу, что место занял, а куда положил не ясно

**Larico** » 06 окт 2005, 12:02

1. Задача не ясна - а зачем? Он же сам его контролирует.
2. Server Remote Manager -> Object VOL -> inventory -> User -> ищем нашего и кликаем в него. Ждем пока построится отчет. Смотрим все созданные под ним файлы.

**Владимир Горяев** » 06 окт 2005, 12:05

1. В nwadmine кнопка Caching...

2. http://www.novell.com/coolsolutions/bor ... index.html
или где-то в другом месте coolsolutions видел утилиту позволяющую просматривать кеш BM, попробовать пока руки не дошли.

http://craigjconsulting.com/ - много всяких советов.

**Anton** » 06 окт 2005, 12:59

1. на самом деле всё вот так. мне тут ответили: когда ты указываешь путь до кэша в настройках, бордер вычитывает размер ТОМА и рассчитывает свой максмальный размер на 90% от этой цифры.
поэтому для кэша боржера рекомендуют юзать _ОТДЕЛЬНЫЙ_ винт с ТРАДИЦИОННОЙ файловой системой, побитый на ТОМА, размером не более ПЯТИ ГИГ

зачем? у меня том размером 60 гигов.... разбитый на разделы... но размер то один на всех... поэтому кеш жрущий место меня удручает.

2.

Server Remote Manager ->

это где такое есть?

**Владимир Горяев** » 06 окт 2005, 13:39

Anton писал(а): рекомендуют юзать _ОТДЕЛЬНЫЙ_ винт с ТРАДИЦИОННОЙ файловой системой, побитый на ТОМА, размером не более ПЯТИ ГИГ

Я ж давал ссылки! Вот еще http://support.novell.com/cgi-bin/searc ... 018669.htm

А вообще делать надо как Craig Johnson рекомендует.

**Владимир Горяев** » 06 окт 2005, 13:42

Anton писал(а): у меня том размером 60 гигов.... разбитый на разделы...

Да уж

**Larico** » 06 окт 2005, 14:26

По кешу все-таки читаем Craig Johnson-а и делаем по его рекомендациям. Отдельный винт это наверное неплохо, но главное все же это тома нужного вам размера, с традиц. ФС.

Интересно, а откуда информация про 90% и про "_ОТДЕЛЬНЫЙ_ винт"?
По-моему данная инфа не совсем верна, т.к. у меня сейчас все тома (отведенные под кеш) заняты на 96%.

Anton писал(а):
Server Remote Manager ->
это где такое есть?

https://server-ip:8009

**Anton** » 06 окт 2005, 14:36

Интересно, а откуда информация про 90% и про "_ОТДЕЛЬНЫЙ_ винт"?

fis

ps
спасибо , нашел

**Андрей Фисенко** » 06 окт 2005, 17:32

Larico писал(а):Интересно, а откуда информация про 90% и про "_ОТДЕЛЬНЫЙ_ винт"?

От меня инфа.
90% взялось сам не помню, откуда

Возможно, просто из опыта работы.
А про отдельный винт, то это как-бы от Крэга совет. Например, удобнее иметь отдельный винт под кэш с традиционной ФС, когда все остальное под NSS. :roll:

**Larico** » 06 окт 2005, 17:42

Андрей Фисенко - понятно.
Отдельный винт под кэш с традиционной ФС это наверное хорошо, а как быть если у меня RAID5 ? :wink:

У меня все локальные диски в рейде заняты...

По своему опыту скажу, что диск под кеш - это огромное количество запросов ввода-вывода. Так что если у вас достаточно большой объем прокачиваемой через прокси-сервер информации, то кроме того что диски под кеш должны быть достаточного объема, они должны быть еще и достаточно быстрыми. Так что 5-й РАИД в данном случае только улучшает картину.

**Андрей Фисенко** » 06 окт 2005, 17:59

Larico писал(а):По своему опыту скажу, что диск под кеш - это огромное количество запросов ввода-вывода. Так что если у вас достаточно большой объем прокачиваемой через прокси-сервер информации, то кроме того что диски под кеш должны быть достаточного объема, они должны быть еще и достаточно быстрыми. Так что 5-й РАИД в данном случае только улучшает картину.

Ну, что касается скорости, то есть рекомендации сделать несколько томов для кэша (у меня на винте 18 Гиг было несколько томов CACHE1 - CACHE5, каждый размером по 4 гига) И количество каталогов на томе можно указать не 64, а 128, что тоже увеличивает скорость. Да вообще, масса возможностей есть. Безусловно, RAID5 - это круто, но на Ferrari не по нашим дорогам ездить.

**Dimerson** » 06 окт 2005, 21:18

Андрей Фисенко писал(а):
Larico писал(а):Интересно, а откуда информация про 90% и про "_ОТДЕЛЬНЫЙ_ винт"?

От меня инфа.
90% взялось сам не помню, откуда
Возможно, просто из опыта работы.
А про отдельный винт, то это как-бы от Крэга совет. Например, удобнее иметь отдельный винт под кэш с традиционной ФС, когда все остальное под NSS.

помнится в первых рекомендациях по отказоусточивости и производительностиндовали делать раид 1+0 для bm cache.

потом передумали и рекомендации стали такие = том SYS на RAID , а CACHE на отдельном HDD.

Я вообще сделал забавно . SYS итд на зеркале на MYLEX 352 (NSS), а CACHE - 2 тома по 4 гига на отдельном HDD на Adaptec 29160 [TFS].

**Lab** » 06 окт 2005, 23:38

штука в том, что никто не может дать хоть ориентиров как оценить, (тот же К. Джонсон) как посчитать, требуемый об"ем кэш томов..

Кстати, процент скэшированного, кто видел значение больше 15% ?

И.. я сильно сомневаюсь, что Райд 5- предпочтительнее отдельного диска в плане скорости..

Кстати, про файлы юзера - это было не про ВМ и кэш, я так понимаю?

Lab писал(а):Кстати, процент скэшированного, кто видел значение больше 15% ?

Это который cache hits?

**Larico** » 07 окт 2005, 09:44

Lab писал(а):штука в том, что никто не может дать хоть ориентиров как оценить, (тот же К. Джонсон) как посчитать, требуемый об"ем кэш томов..

Я видел только такую рекомендацию:

Craig Johnson писал(а):The total cache volume space allotted should be approximately equal to the amount of data from web pages (and downloaded files) browsed in one week during a busy time. Cached web pages default to becoming stale after one week anyway, so holding data in cache longer than that just makes the volumes slower to index when you load BorderManager. If you want 20GB of cache space, use four 5-GB cache volumes. The best performance results from using multiple cache volumes will only come when dedicating a separate disk to each volume, in order to split the disk requests across multiple spindles.

Если я все правильно понял, то размер кеша должен удовлетворять потребности компании (пользователей, идущих через бордюр) в недельном трафике. Если я неправильно понял - поправте меня, заодно узнаю истину :wink:

Lab писал(а):И.. я сильно сомневаюсь, что Райд 5- предпочтительнее отдельного диска в плане скорости..

Откуда такие сомнения?
Не буду здесь начинать флейм по рейдам (если есть желание давайте начнем отдельную тему).

Lab писал(а):Кстати, про файлы юзера - это было не про ВМ и кэш, я так понимаю?

Однозначно не про ВМ и кэш - так как там все файлы пишутся от сервисного процесса Border Manager.

1. размер кеша в бордюре 2. как найти файлы юзера

1. размер кеша в бордюре 2. как найти файлы юзера

Кто сейчас на конференции