NetMail и контексты пользователей

[Антон Савельев]

Доброе время суток,

Имеем много контейнеров пользователей, в каждом из которых имена регистрации совпадают с соседними контейнерами (студенты ). NetMail требует, чтобы имена были уникальны в пределах всего дерева каталогов. Есть ли варианты, как это дело обойти? Вариант сделать отдельный контейнер и свалить туда 8000 юзеров (фактически дополнительные логины делать придется) выглядит спорным, особенно в свете желания уменьшить количество имен регистрации/паролей для разных сервисов...

А как дело обстоит в GroupWise? Есть ли альтернативные продукты без такого ограничения?

И, попутно, нет ли такого ограничения на уникальность имени регистрации в BorderManager?

Заранее благодарен за наводки...

[Андрей Фисенко]

NetMail требует, чтобы имена были уникальны в пределах всего дерева каталогов.

Объясняю.
Это требование растет не от NetMail, а от протоколов пользователя. Поскольку NetMail позиционируется, как почтовая система с поддержкой открытых стандартов, и в качестве клиентов может пользовать хоть черта лысого (в виде Outlook Express ). А, насколько мне известно, ни POP3 ни IMPA4 не имеют спецификаций для работы с контекстами, им подавай плоский список юзеров.
NetMail сможет сделать такой список из дерева, но, Вы сами сказали, что в нем есть дубликаты. И каким образом Вы будете разбирать этот плоский список с несколькими одинаковыми с виду экаунтами?
Писать в качестве имени юзера .CN.OU.OU.O - это маразм и не по правилам. Поэтому и возникает такое требование. NetMail тут ни при чем.
Можно попробовать сделать разные алиасы одинаковых юзеров, но я не знаю, как это будет реально работать.

В БМ Вы, однако, можете делать логин либо по SSO, либо через набор .CN.OU.OU.O что однозначно опишет, какой юзер хочет войти - тут проблем, как раз нет.

[Музалёв Николай]

Информация к ...
Идиотское требование многих программ иметь уникальные имена пользователей в Дереве напрочь разбивает всю прелесть контейнеров.
У меня связка Дерево+ЛДАП+СЕНДМАЙЛ . Обошли это требование тем, что используем поле Given Name вместо Login Name. (Пришлось 5" пошаманить с мапированием данных из Дерева на данные ЛДАПа)
А в поле GN при регистрации прописываю строчку вида логин.OU и т.о. получаю уникальное имя.
А учитывая, что у меня при регистрации установлен контейнер только верхнего ровня и пользователям все равно приходится вводить логин со своим контейнером - вид входного имени точно такой же - то вообще красота.
(По поводу мнения коллеги о маразме можно поспорить.... подумаещЪ - не по правилам... а ездите вы всегда по правилам, а? И потом : "Жизнь шире морали и выше законов" (С) гы-гы... )

[Андрей Фисенко]

Николай, шаманство с перемапированием указателей атрибутов в LDAP - это почти норма жизни.
Я года два назад пытался приучить адресную книгу M$ Outlook работать с eDir. Дак пока не включил лог на серваке с eDir, я бы даже сказал, почти дебаг, я не понял, что он хочет от LDAP. Там такие корки, там такие атрибуты пишутся в такие поля.... Мама дорогая...

А NetMail никогда Novell не позиционировался, как корпоративная система эл. почты.

Novell NetMail is known for providing standards-based e-mail and calendaring. NetMail is extremely scalable but is not nearly as richly featured as Novell GroupWise. NetMail works in conjunction with GroupWise and other collaboration systems, providing cost-effective calendaring and messaging to users who do not need a richly featured collaboration system. This makes NetMail a key product for introducing the technical excellence of Novell to organizations that have already chosen a different primary collaboration system than GroupWise.

Поэтому и требовать от NetMail возможность расширять POP3 и IMAP4 - это просто непрофессионально.
Для начала надо прослушать курс Novell eDirectory Design and Implementation - оччень, нет - ОЧЕНЬ полезный курс.
Я не против особенно, чтобы пользователей звали USER1.OTDEL1.COMPANY, USER2.OTDEL1.COMPANY, USER1.OTDEL2.COMPANY. Но, не приведет ли это потом к некоторому неудобству?

[Музалёв Николай]

не приведет к...неудобству?

Нууу... не часто.
У меня пользователи много пишут - пока никаких нареканий, а меня вот один раз почтовая служба получателя отрыгнула - не понравилсь ей точа в левой части аддр. Я пожаловался хозяевам-владельцам и они оперативно исправили.

[Андрей Фисенко]

Нууу... не часто.

Николай, я не про то, как пишутся имена пользователей, а про то, как они именуются.
При таком именовании, как я указал выше, и при достаточной ветвистости дерева, мы рискуем поиметь до 20 одинаково зовущихся пользователей.
Когда-нибудь это всплывет.

[Антон Савельев]

... с некоторыми тезисами коллеги...
1. иметь схему именования пользователей НЕ по их реальным именам и фамилиям иногда плохо (как было замечено выше, хотя до сего момента я на это не нарывался, потому кстати и пользуем не AD а NDS), а иногда очень даже полезно - особенно когда много однотипных пользователей
2. по поводу плоского списка учетных записей для e-mail почты я в курсе... вопрос был как это можно разрулить/обойти и т.д. И ничего удивительного в том не было бы если бы в продуктах Novell эта "проблема" была бы решена. По крайней мере я не вижу непреодолимых трудностей встроить такую возможность в сами продукты групповой работы (предложил же Николай вариант, почему же до этого не додумались разработчики Novell?или они думают что это действительно удобно иметь ВСЕ учетные записи почтовых пользователей в одном контейнере?!)
3. относительно маразма форум на то и форум чтобы тут задавались вопросы и давались ответы, а оценки можно было бы оставить и при себе
4. по поводу курсов обучения полностью согласен, но если коллега спустится на землю, то может быть удивится узнав что цена вопроса может быть оооччень даже важна, особенно если надо ехать в другой город и контора государственная со всеми прибабахами... ну это так, больная мозоль...

... хехе...
подводя итоги... прямого решения нет...

[Станислав Дронкин]

А как дело обстоит в GroupWise?

В GroupWise можно. Если есть интерес как - завтра смогу ответить подробнее.

[Антон Савельев]

[Станислав Дронкин]

Завтра несколько затянулось, но попытаюсь ответить.
В GroupWise возможно несколько способов формирования отображения адреса пользователя при передачи сообщения в Internet:

userID.post_office.domain@internet_domain_name
userID.post_office@internet_domain_name
userID@internet_domain_name
firstname.lastname@internet_domain_name
lastname.firstname@internet_domain_name
firstinitial lastname@internet_domain_name

То есть, если создать PostOffice соответственно различным контейнерам, то мы сохраним уникальность именования пользователя с одинаковым Id в пределах одного почтового офиса. Если глубина дерева небольшая, то всё выглядит достаточно симпатично.

Подробнее смотри здесь:
http://www.novell.com/documentation/gw65/index.html?page=/documentation/gw65/gw65_admin/data/a7q50pq.html