Сколько же всё-таки ядер _реально_ может/использует NW6.5?

[Alex-M]

А также продукты под неё, в частности Бордюр, ЗЕН и т.п.
Имеется ввиду следующее - настало время апгрейда серверов. И возник вопрос - что будет правильнее с точки зрения повышения производительности: пара старых сингл-корок топовой частоты (3.6ГГц или что там было) или пара новых дуал-корок средней частоты (в районе 2...2.4ГГц, сравнимой стоимости). Прочее - память, диски, сетку - считаем одинаковыми.
Особенно интересует мнение по поводу Бордюра.
Мои наблюдения показывают, что меньшее число ядер большей частоты лучше и выгоднее, т.к. на теперешнем сервере с двумя синглами, второй практически никогда не загружен выше 5% (первый - практически всегда более 60-70%). Так ли это или я чего-то недокрутил? Но сейчас синглы практически уже не найти, да и частота шины проц-память на новых чипсетах выше - может это будет доводом к новому железу?
Кроме того, насколько я знаю, в Нетвари нельзя явно указать на каком ядре запускать тот или иной процесс (в отличие от Вин) - или я неправ?
Интересуют любые мнения, советы и обсуждения.

[Мещеряков Андрей]

Выгоды от числа ядер я думаю будут зависеть от типа приложений. Тут недавно проскочила интересная инфа, подкрепленная кстати, и сугубо практическими личными выводами: начиная с 5.0 Тварь таки получила ядро с вытесняющим типом многозадачности, а API старых версий поддерживается виртуально. А потому:
Приложения, писаные под 3.х-4.х типа Бордюра и или старых sql серверов SMP могут использовать только косвенно, и самоцелью для их это быть не должно. Причем для Бордюра второе и далее ядро вообще бесполезно.
Приложения, писаные позже, особенно те, в чьей архитектуре изначально заложена возможность использования многоядерных сред - GW, Apache, MySQL, Java, e.t.c - определенные преимущества может дать даже виртуальная многоядерность, типа гипертрейдинга.

[Alex-M]

Дык, эта... Приложения, писаные под 3.х-4.х типа Бордюра и или старых sql серверов SMP могут использовать только косвенно, и самоцелью для их это быть не должно. Причем для Бордюра второе и далее ядро вообще бесполезно. Даже для БМ 3.8сп4 и выше (3.9, 3.9сп1)? И что значит "самоцелью быть не должно"?
Т.е., для "чисто-БМ" сервера нужен первый вариант - один или два сингл-кора топовой частоты?

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Не могу, к сожалению, ответить точно (по причине того, что никогда не задавался целью выяснять в деталях особенности многопроцессорной работы), но я бы взял (при возможности, ессно) одноядерные процессоры в количестве нескольких штук. Где-то попадалась статься, в которой объяснялось, что два физических процессора по любому лучше, чем два ядра в одном процессоре. Уже хотя бы потому, что у них собственные, независимые шины для работы с памятью
Бордюр - есть у меня убеждение, не умеет нормально использовать несколько процессоров. По крайней мере - версия 3.8 не умела.

[Мещеряков Андрей]

Дык, эта... Приложения, писаные под 3.х-4.х типа Бордюра и или старых sql серверов SMP могут использовать только косвенно, и самоцелью для их это быть не должно. Причем для Бордюра второе и далее ядро вообще бесполезно. Даже для БМ 3.8сп4 и выше (3.9, 3.9сп1)? И что значит "самоцелью быть не должно"?
Т.е., для "чисто-БМ" сервера нужен первый вариант - один или два сингл-кора топовой частоты?

"Самоцель" означает то, что если самое древнее приложение загрузит таки процессор 0 до 95% нагрузка будет переброшена на процессор 1... и так далее. Старые SQL потому и были отмечены, что там это наблюдалось вживую Эффект от включения/выключения гипертрейдинга замечен реально небыл. Ну а насколько это реально у вас, не мне судить

[Alex-M]

Я ж говорю - на старом железе загрузка процессора 0 в среднем 60-70% с пиками до 80-85%. При этом процессор 1 загружен не более чем на 5%. Подтормаживания реально есть, поэтому и возник вопрос об апгрейде сервера. На сервере стоит только БМ. Пользователей около 1000.
Что в таком случае ставить - пару синглов маск. частоты (3.6 или что там последнее было) или пару дуалов (скажем на 2.66/1333). Тут ещё такая мысля - новый ящик имеет более скоростную шину процессор-память (2.66/1333 против 2.4/400 на старом), что, я думаю, важно для прокси - будут быстрее обрабатываться сессии и будет быстрее системный файловый кэш. Так? Или нет?

[Мещеряков Андрей]

Тогда лучше взять АМД. Их семейство работает с памятью не в пример быстрее вековечной классики Что касается шины дуала или сингла - см выше - формирование процом не логических, а физических адресов - главный козырь АМД. Ну а вообще-то вам лучше подумать о втором шлюзовом сервере. На файловый кеш можно смело наплевать - нечего ему кешировать сейчас. Архитектурно он необходим Бордюру, но страницы-то сейчас динамические

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Alex-M - если на сервере будет крутиться только БМ, есть ли смысл связываться с двумя процессорами/ядрами? Может, имеет смысл взять однопроцессорную машину (бог с ней, пусть будет два ядра) и вложиться в максимально шуструю дисковую подсистему? Основной кэш-то по любому на винте
Касаемо АМД/интель - новель традиционно придерживается интеля, хотя мне лично по душе больше амд - давно и прочно Не спрашивайте у меня - почему, это чисто субъективное Все мои сервера спокон веку на амд живут и не кашляют.

Мещеряков Андрей - гипертридинг, по крайней мере на венде и линухе как раз для СУБД противопоказан На нетвари у меня с НТ вообще казус был - сервер видел вместо 4 процессоров 3 Так что эту шайтанскую задумку я отключал обычно от греха подальше. Двуядерники - другой разговор, там немного не так все организовано. Насколько мне известно

[Alex-M]

Диски, память, сеть - всё уже есть и на весьма хорошем уровне. В частности, кэш и логи лежат на разных ЛУНах
ФЦшного массива с тучей хардов. На сервере только бутовое зеркало с системой.
Речь идёт только о замене самого сервера на один из вышеозвученных вариантов (поскольку они имеются в наличии) - пара синглов где-то на 3.4/800 или пара дуалок на 2.66/1333. Что будет лучше для чисто-БМ сервера? За №1 - большая частота ядер, за №2 - большая частота шины проц-память. Что полезнее для прокси-сервера активно загруженного примерно 1000 пользователей? Про загрузку ЦПУ я писал выше. Сервер юзается _очень_ активно (логов пишется более гигабайта в сутки).

ЗЫ - второй прокси планируется. Если делать несколько проксей - получается выгоднее на синглах с т.з. оптимального использования железа Нетварью, так?

[Иван Иванов]

Игрался под Вин на 3000 ксеоне и обычном core 2 duo c частотой около 2.4 и дома на атлоне 3000. файловая 1Ска, архиваторы, переборщики паролей - старые приложения которые работают в 1 поток. 1Ска и остальное заметно быстрее работает на обычном атлоне. Где-то сопоставимо на core 2 duo и медленно и печально ползает "старых" ксеонах при том что первые 2 железки обычные десктопы а последнее - довольно-таки неплохой сервер. Вобщем-то это ни о чем не говорит но примерно совпадает с мнением интернетовских тестеров. Двухъядерники выигрывают почти всегда, иногда лучше АМД а старые модели заметно отстают в производительности.

[Мещеряков Андрей]

Касаемо АМД/интель - новель традиционно придерживается интеля, хотя мне лично по душе больше амд - давно и прочно Не спрашивайте у меня - почему, это чисто субъективное Все мои сервера спокон веку на амд живут и не кашляют.

Тут могу поделиться своим казусом: мормоны может больше и придерживаются интеля, только вот потехи ради я 2 года назад запустил установку 6.0 без оверлея на каком-то АМД64- а они возьми да установить без всяких казусов Каково, а ? Ну а интель, хоть и менее совместим с интелем становится, конецно правильнее - АМД даже не поминает ось мормонов в какчестве соискателей своей платформы А по поводу однопроцессорной могу добавить, что там будет крутиться еще и жаба - гасить сервак-то как-то надо?

- гипертридинг, по крайней мере на венде и линухе как раз для СУБД противопоказан На нетвари у меня с НТ вообще казус был - сервер видел вместо 4 процессоров 3 Так что эту шайтанскую задумку я отключал обычно от греха подальше. Двуядерники - другой разговор, там немного не так все организовано. Насколько мне известно

У меня-то все четыре находятся. И выключать пробовал - по барабану похоже. Меняется только число змей...

[Мещеряков Андрей]

Игрался под Вин на 3000 ксеоне и обычном core 2 duo c частотой около 2.4 и дома на атлоне 3000. файловая 1Ска, архиваторы, переборщики паролей - старые приложения которые работают в 1 поток. 1Ска и остальное заметно быстрее работает на обычном атлоне. Где-то сопоставимо на core 2 duo и медленно и печально ползает "старых" ксеонах при том что первые 2 железки обычные десктопы а последнее - довольно-таки неплохой сервер. Вобщем-то это ни о чем не говорит но примерно совпадает с мнением интернетовских тестеров. Двухъядерники выигрывают почти всегда, иногда лучше АМД а старые модели заметно отстают в производительности.

А каков прейскурант на двухяйцевые АМД ?

[Alex-M]

Народ, а по сути что? А то решение принимать надо...
1) дуалки на 1333 шину - потому, что дуалки и шина быстрее;
2) синглы макс. частоты - потому, что БМу пофиг на дуалки;
3) просто поставить ещё одину проксю (такую же, как и старая) и раскидать юзеров. Но это сложнее...

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Вариант 3 - жуткий геморрой с точки зрения управления инфраструктурой. ИМХО - ставить дуалкоры с быстрой шиной и забыть, что они - дуалкоры. Потому как работать будет только одно ядро. Либо попробовать найти вариант нагрузки обоих ядер средствами матери и бивиса. БМ сам нагрузить второе ядро не сможет. И - я бы брал АМД. Потому как с плавающей арифметикой работает лучше. Т.е. - вложиться в топовый Athlon64X2 и накидать поболе памяти. Частота работы с памятью поменьше (вроде 1000, а не 1333), но эффективность математики выше.

[Андрей Тр. aka RH]

По варианту 3) - а кластер вам не заделать, на 6.5 ? тем более что у вас внешний сторадж уже готов, как я понял. Правда, я не знаю, кластер и ВМ вообще совместимые ли вещи.