Продолжу тему Ивана Левшина о железе: MB однопроцессорная?

[Сергей Рябков aka svr]

Ну вот, субж. Изучал я сайты производителей, и пришел к выводу, что теперь считается, что однопроцессорный сервер вроде как и не сервер вовсе... А мне надобна именно мамка однопроцевая: отчасти из денежных соображений, а отчасти из практических: надо планово-профилактически заменить NW5.0 сервер , а он работает как простая файлопомойка -> два проца нафиг не надь! Переход на шестерку не планируется, тот, что стоял - Cel500+IDE винты.
Главное требования к маме: надежнсть (будет покупаться еще RAID).
Какой проц посоветуете: PIII или P4? Есть ли какое преимущество у P4 в подобной конфигурации? Или брать "на вырост"?
Ну и корпус?

[Аркадий Глазырин]

Какой проц посоветуете: PIII или P4? Есть ли какое преимущество у P4 в подобной конфигурации?

Однозначно, что P-!!!. А лучше P-!!!-S. Например iP-!!!-S-1400MHz.
p-4 в файл-сервере пустая трата сил и средств. Лучше уж тогда Celeron 850MHz поставь чем ip-4. На p-4 получается средненький сервер приложений и "никакой" файл-сервер. Виной тому сверхмалый кэш (8Килобайт на все про всё) и чахлость архитектуры в целом. (Это я про "дутые" такты).
Файл-сервер по определению не использует SSE2, а следовательно самый главный козырь ip-4 бездарно ушел в "снос".

По части того, что однопроцессорный сервер вроде как и не сервер так оно и есть. Все нормальные мамки на Server Works чипсете именно двухпроцовые. Второй проц при этом ты можешь не ставить.

Вот моё видение дешевого самосборного сервера:

1. Мат.плата S370 Intel SDS2 Dual CPU (6*DIMM/6*PCI/4*PCI/2*PCI32/ SVGA/Lan/U160SCSI/ATX)
2. Корпус Intel KHD2 BASE300 SC5100 (Hudson) 300W
3. Корзина дисков Hot Swap в корпус Intel KHD2 BASE300 SC5100 (Hudson)
4. Процессор PIII-S 1400MHz/FCPGA2/133/512/0.13 BOX..........ДВА
5. Винчестер SCSI 18Gb/10000 Seagate Cheetah U160 (80-pin) Hot-Swap......ТРИ
6. Контроллер PCI Raid Mylex AcceleRaid 170 (1Ultra 160, 32Mb SDRAM)
7. Память DIMM 0256Mb/133MHz SDRAM ECC Registered.......ДВА
8. Клавиатура Mitsumi KFK-EA4SA (PS/2)
9. Дисковод FDD Mitsumi 1.44Mb 3.5"

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Не пойму - на хрена тебе для обычной файловой помойки пятерка? Поставь что-то попроще - ту же четверку. У нее и требования к железу попроще, да и саму ее "обрести" проще )))

По поводу однопроцессорности, ИДЕ-винтов и пр. - сам сидю на однопроцовом сервере. Сервер, конечно, для этой машины - название дюже громкое. И вот что понял - ИДЕ-винты - не сильно хорошо уже хотя бы по той простой причине, что сам новель не сильно их любит. Такое впечатление, что поддержка ИДЕ в нетвари - только из-за того, чтобы не растерять потребителей. У меня, например, в настоящее время проблема - поменял мать (поставил с чипсетом КТ333). Дык теперь грызу кактус - шестерка на этой матери не работает. Отваливается SYS в начале загрузки и хоть стреляйся!

ИДЕшный RAID - стоял у меня HighPoint. Дров под него так и не нашел ((( Сергей Дубров писал, что в природе есть вроде какая-то бета от Promise. Но тока вот брать все это хоз-во и проверять на собственной шкуре - желания нет. Лучче уж взять полноценный SCSI-RAID. Ежели уж так приперло иметь RAID. А то - как в том анекдоте получается )))

Так что мой тебе совет - возьми нормальную двухпроцессорную мать со сказями. Я вот например сейчас собираюсь брать SuperMicro P3DTLE. Сказей, правда, на ней нету. Да мне и не надь - в том майлексе, который RAID, оно есть ))) На любой двухпроцовой матери можно юзать один проц - ежели так не хочется два. Хотя в 5 или 5.1 смысла их иметь действительно нету - все равно второй стоять будет )))

По поводу Р3 и Р4 - я лично воспринимаю Р4 как косметический ремонт Р3, разогнанный до частот в 2ГГц и выше. Я лично не вижу смысла иметь его на рабочих машинах. Не говоря уже о сервере. Нечего ему там делать!

Да, кстати - маленький нюанс. По поводу P3 и P3-S (того, который с кэшем 512) - на той же супермикре первый, скорее всего, не заведется. Чипсет ServerWorks III LE заточен, скорее всего, под P3-S.

Вариант с супермикрой будет дешевле баксов на 200 (при общей стоимости в 2,5 штуки).

Аркадий - а как у тебя в корпусе без хот-свапа хот-свапные винты стоять будут? ))) И - зачем читу брать, кады есь барракуда? Оно ж дешевше... Да и мать... Вместо SDS2 я бы рекомендовал STL2 - опять же из соображений стоимости. Да и при наличии RAID - скази без надобности. Так что мона вообще брать SAI2 )))

[Сергей Рябков aka svr]

Не пойму - на хрена тебе для обычной файловой помойки пятерка? Поставь что-то попроще - ту же четверку. У нее и требования к железу попроще, да и саму ее "обрести" проще

А патамучта: Уже стоИт 3 сервака под 5.0, и как-то не дают повода для репрессий

Да, кстати - маленький нюанс. По поводу P3 и P3-S (того, который с кэшем 512) - на той же супермикре первый, скорее всего, не заведется. Чипсет ServerWorks III LE заточен, скорее всего, под P3-S.

Эх, поточнее бы узнать, интела ведь тоже на ServerWorks вроде...

Вот моё видение дешевого самосборного сервера:
1. Мат.плата S370 Intel SDS2 Dual CPU (6*DIMM/6*PCI/4*PCI/2*PCI32/ SVGA/Lan/U160SCSI/ATX)

Ух, вИдение из Сибири говорит: "сикока-сикока???!!!"
Действительно, SAI2 более чем в полтора раза дешевле, и при установке райда (я, кстати, тоже мылекс хочу) встроенный контроллер вроде как не надь. В общем вышеуказанная мама мне не по карману - буду выбирать из SAI2 и STL2, Аркадий, что скажете?
А супермикра для нас почти недостижима - наши местные поставшики скорее всего привезти смогут только интел...

Теперь о дисковой подсистеме:
Мне безумно нравится RAID-5 (просто был случай выхода винта в таком массиве), несмотря на более низкую скорость записи, чем чтения (по крайней мере у моего старенького мегарэйда так).
Дык вот, вопрос более общего плана (т.к. я буду точно такой же сервак, тока с двумя камнями, ставить под терминальный сервер на W2k)
Насколько это нехорошо (в смысле быстродействия и не только), когда у меня на 5-м массиве будет храниться и системный и рабочий том? Мобыть под системный том выделить отдельно зеркальце?(не знаю, правда, вывезу ли по финансам ) Опять же - если еще и зеркало - имеет ли смысл на одноканальном рэйде?
Чего скажете?

А насчет Р4 и двухпроцессорности Вы меня убедили!

[Аркадий Глазырин]

Аркадий - а как у тебя в корпусе без хот-свапа хот-свапные винты стоять будут? ))) И - зачем читу брать, кады есь барракуда? Оно ж дешевше... Да и мать... Вместо SDS2 я бы рекомендовал STL2 - опять же из соображений стоимости. Да и при наличии RAID - скази без надобности. Так что мона вообще брать SAI2 )))

Есь хот-свап.

3. Корзина дисков Hot Swap в корпус Intel KHD2 BASE300 SC5100 (Hudson)

Насчет замены SDS2 на STL2 мысль конечно же не плохая. Но Заказчик просит именно SDS2. Зачем - не знаю.

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Аркадию - тады уточняй, какой именно SC5100 ))) Потому как именно в BASE300, ИМХО, хотсвапа нету. Есть в KHD2HSRP350R, и дороже это чудо буржуинской мысли на 500 грин. ИМХО, у тебя небольшая эйфория от чересчур обильного финансирования ))) - предлагать человеку SDS2 с KHD2HSRP350R - крутовато ))). После однопроцового с ИДЕ-винтами он тебя, боюсь, не поймет.

svr - STL2 - практически полный аналог той же P3TDL3. Разница ИМХО - в наворотах типа LDCM и прочих фирменных фичах Интеля. Что не могут тебе привезти супермикру - очень для тебя жаль. На этом можно абсолютно реально экономить.
Зеркальце под систему - мысль особо дельная.

[Rico]

Я прицениваюсь к Xeon на новом серваке, как стоить связываться?

[Музалёв Николай]

1 проц, 2 проц, ...., многомного процессоров.... Ну не знаю, не знаю...
у себя на 2х процессорной системе (НВ51 на АСУС+2PPro200) ни разу за много лет не видел, чтоб второй червяк хоть на чуть-чуть быстрее дернулся... Такое ощ., что один только и работает. Наверное, кто нагрузит приложени , базу, ещё что - может и увидит работу 2х ЦП - а так ничего нет.
По поводу высказанного здесь мнения, что системный том лучше отделить от общего RAID-массива. Долго помню, дискутировали. и ПРО и КОНТРА приводили самые разные. Сошлись на том, что да, можно выделить, но совсем хорошо, если этот выделенный том ещё и на отдельном канале контроллера висит отдельным устройством.
Да, ещё про каналы контороллера. Наверное -не менее 3х, если на него кроме дисков планируется повесить СД или ЛЕНТУ. Вообще , для таких устройств лучше свой простенький СКАЗИ-адаптер - и голова не.

[Сергей Рябков aka svr]

ни разу за много лет не видел, чтоб второй червяк хоть на чуть-чуть быстрее дернулся...

ГЫ! А я каждый день такое наблюдаю: один из серваков 2-хпроцессорный, дык там черви (оба!) иногда такие дльннющие болтаются! Сервак кряхтит винтами, лампочки на сетевухах практически на гаснут, ну, думаю, загрузили его-таки на 100%. Лезу в монитор - фигу! За два года ни разу более 50% процентов не было. Такое ощущение, что монитор считает, что раз два процессора, то загрузку надо делить на 2, а так как система пользует только один, то и получается такая интересная цифра 100%/2=50%. ИМХО!!!

По поводу высказанного здесь мнения, что системный том лучше отделить от общего RAID-массива. Долго помню, дискутировали. и ПРО и КОНТРА приводили самые разные.

Ну насчет ПРО я смутно себе представляю, а вот КОНТРА бы кто озвучил? Я в общем-то, кроме материальных соображений контр не вижу. Другой вопрос, что на одноканальном рэйде зеркало и пятый уровень просто будут мешать друг другу, и вместо повышения производительности от разнесения томов получим шиш, в лучшем случае... Как Вы думаете?
(А мылекс двухканальный мне не по карману )
А changer c лентами у меня стоит на другом серваке, А сидюк поставлю IDE...
Кстати, кто в курсе: Кто быстрее на запись - зеркало, или 5-й уровень? (про чтение, думаю, однозначно зеркало проигрывает) Или это зависит от числа винтов в рэйде?

[Михаил Носков]

Может не в тему, но как объяснить, что использование второго процессора 0%, а кол-во прерываний и затраченного времени на индикаторе больше? Кол-во привязанных потоков то-же приблизительно поровну.

---------------------------------------------------------------------------
Информация о процессоре
---------------------------------------------------------------------------
Процессор 0
Текущий статус: Включен
Использование: 22%
Прерывания: 198
Затраченное на прерывания время, в микросекундах:
1 358
Число привязанных потоков: 4

Процессор 1
Текущий статус: Включен
Использование: 0%
Прерывания: 10 185
Затраченное на прерывания время, в микросекундах:
84 020
Число привязанных потоков: 5

[Музалёв Николай]

2 Сергей Рябков aka svr
Продолжая своё сообщение про ПРО и КОНТРа.
ЗА выступали приверженцы простоты-мол создал на массиве НОВЕЛЛ-раздел и далее изголяйся в своё удовольствие, дели на тома как хочешь. Опять же-манипулировать пространством якобы проще-прихлопнул второстепенный том и его пространство добавил сегментом в SYS. Про низкоуровневое копирование ктото заикался-мол запусти утилиту-она всЁ за раз и упакует в "1 флакон". Еще говорили, что будет соотноситься скорость работы системного тома и рабочих томтов. Хотя , зачем за этим гнаться?
ПРОТИВ говорили, что нагрузка на РАИД большая, есть большая вероятность выхода из строя дисков и томов в нем. И если слетит рабочий том, то его с копии восст. проще при автономном системном томе (или устройстве) - он как, правило, остается жив .
Опять же - приводили уже высказанные вами возражения по поводу взаимодействия разных уровней РАИДа на одном шлейфе.

Спорили довольно давно лет 5ть назад, так что кое что и устарело.
Вот.

[Сергей Дубров]

Кстати, кто в курсе: Кто быстрее на запись - зеркало, или 5-й уровень? (про чтение, думаю, однозначно зеркало проигрывает) Или это зависит от числа винтов в рэйде?

По определению, зеркало на запись быстрее, там ничего вычислять/читать не надо, просто запускаешьь две одновременных процедуры записи. Для 5-го raid-а это выливается в обязательное чтение (контрольные суммы и данные), проверка на корректность считанного (в raid-вском понимании), вычисление новых сумм (ещё дополнительное время), только потом - запись, причём - не меньше, чем на три устройства.

[Сергей Рябков aka svr]

2Михаил Носков

Может не в тему, но как объяснить, что использование второго процессора 0%, а кол-во прерываний и затраченного времени на индикаторе больше? Кол-во привязанных потоков то-же приблизительно поровну.

Не, спорить я не буду - кишка тонка (я даже не знаю, какой командой вывести приведенную вами инфу ). И обяснить не смогу. Могу только предположить, что длина (не скорость, а именно длина) червяков - это не совсем утилизация. А то, что на втором проце прослеживается активность - дык никто не говорил, что тварь от него отказывается совсем, может, сама не пользует, а бережет его для групвайза или сиквела какого-нить? Я ж написал - ИМХО. ( а командочку все же напишите )
2Музалёв Николай

Спорили довольно давно лет 5ть назад, так что кое что и устарело.

Вот, блин времена настали - провоцирую-провоцирую, дабы обновить истину, а народ никак не реагирует Правда, тут еще и заголовок топика, наверное, мешает...
А насчет

ПРОТИВ говорили, что нагрузка на РАИД большая, есть большая вероятность выхода из строя дисков и томов в нем.

Гм... весьма странное замечание... "Куплю машину и не буду на ней ездить - большая вероятность, что сломается". (2Николай: ехидство не в ваш адрес - понимаю, что озвучивали чужие мысли старой дискуссии) На то он и RAID, чтобы предотвращать потерю инфы при выходе накопителей... А насчет повышения нагрузки - дык дисковая подсистема и так частенько является узким местом и тогда работает на пределе в не зависимости от того, соседствует системный том с рабочим на устройстве, или нет.

Опять же - приводили уже высказанные вами возражения по поводу взаимодействия разных уровней РАИДа на одном шлейфе.

Да не возражал я!(см. выше насчет кишки ) Наоборот, хотел узнать - насколько это чревато потерями производительности (как, например, когда на IDE канале висят два разноскоростных устройства).

[Dimerson]

Не очень давно был закуплен новый сервер (самосборный).


>1. Мат.плата S370 Intel SDS2 Dual CPU (6*DIMM/6*PCI/4*PCI/2*PCI32/ SVGA/Lan/U160SCSI/ATX)

MB Tyan Thynder E7500 Dual (2*PCI-X 133/2*PCI-X 66/PCI 33/SVGA/100 BASE-T/1000BASE/VIDEO/U160SCSI/ATX)

2. Корпус Intel KHD2 BASE300 SC5100 (Hudson) 300W
Rack Mount Chassic Intel SC5200

3. Корзина дисков Hot Swap в корпус Intel KHD2 BASE300 SC5100 (Hudson)
Это само собой

4. Процессор PIII-S 1400MHz/FCPGA2/133/512/0.13 BOX..........ДВА
P4 XEON 2,4 GHZ (Hyper Threading) Тоже Два

5. Винчестер SCSI 18Gb/10000 Seagate Cheetah U160 (80-pin) Hot-Swap......ТРИ
IBM U160 15000 RPM 36 GB HotSwap .... пять

6. Контроллер PCI Raid Mylex AcceleRaid 170 (1Ultra 160, 32Mb SDRAM)

Mylex Extreme Raid 2000 (3 U160, 64 RAM)

7. Память DIMM 0256Mb/133MHz SDRAM ECC Registered.......ДВА
То DDR ECC 2100 2 гига

8. Клавиатура Mitsumi KFK-EA4SA (PS/2)
9. Дисковод FDD Mitsumi 1.44Mb 3.5"[/quote]

Один только IDE CD - но его драйверы в нормальной жизни не загружены.

Стоит на этом чуде NW6.

Погонял я его. Все в строгом соответствии с теорией.
Сравнивал 3 режима. Стартуем с ACPI=ON,HyperThreadinbg=ON (в BIOS), загружен PSM3A.

1. Работают все 4 виртуальные CPU (PROCESSORS1,2,3,4)
2. Работают 2 процессора (PROCESSORS 1,3)
3. Работает только 1 процессор (PROCESSOR 1 естественно )


Пиковая производительность максимальная в варианте 2.
Далее вариант 1.
Далее 3. По степени убывания производительности.


Но разница на уровне ошибки - в пределах 10 %.

Думаю реально можно оценить мощь при загрузке с сотни станций

Но что меня радует , это реально работающая поддержка SMP в NW6.

В свое время под 4.11 пробовали второй камень заводить на HP NetServer LX Pro (2x PPRO 200 /512K Cache), в результате наблюдались странные тормоза в работе . Так второй процессор и стоит отключенный по сей день на 4.11 - но думаю не долго ему осталось.

[Rico]

Прошу внести ясность: сервер на Xeone хуже, чем на Р!!! ?