load balance ...

[Вячеслав Борзов]

Делал на 2-х сетевушках load balance ... Все нормально, НО выдача директории происходит раз в 5-ть медленнее, если использовать одну сетевуху, то все окей. Статистика на интерфейсах показывает приблизитльно равное количество пакетов, т.е. все окей. Что за ерунда?

[Павел Орлов aka XerX]

на чем делал. как делал. средствами чего делал.
дрова лоад балансенные ставил. сервак какой ?

ну и т.п.

[Вячеслав Борзов]

на чем делал. как делал. средствами чего делал.
дрова лоад балансенные ставил. сервак какой ?

ну и т.п.

NW6 Две интеловские сетевухи. В inetcfg -> ipx, активизировал поддержку nlsp, затем split = 8, активизировал tcp
Привязал (bindings) все это добро к сетевухам
и затем set load balance local lan=on
Трафик на интерфейсах приблизительно равный после перекачки 1Г.
Но вот что-то медленный листинг директорий и login тоже очень медленный

[Павел Орлов aka XerX]

патчи какие стоят ?

[Вячеслав Борзов]

патчи какие стоят ?

Нет, не ставил, текущая версия Server Version 5.60

[Корнелюк Алексей]

т.е. на свиче, в который эти сетевые идут, никаких доп. настроек (транка?) не делал? И работает?

[Вячеслав Борзов]

Свич 3com 3300. Делал я и транки После чего сервер пропадает вообще. Х.з. Две сетевухи интел(ce100b) работают на 100fd. Если пользователь работает на 100fd, то скорость выдачи содержимого каталого несколько уменьшается, хотя скорость передачи больших файлов приличная (350М за 45с). Если одну сетевуху на сервере перевести в 10fd(hd) каталоги раскрываются молниеносно , НО передача файлов по скорости падает на ПОРЯДОК! Вывод: Для балансировки трафика нужен ХОРОШИЙ свич, чтобы серверные карточки могли свободно дышать! Support pack&drivers взятые от производителя тоже не очень то помогли....

[Юра Кан]

subj

[Вячеслав Борзов]

Свичи 3300 разных лет выпуска дают разные показатели прозрачности и, соответственно, скорости. Вот.

[Юра Кан]

Пробую решать аналогичную проблему.
3300 2001 года + intel ce100b в сервере PIII-650/512/36 SCSI80. Путем экспериментов выяснилось что проблема скорее всего решается перемешением метевых карт в PCI/66 Мгц слоты.
Скорее всегно дело в обработке прерывыаний от карт на стороне сервера. Осенью когда приду из отпуска буду вплотную этим заниматься.

[Музалёв Николай]

Вячеславу Борзову
Вячеслав, вы так не волнуйтесь, у нас это както не практикуется.....
===========================================
Со своей стороны вставляю свои 20% от рубля: практическими изысканиями выявлено, что свитчи 3COM не любят , когда какие то порты ставятся принудительно, как у себя, так и у своих контрагентов. Тогда начинается свистопляска : одни остаются как установлено, др. в автомате, третьи-как Бог положит...
Попробуйте:
проверить расшаривание прерываний на картах сервера и добейтесь РАЗНАХ прерываний на картах. Это раз.
Второе. Карточки семейства В в серверах не очень то... ИНТЕЛ рекомендует в сервера ставить карточки серверной категории.
И третье. Установите ВСЕ порты трикома в АВТОМАТ и все карты тоже в автомат.
Успехов вам!

[Павел Орлов aka XerX]

При конфигурировании транков на свитче желательно отключать STP иначе конфликт и глюк соответственно обеспечен

[Вячеслав Борзов]

Вячеславу Борзову
Вячеслав, вы так не волнуйтесь, у нас это както не практикуется.....
===========================================

Успехов вам!

Я не волнуюсь, счего???
Действительно, карточка интел (вернее на чипсете интел) от hp, работает отвратительно. За неимением пока 3c980 поставил 2 карты 3c905txm, стало действительно лучше (заметно). Карточки стоят на автомате как и порты на свиче.
Спасибо за сочувствие

[Вячеслав Борзов]

При конфигурировании транков на свитче желательно отключать STP иначе конфликт и глюк соответственно обеспечен

Я не делал транки (вернее пробовал, но сервер как-то сразу исчез из сети....) и протокол stp не включал. А надо было?

[Павел Орлов aka XerX]

STP НУЖНО ОТКЛЮЧИТЬ .....
хотя это тоже вопрос спорный.
все зависит от понимания работы транка и его РЕЖИМА работы:
Итак для начала что такое транк (или aggregated link)
это несколько физических сетевых интерфейсов логически представленных как одно устройство.
это устройство может работать в нескольких режимах (в зависимости от массы параметров и прямых рук производителя)
1) транк БЕЗ лоад балансинга - т.е. сначала под завязку загружается первый интерфейс а потом последовательно все остальные....
2) транк с лоад балансингом на стороне сервера - при передачи данных НА сервер - то же что и в предыдущем случае - а при передаче данных С сервера драйвера (или отдельно прикрученная софтина) распределяет нагрузку по нескольким интерфейсам равномерно
3) транк с лоад балансингом ТОЛЬКО на стороне свитча - я о таком не слышал
4) транк с лоад балансингом и на стороне сервера и на стороне свитча.
самый хороший правильный и нужный вариант к которому нужно стремиться.

При любом из этих вариантов включенный STP по своей сути должен служить помехой нормальной передачи данных со свитча на транк (т.к. считает что несколько линков идущих на один хост недопустимыми).
НО (я не уверен) я слышал что некоторые производители сетевых карт умудряются использовать STP в своих целях. А именно при помощи него обеспечивают работоспособность транка при падении одного из линков.

Теперь о resilence или о отказоустойчивости. - Транк должен уметь работать при любом количестве живых физических линков (т.е. транк из четырех портов должен работать и при живом одном порту)

А вот как настроить чтобы все это дело работало - это из области шаманства, игр с версиями драйверов и т.п.
я сам это дело делал на 4-х портовом адаптеке.
на свежем сервере все заработало без проблем. А вот на старом так и не смог поднять. хотя долго бодался. Так же сам наткнулся на грабли с STP