на сетевые диски странно пишутся файлы

[sine]

57кб и 3 кб исходник.
антивирус без постоянной проверки - который "на лету" не проверяет. я бы файлы проверял раз в неделю, думаю, хватило бы.

[sine]

вот ссылка на программу:
http://webfile.ru/2607315
28 кб

[Мещеряков Андрей]

зачем нужен антивирус без постоянной защиты? давай проверю, она большая?

А зачем нужна постоянная защита оси, которая не болеет? [/b]

[Павел Гарбар]

Сам NW не болеет, но является центром хранения и обмена информацией. Так вот антивирус на сервере нужен, чтоб зараза на него не попадала и с него бы не распространялась дальше.

[Мещеряков Андрей]

Сам NW не болеет, но является центром хранения и обмена информацией. Так вот антивирус на сервере нужен, чтоб зараза на него не попадала и с него бы не распространялась дальше.

Так станции, предполагаются, что защищены ?

[Музалёв Николай]

..., что защищены

Андрей, дык в том и вся соль - при наличие авируса еще и на сервере мы получаем, что защищены прямоходящие фактически ДВУМЯ авирусами, чего в настоящее время на вин машинах добиться практически невозможно: авирусы конфликтуют...

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Николай, а можно мне и тут - прямо как той бабе-яге - сказать свое "фи" по поводу авиря на нетвари?

1. Во-первых, несколько авирей на клиентских машинах давно уже уживаются - насколько мне известно, та же Avira нормально уживается с другими авирями и она не единственна.
2. Сам факт наличия двух (да и десяти) авирей на машине не означает "защиту лучше в два раза", наоборот - парадокс, но защита в целом при этом раза в три хуже Ссылку на исследования не дам - читал об этом около года назад.
3. Как уже было отмечено - нетварь не болеет вообще. Сам факт наличия авиря на нетвари еще не означает "эффективную защиту" - во-первых, прискорбно, но факт, что на разработку под нетварь граждане-девелоперы подзабили. Кодить геморно (это не в вижуал С мышком тыкать, там думать приходится), рынок сбыта почти нулевой. Потому - только старье, которое, по сути, почти ничего не ловит. Во-вторых - авирь на сервере автоматом означает, что процессор почти всегда загружен под 100% (особливо там, где те самые прямоходящие жуть как любят многомегабайтные архивы).
Т.е. по моему, понимаешь, суперскромному мнению - авирь на сервере все равно, что подтяжки к ремню але второй презерватив на свечку. Как показывает лично мой опыт - в основном эпидемии распространяются через клиентские машины, их и надо защищать. К тому же - практически любой приличный авирь корпоративного уровня умеет работать с сетевыми дисками.

[Timur Kazimirov]

Николай, а можно мне и тут - прямо как той бабе-яге - сказать свое "фи" по поводу авиря на нетвари?

Ну а я, опять-таки из личного опыта, свои пять копеек "за". Хотя, надо отметить, пару лет назад был также категорически настроен против использования антивиря на нетвари.

Пункты 1 и 2 полностью разделяю. А вот по пункту 3 хочу высказаться

Антивирус на нетварь (равно как и на любой другой сервер) можно не ставить только в том случае, если есть 100% уверенность, что 100% рабочих станций, с которых есть доступ к этим серверам защищены, и 100% пользователей на них не имеют прав локального админа, обновляются и контролируются. Если же 100% нет, а есть 99%, то этот 1% рано или поздно "сработает" (что, собственно, время от времени и происходит) и нетварь (как и любой другой сервер) станет именно "рассадником", отследить который будет очень и очень проблематично. А поскольку идеальная картина подобного устройства автоматизации может быть только в эпицентре взрыва термоядерной бомбы, то закладываться на это не следует.

Примеры из личного опыта приводить не буду - и так на третью страницу обсуждение уползло

По поводу стопроцентных нагрузок на сервере скажу только одно - настраивается все, опять-таки исходя из текущей ситуации. Каталог с DBF-ми? Да исключить его из проверки и все. Архивы? Да не проверять их вообще. Размер больше 10 мегабайт? Не трогать. Ну и т.д., и т.п.
А вот сканирование сетевых дисков у рабочих станций лучше как раз отключить - ничего кроме геморроя для собственно пользователей и нагрузки на сеть это не даст.

[sine]

народ, я, когда начинал тему, описал конкретную проблему, спросил о причинах. вроде, виновен серверный антивирус.
т.к. я на своей работе не решаю, как защищаться от вирусов, то не могу свою волю навязывать начальству. мне надо аргументированно доказать, что касперский на сервере - зло, и что надо другой антивирус ставить. я предложил программку: http://webfile.ru/2607315, которая выдает ошибку у меня. попробуйте ее у себя, если возможно. надо статистику собрать и предъявить. может, даже и касперскому

[Timur Kazimirov]

народ, я, когда начинал тему, описал конкретную проблему, спросил о причинах. вроде, виновен серверный антивирус.
т.к. я на своей работе не решаю, как защищаться от вирусов, то не могу свою волю навязывать начальству. мне надо аргументированно доказать, что касперский на сервере - зло, и что надо другой антивирус ставить. я предложил программку: http://webfile.ru/2607315, которая выдает ошибку у меня. попробуйте ее у себя, если возможно. надо статистику собрать и предъявить. может, даже и касперскому

Каспер на сервер - зло! В корпорации - тем более!
P.S. Просто аккурат в декабре у нас по конторе по всем филиалам было оценочное тестирование Каспер версус Trend Micro (ServerProtect и OfficeScan). Просто Каспер предложил чуть более низкую цену, поэтому и возник вопрос - слезать с ТМ или нет. Результат тестирования однозначный - Каспер в топку.

[Мещеряков Андрей]

Андрей, дык в том и вся соль - при наличие авируса еще и на сервере мы получаем, что защищены прямоходящие фактически ДВУМЯ авирусами, чего в настоящее время на вин машинах добиться практически невозможно: авирусы конфликтуют...

Николай, а ОНО НАДО? Когда-то Сергей Дубров принял участие в замечательной сваре на ХВТ-е , где блестяще доказал, что персональный файервол для станции - что презерватив на работе.. Будет *, не будет - а ты носи , кабы чего не вышло.. и многое другое. Не повторяется ли ситуация?

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Тимур, я не совсем понимаю - как именно ты предлагаешь решать проблему высокой загрузки проца на сервере в случае с нетварью? В настоящий момент лично мне известны симантек (прекрасно управляется, в т.ч. централизованно - но крайняя под нетварь версия 10.1.6.600 не ловит уже практически ничего), кошмарский (течет память, абенды - вот ровно сейчас у одного из кастомеров ровно такая проблема), дрвеб (не видел, раньше вроде был ничего - но что там с централизованным управлением, снова непонятно), макафи (очень старый и монструозный), трендмикро. Ты уверен, что в перечисленных продуктах есть возможность настроить антизверь так, как ты описал? В любом случае - исключение из проверки тех же архивов однозначно снижает эффективность антивирусного монитора.

Ну и вдогонку - да хоть тыщу антивирей поставь везде, где только можно - включая экзотику типа поточных на рутерах, все равно 100% защиты не получишь никогда Пока от антивиря на нетвари я видел гораздо больше зла, чем пользы. Несмотря на его наличие, станции продолжают заражаться (я, правда, не сталкивался со свежими версиями дрвеба и кошмарского), так что в чем смысл? А вот тормоза во время проверки и ошибки, подобные тому, что возникли у топикстартера - пажалста.

[Timur Kazimirov]

Тимур, я не совсем понимаю - как именно ты предлагаешь решать проблему высокой загрузки проца на сервере в случае с нетварью?

У нас Трендмикро ServerProtect. Нагрузка на сервер выше 20% не поднимается (да и то, когда зарплата расчет вести начинает). Исключены из проверки все каталоги, где у юзеров нет прав CMW, исключены все каталоги, не содержащие чего-либо, что можно заразить, а вот домашним каталогам и так называемым "почтовым" каталогам пользователей уделяется пристальное внимание, архивы из проверки убраны, многометровые файлы тоже. Просто, насколько я понял, тренду надо: а) достаточно оперативки (на 256 тяжеловато работать будет), б) мегабайт 100 свободных на томе SYS, ну и в) чтобы админ время от времени логи чистил. В остальном довольно непритязательная программа. Минус в том, что требуется отдельная виндовая машина для Information Server, которая уже и будет тянуть обновления и раздавать их по Normal Server'ам.

Добавлю - к касперу и дрвебу на нетвари относился и отношусь отрицательно.
Станции заражались и будут заражаться и пытаться заражать других - это верно, но в случае с незащищенным серваком ты получишь дополнительный офигительный рассадник этой заразы.
Как это у нас пару раз и произошло

[Dimerson]

Станции заражались и будут заражаться и пытаться заражать других - это верно, но в случае с незащищенным серваком ты получишь дополнительный офигительный рассадник этой заразы.

Факт.

Что хочу добавить. Любой антивирусник может что-то пропустить. Видел и как AVP вирь не видить которую видит Drweb и наборот.
То же про EtrustAV.

Суровая правда жизни заключается в том, что с тех пор как развернули EtrsutAV на всех файловых серверах и рабочих станций и так же им проверем почту в GWAVA, эпидемий больше не видели (как бы не сглазить правда).

Опять же по безглючности.
EAV 7.1 - ему сто лет в обед но тем не менее он безглючно работает на Windows Vista !!! И еще : если повар нам не врет то внутри M$ юзают именно CA Etrust AV.

[solomin]

народ, я, когда начинал тему, описал конкретную проблему, спросил о причинах. вроде, виновен серверный антивирус.
т.к. я на своей работе не решаю, как защищаться от вирусов, то не могу свою волю навязывать начальству. мне надо аргументированно доказать, что касперский на сервере - зло, и что надо другой антивирус ставить. я предложил программку: http://webfile.ru/2607315, которая выдает ошибку у меня. попробуйте ее у себя, если возможно. надо статистику собрать и предъявить. может, даже и касперскому

OES2sp1(Linux)+kav4fs-5.7-26 - программа показывает ОК с выключенными оплоками.
Со включенными оплоками соединение до сервера виснет