iANS - с последним версиями драйверов не работает?

[Музалёв Николай]

както растерялся...

Предполагалось, что вопрос "Дяденька, а зачем?" следует читать в редакции
Вариант ДВА: "Дяденька, а технология-64 ноне реально востребована? без неё задыхаются наши ДАТА-центры? она стОит сейчас своих денег?

Или пока что она - таки больше академический аргумент в спорах, чем реально востребованная массовая сетевая технология?

Или просто - хочется?"

[v13]

Приведу маленький пример для наглядности.
когдато давно я на линуксе поднял darkice это такая маленькая программулина которая перепаковывает аудио в mp3 и вещает это дело по мультикасту или уникасту. (оперативки передавались в реальном времени, типа радио)

Железо было не очень тогда и компутер ~400mgz celeron с трудом тянул это удовольствие.
а мне почемуто хотелось большего, и я перекомпилил этот darkice с поддержкой mmx, если впомнить тогда тоже шум стоял нужен ли этот ммх и.т.п.
Дак после этого, я запустил 2 процесса darkice и ещё процессор свободный на 30% остался.
т.е. прирост скорости был колоссален. я сам в шоке был.

И это только за счет использования 1 инструкции.

А теперь задумайтесь, поддерживает ядро netware новые инструкции ?
Вам не нужны скорости приближающиеся к 10гбит?
Не нужны процессы использующие память более 4 гб ?
Мне нужны. За других говорить не буду.

Опять же я был рад платформе поддерживающей oracle в одном флаконе с файлсервером. Сложно на профессиональном уровне знать несколько операционок.
Но каждый волен делать свой выбор, меня пока novell way устраивает.

ps:
новые персоналки идут 64бит уже. (это о цене вопроса)

[Аркадий Глазырин]

Нууу даже както растерялся...
про адресацию памяти слышали ?
PAE знаете что такое ? А про потерю производительности при использовании PAE ?
Про инструкции процессора ?

Слышали. Но тот же Майкрософт на курсах учит, что делать файловый сервер на Виндоузе с памятью больше 512Мб БЕССМЫСЛЕННО.

Всё равно использовать НЕ БУДЕТ.

Достался вам сервер с 1Гигом - ну что уж делать, значит достался.

Но расширять до 2, 4 или там 16Gb БЕССМЫСЛЕННО.

Ставить 64-бит версию для 1Gb RAM БЕССМЫСЛЕННО.

Вывод: для NetWare 64-бита делать большого смысла нет.

Тем паче, что Oracle for NetWare "заморожен", причём запросто, что навсегда.

[v13]

Ничего не понял.
При чем сдесь windows.
При чем здесь oracle for netware.
Сведения про память у Вас абсолютно не верные.
И откуда вывод про netware базирующийся на windows
Очень забористая трава похоже.

[Мещеряков Андрей]

Нууу даже както растерялся...
про адресацию памяти слышали ?
PAE знаете что такое ? А про потерю производительности при использовании PAE ?
Про инструкции процессора ?

Слышали. Но тот же Майкрософт на курсах учит, что делать файловый сервер на Виндоузе с памятью больше 512Мб БЕССМЫСЛЕННО.

Всё равно использовать НЕ БУДЕТ.

Достался вам сервер с 1Гигом - ну что уж делать, значит достался.

Но расширять до 2, 4 или там 16Gb БЕССМЫСЛЕННО.

Ставить 64-бит версию для 1Gb RAM БЕССМЫСЛЕННО.

Вывод: для NetWare 64-бита делать большого смысла нет.

Тем паче, что Oracle for NetWare "заморожен", причём запросто, что навсегда.

А при том,оспода, Что Вы давно Не хозянва в своем доме...хи хи хи... Скажут - 512! -скажут -2048- будет 2048...

[Иван Левшин aka Ivan L.]

v13 - ну что же, походу, пришла пора прояснить ситуацию. Откуда, спрашиваешь, у меня сведения о "толпах"? Все очень просто - я в настоящий момент работаю в Novell Consulting CIS и, скажем так, немного больше твоего вижу. Потому и говорю, что огромное число народу скептически смотрит в сторону линуха. Пока.
Не стоит рассматривать мои выступления как "категорически против" линуха - я сам занимаюсь его поддержкой и проекты разворачиваю. Тока вот не стоит и путать теплое с мягким - нетварь никогда не занималась "кодированием аудио в мп3", задачи такой перед ней не ставилась и ставиться не будет. Как ФС она работает великолепно За то и любят - к сожалению, пока NSS на линуксе не может похвастать столь же беспроблемной работой при замечательной производительности. ИМХО происходит то же, что происходило в NW 5.0 с NSS 1.0 - тогда народ тоже был, мягко говоря, не в восторге от того, как работало NSS. В настоящее время версия 3.0 работает замечательно - надеюсь, что под линухом смогут, наконец-то, сделать нсс такой же, какой она является в нетвари.
Касаемо поддержки объемов памяти больше 4Гб - во-первых, именно через РАЕ нсс умеет адресовать до 64 Гбайт ОЗУ и использовать это дело под файловый кэш. Во-вторых - запуск нлм в protected mode может через PAE размещать данные в адресном пространстве выше 4 Гб.

А по поводу линуха - нормальная система. Но бегать кричать "нетварь фтопку, даешь все на линух!" - бред сивой кобылы. NSS, GW - на нетвари работают лучше. И просто как дань моде сливать боевые системы и доводить их до состояния "а хз, почему оно так работает" может только очень сильно отчаянный админ. Именно потому, что "работает - не трогай"

Ну а насчет "рекомендации новелл - глупость" - да ради бога. Только если вдруг будешь обращаться за поддержкой - куда угодно, хоть к нам, хоть к M$, хоть в НР или IBM - именно эту рекомендацию ты получишь первой.

Аминь.

P.S. Господа, хотел бы обратить внимание всех на тот факт, что здесь я присутствую как частное лицо, не как представитель консалтинга Потому - мое мнение нельзя считать официальной позицией консалтинга со всеми отселева вытекающими.

[Владимир Горяев]

Тока вот не стоит и путать теплое с мягким - нетварь никогда не занималась "кодированием аудио в мп3", задачи такой перед ней не ставилась и ставиться не будет.

Таки смутно мне припоминается, был такой грех... не припомню, правда, как продукт звался. типа новелл аудио. А может и вру...

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Про новелл аудио ничего не скажу - был в свое время сервер потокового аудио/видео. Его задачей вроде не являлось конвертировать.

[v13]

v13 - ну что же, походу, пришла пора прояснить ситуацию.

Я не буду дискутировать про размеры [sensored].
Вы почемуто де факто считаете себя более продвинутым в
в связи со своей работой гдето там, лично я считаю это в корне не верным. И сам работаю не в маленькой конторе.

Не стоит рассматривать мои выступления как "категорически против" линуха - я сам занимаюсь его поддержкой и проекты разворачиваю. Тока вот не стоит и путать теплое с мягким - нетварь никогда не занималась "кодированием аудио в мп3", задачи такой перед ней не ставилась и ставиться не будет. Как ФС она работает великолепно

Никто и не спорил с этим.
Но аналогии надо воспринимать как аналогии.
Если уж быть предвзятым, можно тогда взять ad ldap сравнить c e-dir ldap скажем в режиме ssl на 64бит платформе и наверняка что ad побьёт нетварь за счёт более быстрой адресации и скорости вычисления. Мысль понятна ?

За то и любят - к сожалению, пока NSS на линуксе не может похвастать столь же беспроблемной работой при замечательной производительности. ИМХО происходит то же, что происходило в NW 5.0 с NSS 1.0 - тогда народ тоже был, мягко говоря, не в восторге от того, как работало NSS. В настоящее время версия 3.0 работает замечательно - надеюсь, что под линухом смогут, наконец-то, сделать нсс такой же, какой она является в нетвари.

Повторюсь - с этим я и не спорил.

Касаемо поддержки объемов памяти больше 4Гб - во-первых, именно через РАЕ нсс умеет адресовать до 64 Гбайт ОЗУ и использовать это дело под файловый кэш. Во-вторых - запуск нлм в protected mode может через PAE размещать данные в адресном пространстве выше 4 Гб.

Это мне известно и я об этом писАл выше.
но (спросите у железячников)
1. Адресация через pae уменьшает производительность системы.
2. При 32бит адресации размер 1(одного) процесса не может превышать 4гб. что для современных реалий уже както несерьёзно.

А по поводу линуха - нормальная система. Но бегать кричать "нетварь фтопку, даешь все на линух!" - бред сивой кобылы. NSS, GW - на нетвари работают лучше. И просто как дань моде сливать боевые системы и доводить их до состояния "а хз, почему оно так работает" может только очень сильно отчаянный админ. Именно потому, что "работает - не трогай"

Ну а насчет "рекомендации новелл - глупость" - да ради бога. Только если вдруг будешь обращаться за поддержкой - куда угодно, хоть к нам, хоть к M$, хоть в НР или IBM - именно эту рекомендацию ты получишь первой.

Повторюсь 3-й раз.
Я с этим и не спорил, не бегал, не кричал и не прыгал.
Не надо читать между строк, а потом делать несколько странные выводы.

[Владимир Горяев]

Но аналогии надо воспринимать как аналогии.
Если уж быть предвзятым, можно тогда взять ad ldap сравнить c e-dir ldap скажем в режиме ssl на 64бит платформе и наверняка что ad побьёт нетварь за счёт более быстрой адресации и скорости вычисления. Мысль понятна ?

Думается мне что даже на 64бит платформе ад не конкурент едир на 32бит, при достаточно большой базе (скажем в мильярд объектов). Сам на практике не проверял, но вроде есть такие люди, и на наш форум захаживают.

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Я не буду дискутировать про размеры [sensored].
Вы почемуто де факто считаете себя более продвинутым в
в связи со своей работой гдето там, лично я считаю это в корне не верным. И сам работаю не в маленькой конторе.

Любезный, да Вы, как я погляжу, испытываете серьезные проблемы с восприятием - во-первых, я не собирался размеры "сенсоред" сравнивать. Место работы я привел только потому, чтобы понятно стало - я не просто "собака лает", я работаю в конторе, непосредственно с Novell, Inc. связанной. Потому статистики у меня, скажем так, всяко поболе будет А дальше - занимайтесь оценками размеров, дело Ваше

Никто и не спорил с этим.
Но аналогии надо воспринимать как аналогии.
Если уж быть предвзятым, можно тогда взять ad ldap сравнить c e-dir ldap скажем в режиме ssl на 64бит платформе и наверняка что ad побьёт нетварь за счёт более быстрой адресации и скорости вычисления. Мысль понятна ?

Если не сложно - декодируйте, сильвупле. ООО Лютик не понимает - где аналогии? И почему надо быть предвзятым? Ну а насчет "побьет" - наверное, результаты тестов есть и конфигурацию стенда можно привести? Некрасиво так-то вот "аналогии" проводить Мысль - понятна?

Касаемо поддержки объемов памяти больше 4Гб - во-первых, именно через РАЕ нсс умеет адресовать до 64 Гбайт ОЗУ и использовать это дело под файловый кэш. Во-вторых - запуск нлм в protected mode может через PAE размещать данные в адресном пространстве выше 4 Гб.

Это мне известно и я об этом писАл выше.
но (спросите у железячников)
1. Адресация через pae уменьшает производительность системы.
2. При 32бит адресации размер 1(одного) процесса не может превышать 4гб. что для современных реалий уже както несерьёзно.

1. Прекрасно, что Вы - в курсе. Приятно иметь дело со знающим человеком.
2. По поводу адресации - наверняка ить есть опять же результаты тестов и там есть некие жуткие цифра падения производительности процентов от 20 и далее? Иначе - ничем, кроме религиозных соображений, я не могу объяснить требования наличия 64 бит 32 бит работает - и работает хорошо. Возвращаясь к Вашим же упрекам: "Работает? Не трогай!" Вы себе когда противоречили - тогда или сейчас?
3. Насчет "несерьезно" - потрясающе аргументированный тезис. Цифрами подтвердить можно?

Повторюсь 3-й раз.
Я с этим и не спорил, не бегал, не кричал и не прыгал.
Не надо читать между строк, а потом делать несколько странные выводы.

1. Рекомендую перечитать свое же
2. Я, если не заметили, аккуратненько все процитировал - дабы потом не создалось впечатления, что я "между строк" читаю.

P.S. "Читать между строк" - согласно традициям русского языка означает "видеть и понимать скрытый смысл". Я Вас правильно понимаю - Вы недовольны тем, что я слишком хорошо Вас понимаю?

[v13]

Может быть. Хотя я на какомто источнике видел результаты тестирования производительности ldap на openldap,ad,e-dir, ещё чегото.
Дак e-dir был не на высоте.
Ну вот к примеру только что нашёл: http://www.osp.ru/nets/2000/09/141386/076t.htm
Хотя это всё сильно зависит от дизайна,размеров, тюнинга, и.т.п.

[v13]

Я не буду дискутировать про размеры [sensored].

Ладно сдаюсь. Нет смысла спорить - разумного диалога нет.

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Но аналогии надо воспринимать как аналогии.
Если уж быть предвзятым, можно тогда взять ad ldap сравнить c e-dir ldap скажем в режиме ssl на 64бит платформе и наверняка что ad побьёт нетварь за счёт более быстрой адресации и скорости вычисления. Мысль понятна ?

Думается мне что даже на 64бит платформе ад не конкурент едир на 32бит, при достаточно большой базе (скажем в мильярд объектов). Сам на практике не проверял, но вроде есть такие люди, и на наш форум захаживают.

Маленький поправочка - едыр-64 есть на OES2 Linux x86_64 Хотя да - под 32 бит нетварью едыр по скорости выполнения лдап-запросов АД уделает - причем с запасом. По размерам инсталляций (для v13 especially - речь идет о неких решениях, характеризующихся количеством объектов и разветвленностью структуры) АД сравнивать даже смешно как-то... Не может NT-домен быть большим - башню бедолаге порвет к чертовой матери.

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Может быть. Хотя я на какомто источнике видел результаты тестирования производительности ldap на openldap,ad,e-dir, ещё чегото.
Дак e-dir был не на высоте.
Ну вот к примеру только что нашёл: http://www.osp.ru/nets/2000/09/141386/076t.htm
Хотя это всё сильно зависит от дизайна,размеров, тюнинга, и.т.п.

Мегассылка ))))) Хотите, щас вот за полчаса нечто подобное нарисую - с другими результатами? Оценки без описания условий - бред.

Код: Выделить всё

    * Отсутствует цельный набор средств управления
    * При загрузке содержимого каталога в память сервер зависает

Это просто откровенно порадовало

В общем - "не читайте перед обедом советских газет". То, что там приведена - частично уже померло, да и eDirectory 8.8 SP2 сильно отличается от "NDS eDirectory" (кстати - может мне кто-нибудь подсказать - это что за срань такая?)