Сделал глупость с NSS-pool. Как-то исправить можно?

Теоретически нсс может делать пулы на нескольких дисках - именно так обеспечивается максимальный объем пула в 8 Тб (4 винта по 2). Но я в своей практике такого не пользую никогда - и клиентам категорически не рекомендую. Проблема не в нсс, а в самих винтах - сбой любого из них автоматом ведет к потере пула.

Портлок - в некотором смысле "придворная тюнинговая компания". Ей самой первой дали доступ к алгоритмам работы нсс - потому у них и лучшие продукты для работы с нсс. Расширять пулы - в общем, дурная стратегия (без обид). Чем больше пул, тем больше с ним геморроя - и с бэкапом, и с проверкой/ребилдом. Я предпочитаю просто организовывать новые пулы - пользователям, по большому счету, наплевать на то, как именно называется том/пул, где лежат их данные.

Но даже если кровь из носу хочется расширить пул - портлок в помощь. Из того, с чем я лично работал - наиболее гибкое и стабильное средство.

**Кирилл Яновский** » 15 дек 2008, 21:32

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Теоретически нсс может делать пулы на нескольких дисках - именно так обеспечивается максимальный объем пула в 8 Тб (4 винта по 2). Но я в своей практике такого не пользую никогда - и клиентам категорически не рекомендую. Проблема не в нсс, а в самих винтах - сбой любого из них автоматом ведет к потере пула.
Портлок - в некотором смысле "придворная тюнинговая компания". Ей самой первой дали доступ к алгоритмам работы нсс - потому у них и лучшие продукты для работы с нсс. Расширять пулы - в общем, дурная стратегия (без обид).

Да какие обиды, сенкс за ответы. :-)

тиеперь буду знать, а то судил по прочитаной книжке, как это все хорошо и замечательно.

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а): Чем больше пул, тем больше с ним геморроя - и с бэкапом, и с проверкой/ребилдом. Я предпочитаю просто организовывать новые пулы - пользователям, по большому счету, наплевать на то, как именно называется том/пул, где лежат их данные.
Но даже если кровь из носу хочется расширить пул - портлок в помощь. Из того, с чем я лично работал - наиболее гибкое и стабильное средство.

А все-таки, как то можно сказать принудительно, что есть такой пул? Или вставить 1 сегмент, вместо 2?
Только что я еще раз выполнил рекомендуемые процедуры (уточнил размер 1 винта).. результат тот же. 1 сегмент пула - видиться как nss-партиция, свободная для создания тома.

**Dimerson** » 15 дек 2008, 21:52

Ситуация сто процентов та же если в РАИД0 вымрет 1 винт из 2-х.
Думаю что не лечится.

**Кирилл Яновский** » 15 дек 2008, 21:55

Dimerson писал(а):Ситуация сто процентов та же если в РАИД0 вымрет 1 винт из 2-х.
Думаю что не лечится.

Догадываюсь уже... Но обидно, что данные то там лежат... не верю. что они уже "расползлись" на 2й диск...
И самое непонятное, почему ни одна из прог (я выше писал) не находит ничего... Вернее одна сказала, есть пулл (465мб) и это на 70гб винте....

**Dimerson** » 15 дек 2008, 22:04

В данной трагической ситуации могу посоветовать одно: возьмите кассету с FULL BACKUP в правую руку и вставьте ее в TAPE DEVICE ....

Бакап-то где ?

**Кирилл Яновский** » 15 дек 2008, 22:07

Влад А.Сокол aka Akina писал(а):
Кирилл Яновский писал(а):таких же винтов нету и в помине.

Это ерунда, возьми бОльшие... главное, чтобы геометрия по мнению BIOS была такая же - а там хоть PATA, хоть SATA... размер же винта уменьшишь с помощью MHDD или там Victoria.

А вот выясняеться, что, видимо, не все равно, какие винты. не могу добиться точного совпадения размера, вроде секторов одинаково, а вот геометрия (головки/цилиндры) другие, и почему то упорно разница на 70гб в 1-2 мега...

**Кирилл Яновский** » 15 дек 2008, 22:09

Dimerson писал(а):В данной трагической ситуации могу посоветовать одно: возьмите кассету с FULL BACKUP в правую руку и вставьте ее в TAPE DEVICE ....

Бакап-то где ?

Бакап... как всегда, в ж... Ну нету его, нету... знаю, стыдно :oops:

Dimerson - ну, не совсем так. RAID0 - там да, сразу в морг. А тут таки логическая структура

Чисто теоретически есть возможность направить запрос большим братьям в новель или братьям чуть помельче - в портлок. В обоих случаях - ценник будет мама не горюй. Так что практически - да, проще плюнуть.

Автору - Влад же написал, чтобы совпадала геометрия. Вплоть до последней головки/цилиндра. Если не получается - болт.

За то, что бэкапа нет - пороть. Долго и с чувством.

**Dimerson** » 15 дек 2008, 23:08

Иван - согласен - все говорите верно - но горю можно только посочуствовать - без знания струтктур FS тут никак - если только ну очень сильно повезет.

Да, к сожалению - это так. Учитывая, что в "святая святых" нсс допущено не больше 30 человек по всему миру (и в России нет ни одного) - скорее всего, грабля нерешаемая.

**Кирилл Яновский** » 16 дек 2008, 00:48

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Да, к сожалению - это так. Учитывая, что в "святая святых" нсс допущено не больше 30 человек по всему миру (и в России нет ни одного) - скорее всего, грабля нерешаемая.

Черт побери... хреново.. я уже предвкушаю, как виндузятники в моей сетке завоют, что с НТФС-а все поднять не проблема (и я с ними , увы, соглашусь, сам сотни раз поднимал Р-студией (и пр.) винты)..

Да, за бэкап, я себя, конечно, накажу.. :evil:

и выводы сделаю... благо, уже появилась возможность чтото организовать.. бэкапистое...

НО ВСЕ_ТАКИ ВОПРОС, КТО-ТО РЕАЛЬНО ВОССТАНАВЛИВАЛ ФАЙЛО С NSS-ТОМОВ С ПОМОЩЬЮ ВСЯКИХ "ВОССТАНАВЛИВАЛОК" ?
В моем случае почемуто ничего не нашлось, ни файлика...

Кирилл, видимо, в первый раз я невнятно объяснил

НСС сам по себе тут ни при чем совершенно - я посмотрю, как р-студия восстановит RAID0 с нтфс при одном мертвом носителе. Выть - пусть воют. Вой - он за рамками конкретных технологий. В любом случае - ни в одном источнике ты не найдешь гарантий восстановления информации в случае, подобном твоему. Только шаманство навроде того, что предлагал Влад - и то без гарантий.

Касаемо надежности в принципе - совершенно свежий пример. На старой работе из-за "плясок с электросаблями" из 10 серверов только 3 нетвари перенесли аварийные выключения по питанию без малейших проблем. На линухах - на двух рассыпались тома ext3 (традиционно считающейся вполне надежной - по крайней мере, не худшей в плане надежности, чем нтфс). Залечили - пропали файлы

На остальных - тоже были различные проблемы, обошедшиеся, слава богу, без особых последствий. Нетварь, смею заметить, штатно бутится без часовых ожиданий окончания проверки тома после подобной фигни

То, что произошло у тебя - следствие не проблем с нсс, а твоей недальновидности.

Кирилл Яновский писал(а):портлок и видит, что был таки пул DATA, и даже размер кажет .. и что 2 куска было. и т.д. Вот если б подправить где, что кусок то 1, и размер меньше.

Ну так на той же модели посмотри, что меняется на первом винте при включении в пул второго...

**Павел Гарбар** » 16 дек 2008, 10:22

Было почти такое же - люди растянули пул на второй винт (данные на него еще тоже не попали), а потом что-то случилось и второй сегмент просто пропал (в таблице разделов даже пусто стало).
Портлок сразу сказал - том составной, лечить не могу.
Структуры NSS, сам понимаешь, мне никто не раскрыл :-)

Два (или три) дня с DiskEditor'ом, потом несколько часов в холодной серверной (простыл) и пул с томом поднялись.
Я сказал, чтоб сразу копию куда-нибудь слили.

**Кирилл Яновский** » 16 дек 2008, 11:05

Влад А.Сокол aka Akina писал(а):В таком случае я бы пошел по пути создания подпорки... то есть:

Снял бы живой винт.
Подключил бы такой же.
Создал пул с теми характеристиками, что были до расширения.
Подключил винт такой же, как сдохший.
Расширил пул.
Заменил первый винт-болванку на копию живого.
Попробовал смонтировать или хотя бы пролечить пул.

А все-таки, как можно чтото делать с пулом, если его нет в списке пулов? nss /pools - в упор не видит моего пула...

Сделал глупость с NSS-pool. Как-то исправить можно?

Я руками восстановил

Кто сейчас на конференции