слить деревья?

**Роман Ветров** » 03 ноя 2005, 04:39

подскажите может подводные камни? плс.
есть:
1. сервер NW5.0SP4 русский(!) не я ставил, стоит уже давно. лицензия на 100 коннектов. работает только на IPX... дополнительных служб никаких. используют ~30 машин при ~такомже кол-ве юзеров.
2. сервер NW5.1SP8 english, ставил сам, лицензия 100коннектов, работает IP и IPX, настроен DDNS-DHCP, NDPS... используют ~20машин при 50 юзерах...

надо:
в свете появившейся возможности объединения этих сетей в единую по широкому каналу (оптоволокно) есть желание поместить эти сервера в одно дерево. т.е. грубо говоря сделать из tree1 и tree2 одно дерево tree (или tree2). имена контекстов тоже различны, а вот имена конечных объектов временами совпадают.

вопросы:
ну пожалуй первое, стоит ли овчинка выделки? в свете централизации управления? я так понимаю что стоит?
2. насколько сложно будет именно слить деревья или проще на одном из серверов снести nds и воднимать заново вводя сервер в существующее дерево? как можно сохранить права nds и на файловую систему убиваемого дерева?
3. если произвести апгрейд сервера 5.0рус до 5.1eng для него нужно будет отдельную лицензию или можно использовать ту что есть? благо суммарно коннектов пока меньше? и нет ли чего страшного в таком upgrade?
4. оба сервера сейчас single типа... как их научить синхронизировать время между собой? внешнего источника не имеется :( какая схема синхронизации на ваш взгляд лучшая? primary+primary, reference+primary, primary+secondary? насколько серьезно может сказаться несинхронность на серверах? я так понимаю NDS при репликации пользуется исключительно временем?
5. уф... еще много вопросов у незнайки :), но пока хватит...

**Larico** » 03 ноя 2005, 11:51

1. Нужно однозначно. Лучше 2 сервера в одном дереве, чем 2 дерева на 2-х серверах (по многим причинам).
2. Сложность например в том, что на всех станциях (одного из офисов) придется ручками заново выбрать дерево при логине, хотя бы один раз. А сама MERGE.NLM работает отлично - проверено!
Главное правильно спланировать процесс. Синхронизировать время, версии НДС и т.д. Сделать бекап данных и прав (лучше на обоих серверах) дабы в случае чего можно было восстановить утерянное.

Учитывая что у вас есть и различные и пересекающиеся объекты, видимо придется очень хорошо подумать как именно все синхронизировать. Составьте для себя план как сеть и структура дерева будет выглядеть после слияния, а затем напишите план как к этому виду прийти.

3. если произвести апгрейд сервера 5.0рус до 5.1eng для него нужна будет отдельная лицензия!
4. Просто сделать один из них single, а другой пусть с него берет время.

**Музалёв Николай** » 03 ноя 2005, 13:04

ИМНО.
На самом деле слияние Деревьев - достаточно ответсвенная процедура, требует серьезной подготовки (время, версии , схемы и тд) и квалификации. Но даже выполнение этих условий не гарантирует от проблем.

Сливать Деревья следует только, если это единственный выход.

В данном же случае однозначно лучше прибить одно Дерево и ввести освободившийся сервер в оставшееся с последующим утрясением проблем с пользователями , группами, правами.
При 30 пользователях на это много времени не уйдет.

Larico писал(а):1. Нужно однозначно. Лучше 2 сервера в одном дереве, чем 2 дерева на 2-х серверах (по многим причинам).
2. Сложность например в том, что на всех станциях (одного из офисов) придется ручками заново выбрать дерево при логине, хотя бы один раз. А сама MERGE.NLM работает отлично - проверено!
Главное правильно спланировать процесс. Синхронизировать время, версии НДС и т.д. Сделать бекап данных и прав (лучше на обоих серверах) дабы в случае чего можно было восстановить утерянное.

Учитывая что у вас есть и различные и пересекающиеся объекты, видимо придется очень хорошо подумать как именно все синхронизировать. Составьте для себя план как сеть и структура дерева будет выглядеть после слияния, а затем напишите план как к этому виду прийти.

3. если произвести апгрейд сервера 5.0рус до 5.1eng для него нужна будет отдельная лицензия!
4. Просто сделать один из них single, а другой пусть с него берет время.

1. Солидарен.
2. Сомневаюсь я :lol:

Планы имеют очень скверную привычку не сбываться. И тем более, чем подробнее были планы. Действительно, не проще ли прибить то что не надо и создать нужное?
3. По поводу лицензий - неверно практически :lol:

Сам с удивлением обнаружил, что второй сервер 5.1sp7, установленный в дерево, с готовностью присосался к лицензиям первого.... Главное - что бы их хватило

**Radik** » 03 ноя 2005, 17:45

http://netware.nwsoft.ru/faq_new.php?chapter=1&idfaq=65

**Роман Ветров** » 10 ноя 2005, 23:45

4Larico, а как тогда будет если основной сервер времени помрет? :) как бы копия каталога есть на других серверах, а вот время то как синхрить они будут?

**Larico** » 11 ноя 2005, 11:51

Никак не будут. При падении сервера-источника-времени синхронизация времени в дереве не отрабатывается.
Естественно возможны проблеммы. Так что постарайтесь сервером-источником-времени сделать максимально надежный сервер.

**Роман Ветров** » 11 ноя 2005, 13:33

а как же отказоустойчивость дерева? :( я думал здесь намного продуманнее... отказались от базы на одном сервере - пришли к зависимости от источника времени... а вот есть что то типакогла все сервера primary? тогда типа время по документам должно каким то макаром сходиться... и впринципе получается без зависимости от одного сервера? кто нибудь так использует?

**PavelKHTW** » 11 ноя 2005, 13:53

Larico писал(а):Никак не будут. При падении сервера-источника-времени синхронизация времени в дереве не отрабатывается.
Естественно возможны проблеммы. Так что постарайтесь сервером-источником-времени сделать максимально надежный сервер.

А зачем сервер? У нас источником времени служит cisco из ядра сети - если уж она навернулась - тогда никакие сервера не работают

. А все сервера синхронизируются с ней по NTP, впрочем время с нее берут не только NW

**Андрей Старков** » 11 ноя 2005, 14:43

на любом сервере можно прописать более одного NTP sources, допустим один из них ваш SINGLE netware сервер, а другой какой-нибудь маршрутизатор
и будет устойчивость!

**Роман Ветров** » 11 ноя 2005, 15:35

а как быть если сейчас у меня два сервера, а скоро будет три... и нет ни внешнего источника времени, ни оборудования которе могло бы им прикинуться :(

**Oleg Martynov** » 11 ноя 2005, 15:53

Ну и пусть будет один сейчас (и лучше до того, как деревья сольются) источником, второй на подхвате. Делов-то. Это меняется за 30 секунд. И насчет деревьев. А в чем проблема? Одно дерево все равно должно влиться в другое. Выбери контекст или создай новый куда добавится второе и все объекты лягут внутрь как миленькие. Никакого конфликта не будет, ведь контексты у объектов с одинаковыми именами разные. Да в одном из деревьев (которое вливается) надо будет у юзеров пройтись по тачкам один раз и ручками поменять контекст при логине. Исходя из этого, надо бы выбрать "основным" то, на котором юзеров больше, чтобы меньше ходить :-)

НО! Настоятельно рекомендуется сначала синхронизировать время и версии NDS (или E-Dir)

**Музалёв Николай** » 11 ноя 2005, 15:54

[3 сервера и] нет ... оборудования которе могло бы прикинуться [TimeSource]

В этом случае рекомендую выбрать сервер, у которого часы наименее подвержены дрейфу (brandName материнка, например, но не факт...) и определить его как SINGLE, другие как SECONDARY,
А как появится выход в Сеть, дык определить сингл-серверу источником времени один из врЕменнЫх серверов Сети.

**Роман Ветров** » 11 ноя 2005, 16:06

4Музалёв Николай, так вопрос не в особой точности хода... а в отказоустойчивости... если этот задающий сервер выключается, виснет или чего бы там небыло лажится все дерево я так понимаю?

**Андрей Старков** » 11 ноя 2005, 16:07

один делаем SINGLE остальные SECONDARY. Это однозначно нужно для нормальной работы Netware. Но тут другая проблема - время будет везде одинаковое (если и рабочие станции с ними синхронизируются) но не факт что ТОЧНОЕ. Есть параметр timesync'a который указывает ОС синхронизировать или нет время с временем в БИОСЕ - смотря что точнее идет, надо будет привязать к биосу или наоборот. Если ТОЧНОЕ время не критично - это покатит. Если критично - надо искать путь синхронизации с внешним источником. Через интернет, есть, по моему GPS приблуды, которые могут точное время со спутников отдавать через какой-нибудь порт. Если просто офис - какая разница какое время на сервере, у меня в Электросетях при аварии например, так как ЛЭП обслуживается по своей протяженности разными предприятиями, у всех свои диспетчерские программы и при анализе причин аварии не видна картина - следствие может быть по времени раньше причины. В таком случае точное время у всех критично

слить деревья?

слить деревья?

время и сервера

Кто сейчас на конференции