Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Обсуждение технических вопросов по продуктам Novell

Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Сообщение Сергей Дубров » 25 апр 2006, 08:29

Последний месяц проходит у меня под флагом борьбы с BAB r11.1 SP1 (ну, многие в курсе :D ). Затеяна огромная переписка с техсаппортом славной фирмы CA (им отправлено 9 баг-репортов), кое-какие надежды проглядываются. Но попутно, не расчитывая на скорое решение проблем с BAB r11.1, я затеял изучение и пробную обкатку альтернативного продукта - BackupExec v9.1 for Netware. Версия 9.2 не подходит потому, что не поддерживает Netware4.11, а на данном этапе это нужно.

Плотно поработав с BE 9.1 и прочитав документацию :wink:, я хотел бы представить некоторые свои соображения по сравнению двух конкурирующих продуктов. Сразу скажу - многие вещи стали понятными и очевидными только после реальной работы с продуктами, документация спасает далеко не всегда. Итак:

1) В BE очень неудобное разделение полномочий - юзер, админ и супервизор. Т.к. юзер ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ видит только СОБСТВЕННЫЕ задания, то операторам придётся давать права админов, просто для того, чтобы они могли в realtime отслеживать состояния задания. А в окне состояния, к сожалению, присутствует большая такая кнопка <<Cancel Active Job>>. Опасно и не нужно. В BAB-е r11.1 SP1 есть более тонкое разделение полномочий, в т.ч. можно дать возможность следить за чужим заданием в режиме readonly. В ArcserveIT 6.6 разделение полномочий можно было настраивать ещё более удобно и тонко.

2) В BE откровенно удивило, что нет возможности увидеть название ленты, просто вставив её в привод, требуется выполнить операцию Inventory. Странно... BAB покажет вам имя вставленной в магнитофон ленты сразу же, как только заправит её - минута-полторы, от силы, никаких специальных операций для этого не требуется.

3) Сильно обескуражил подход BE к защите лент, находящихся в media set-ах (в BAB аналог называется media pools). Даже с максимальной защитой BE перезапишет ленту из чужого set-а, если она подходит по охранному интервалу (т.е., достаточно старая). Защита осуществляется ТОЛЬКО по временнОму интервалу. Тогда как BAB всегда отвергнет ленту из "чужого" пула, даже если она подходит "по возрасту". Хороший пример - в последнюю пятницу месяца необходимо ставить ленту из месячного пула и наши операторы частенько ошибались, ставя вместо неё недельную (пятничную) ленту - BAB её категорически не принимал, даже если лента пережила "охранный" период ("чужой" пул). BE такую ленту примет, т.е., недельная лента будет перезаписана месячной. Очень неправильное поведение, на мой взгляд, легко ошибиться и реально перезаписать не ту ленту.

4) BE не генерирует в реальном времени протокол работы, к чему привыкли наши операторы. Все репорты/логи - только по окончанию задания. А окно с риалтаймовым представлением состояния задания имеет опасную кнопку отмены задания, про которую я упомянул выше.

5) Агент для бэкапа удалённого сервера у BE не имеет никакого экрана для диагностики, тогда как у NWAgent-а BAB есть и подробный лог и real-time экран статистики - очень полезно.

6) У BAB есть два места, где можно посмотреть названия лент, которые он потребует при последующих бэкапах - в специально генерируемом по окончанию файле предсказазания (на неделю вперёд) и в реальном времени в календарном представлении задания. Именно - НАЗВАНИЕ конкретной ленты. У BE я такого сервиса не нашёл.

7) Не могу определить - сколько времени ждёт нужной ленты BE. У BAB-а это описывается в свойстве задания, н-р, первую ленту - 10 минут, все последующие (продолжение) - 9999 минут (умолчание).

8 ) Если в свойстве задания стоит вытолкнуть ленту по окончанию, и задание распределяется более чем на одну ленту, то BAB, заполнив первую ленту, выталкивает её их привода, BE - нет. По-моему, BAB более логичен.

9) При переходе на следующую ленту (если бэкап вылез за одну ленточку) BE требует явного ответа Yes для продолжения бэкапа. BAB-у было достаточно просто вставить требуемую ленту в привод - и операция возобновлялась. BAB опять более логичен, на мой взгляд - зачем лишние подтверждения, если вы уже и так произвели действия, вставив вторую ленту в магнитофон?

10) Совершенно "убило" поведение BE при отмене задания - он тут же, автоматом, запускает стирание ленты, на которую делался бэкап, с уничтожением записанного из базы данных. Какое его дело, когда и по какой причине я отменяю задание? А если у меня бэкап размазался на пять лент и я отменил задание на пятой - как BE собирается стирать извлечённые из привода первые четыре ленты? BAB при отмене просто закрывает ленту, не стирает ничего, честно добавляя в базу то, что успело записаться до отмены.

11) В BE я могу отменить только задание целиком, в BAB - отдельную сессию (н-р, отменить текущее копирование SERVER/DATA:) - при этом бэкап перейдёт к следующей сессии, если ещё остались невыполненные.

12) В BAB я могу любое задание сохранить в виде внешнего файла - очень удобно при переносе настроенных джобов между серверами и т.п. В BE вместо этой простой функции я должен отдельно сохранить a) политику б) выбор (selection list). Для их переноса на другой сервер требуется существенно больше ручных манипуляций, чем для варианта у BAB-а - просто один файлик с расширением .ASX.

13) Сервер приложений BE заметно больше грузит процессор - вместо обычных для моего железа 25-30% CPU load я вижу 48-52%.

Вот, если ещё что вспомню - напишу. Как уже очевидно, по вышеперечисленному я отдал явное преимущество BAB-у, у которого практически один недостаток - не работает :shock:.

Но будем надеяться на лучшее - сегодня из техподдержки CA (точнее, вчера вечером) прислали test fix, который должен решить проблемы абендов. Это модуль APROCESS.NLM/MSG (по его внутренностям видно, что он вызывает FSTAPE.NLM и INTRLEAV.NLN, которые "роняют" сервер), есть надежда, что этот тестовый фикс решит проблему сразу для обоих (если посмотреть базу знаний у CA, APROCESS там часто упоминался для прошлых версий). Абенд вылазит при передаче неверных параметров в LIBC (новая версия libc не спасает). После обеда попробую тестовые прогоны - в связи с вышеизложенным переход на сильно отличный по идеологии продукт - BE - как-то не очень манит.
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН

Re: Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Сообщение Dimerson » 25 апр 2006, 08:37

Сергей Дубров писал(а):Последний месяц проходит у меня под
....
BE - как-то не очень манит.


Рад слышать Сергей что дело у вас сдвинулось. Телеграфируйте как успехи применения FTF от CA.

Кстати - кому интересно - возможно что pervasive sql 9.50 уже не будет под платформу netware :(
Аватара пользователя
Dimerson
 
Сообщения: 2966
Зарегистрирован: 15 сен 2002, 14:39
Откуда: Регион 70

Сообщение Dmitry Slepchenko » 25 апр 2006, 09:27

Сергей, спасибо за "обзор".
А по скорости восстановления какой продукт выигрывает?
Изображение
Аватара пользователя
Dmitry Slepchenko
 
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 22 июн 2004, 12:46
Откуда: СПб

Сообщение Сергей Дубров » 25 апр 2006, 11:42

Dmitry Slepchenko писал(а):Сергей, спасибо за "обзор".
А по скорости восстановления какой продукт выигрывает?

Восстановление, честно говоря, не сравнивал. По скорости бэкапа примерное равенство, но BE заметно медленнее делает estimate. Хотя может быть это мне показалось потому, что BE делает полную оценку всего, что собирается бэкапить, перед началом задания, а BAB оценивает объём данных перед началом бэкапа каждого сервера в отдельности.

Нашёл положительный момент и у BE - пробный полный бэкап закончился со статусом Error. Смотрю в лог и вижу несколько ошибок такого вида:

Begin Novell SMS errors:
Tue Apr 25 01:55:38 2006
The program cannot scan for trustees.


Лезу в базу знаний и выясняю, что такие ошибки бывают, когда BE натыкается на кривые трасты в файловой системе (несуществующие объекты, н-р). Способ лечения (долгий) - View Trustees Below Directory, дальше глазками ищется неправильный трастер, затем его назначение удаляется. Более простой способ с консоли - LOAD TRUSTEE REMOVEINVALID VOL1:\.

В результате у меня таких кривых трастов оказалось семь штук на двух томах. Интересно, а BAB на это ну никак не реагировал.
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН

Re: Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Сообщение Сергей Дубров » 25 апр 2006, 12:48

Dimerson писал(а):
Сергей Дубров писал(а):Последний месяц проходит у меня под
....
BE - как-то не очень манит.


Рад слышать Сергей что дело у вас сдвинулось. Телеграфируйте как успехи применения FTF от CA.

Сейчас только что сделал десять бэкапов дерева подряд - ни одного вылета. Прежний "рекорд" - не более четырёх успешных бэкапов подряд, дальше абенд в FSTAPE.NLM. Неужели победили? Надеюсь, что исчезнут абенды и от INTRLEAV.NLM - вылеты от обоих модулей сопровождались одинаковой диагностикой - The CPU encountered a problem executing code in LIBC.NLM - так что есть надежда, что с новым APROCESS.NLM (который вызывает и FSTAPE и INTRLEAV) абенды полностью прекратятся.

Немного об оперативности CA - файлы APROCESS, которые мне прислали, датированы 23 марта 2006, внутренняя дата в APROCESS.NLM - Build 912.001 02/15/06, т.е., 15-ое февраля. Это ж какое терпение надо иметь - более двух месяцев, как есть исправленный модуль, а про него до сих пор на официальном сайте ни слуху ни духу. А народ по поводу этих абендов вопит не переставая, с момента выхода SP1.

Dimerson писал(а):Кстати - кому интересно - возможно что pervasive sql 9.50 уже не будет под платформу netware :(

"И ты, Брут". Гады, блин. Но тут они на Новел равняются, а те широким шагом очень целеустремлённо в линуховое болото движутся. Балбесы :evil:
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН

Re: Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Сообщение Dimerson » 25 апр 2006, 21:45

Сергей Дубров писал(а):
Dimerson писал(а):
Сергей Дубров писал(а):Последний месяц проходит у меня под
....
BE - как-то не очень манит.


Рад слышать Сергей что дело у вас сдвинулось. Телеграфируйте как успехи применения FTF от CA.

Сейчас только что сделал десять бэкапов дерева подряд - ни одного вылета. Прежний "рекорд" - не более четырёх успешных бэкапов подряд, дальше абенд в FSTAPE.NLM. Неужели победили? Надеюсь, что исчезнут абенды и от INTRLEAV.NLM - вылеты от обоих модулей сопровождались одинаковой диагностикой - The CPU encountered a problem executing code in LIBC.NLM - так что есть надежда, что с новым APROCESS.NLM (который вызывает и FSTAPE и INTRLEAV) абенды полностью прекратятся.

Немного об оперативности CA - файлы APROCESS, которые мне прислали, датированы 23 марта 2006, внутренняя дата в APROCESS.NLM - Build 912.001 02/15/06, т.е., 15-ое февраля. Это ж какое терпение надо иметь - более двух месяцев, как есть исправленный модуль, а про него до сих пор на официальном сайте ни слуху ни духу. А народ по поводу этих абендов вопит не переставая, с момента выхода SP1.

Dimerson писал(а):Кстати - кому интересно - возможно что pervasive sql 9.50 уже не будет под платформу netware :(

"И ты, Брут". Гады, блин. Но тут они на Новел равняются, а те широким шагом очень целеустремлённо в линуховое болото движутся. Балбесы :evil:


По апдейту - саппорт у CA такой вот. Тем не менее как только отписали - они же помогли ? [надеюсь]

А по бтриву и линуксизации поглядим что будет из себя представлять
OES2 .... а Pervasive inc. вообще непонятно чем занято.

Pervasive Postgres сертифицированный для OES есть а доделать Pervasive чтоб по NCP жил на OES ну никак не могут.
:(
Аватара пользователя
Dimerson
 
Сообщения: 2966
Зарегистрирован: 15 сен 2002, 14:39
Откуда: Регион 70

Re: Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Сообщение wan » 26 апр 2006, 07:05

Сейчас только что сделал десять бэкапов дерева подряд - ни одного вылета. Прежний "рекорд" - не более четырёх успешных бэкапов подряд, дальше абенд в FSTAPE.NLM. Неужели победили? Надеюсь, что исчезнут абенды и от INTRLEAV.NLM - вылеты от обоих модулей сопровождались одинаковой диагностикой - The CPU encountered a problem executing code in LIBC.NLM - так что есть надежда, что с новым APROCESS.NLM (который вызывает и FSTAPE и INTRLEAV) абенды полностью прекратятся.

Привет Сергей!
Всё же тебе удалось добить техсаппорт, поздравляю и желаю, что бы абендов больше небыло.
А мне, редиски, так больше ничего и не прислали кроме тех дополнений к конфигу агента (http://netware.nwsoft.ru/forum/viewtopi ... sc&start=0)
.... но пока тоже полет нормальный, правда я NDS не бакаплю, тестовый сервер сдох на уровне железа, а новый пока еще не купили, а тестировать на боевом как-то страшновато, не хочеться отлавливать баги когда на сервере больше штуки коннектов :)
wan
 
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 25 апр 2006, 14:37
Откуда: Surgut

Re: Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Сообщение Dimerson » 26 апр 2006, 08:24

Сергей - хотел уточнить - патчи выданы англоязычным саппортом ?
Или уже Русскоязычный саппорт стал более вменяемым чем отсылка на html страницы саппортконнехт.ца.ком ?
Аватара пользователя
Dimerson
 
Сообщения: 2966
Зарегистрирован: 15 сен 2002, 14:39
Откуда: Регион 70

Re: Некоторые размышления на тему BE 9.1 vs BAB r11.1

Сообщение Сергей Дубров » 26 апр 2006, 08:46

Dimerson писал(а):Сергей - хотел уточнить - патчи выданы англоязычным саппортом ?
Или уже Русскоязычный саппорт стал более вменяемым чем отсылка на html страницы саппортконнехт.ца.ком ?

Буржуйский саппорт прислал мне письмо, в котором было сказано, что по моей проблеме (NDS backup & ABEND) есть тестовый фикс, но, "you would need to open a telephone support issue to be able to receive it". Ну теперь-то ходы известны - звонить я не стал, а просто отправил в российскую поддержку всю переписку по этой проблеме, с указанием номера. Спасибо Елене Захваткиной, она оперативно связалась с нужным инженером в поддержке (некто Neil (J.Nirmal Kumar)) и тот выслал ей test fix, а она просто форварднула его письмо мне.
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН

Сообщение Сергей Дубров » 27 апр 2006, 09:19

Во, вчера уже официально выложили этот патч:

http://supportconnect.ca.com/sc/solcent ... &prev=true

Сравнил даты у файлов - 19 апреля 2006 и внутри и "снаружи". Заменил на боевом сервере тестовый фикс свежеизготовленным - посмотрим, как он себя поведёт. После установки тест фикса два бэкапа уже прошло нормально, надеюсь, официальный патч программёры CA не испортили :)
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН

Сообщение Dmitry Slepchenko » 16 май 2006, 21:34

Доброго системного времени, Сергей!
Пардон за "подъем" старой темы, но можно ли спросить:
как "ведет" себя BrightStor с новыми патчами? Все ли в норме и перестали ли Вы поглядывать в сторону BE? И все-таки, тестировалась ли между BE и BAB скорость восстановления?
Заранее спасибо за ответы.

з.ы. ответ "поставь сам и все узнаешь" тоже принимается...
Изображение
Аватара пользователя
Dmitry Slepchenko
 
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 22 июн 2004, 12:46
Откуда: СПб

Сообщение Сергей Дубров » 17 май 2006, 11:47

Dmitry Slepchenko писал(а):Доброго системного времени, Сергей!
Пардон за "подъем" старой темы, но можно ли спросить:
как "ведет" себя BrightStor с новыми патчами?

Похоже самую задолбавшую проблему падучести индусы решили, теперь бэкапы идут стабильно. Исправили ещё парочку мелочей, но не всё, что я им отсылал (н-р, они не могут воспроизвести ошибку, когда делается инкрементный бэкап вместо указанного дифференциального, а у меня с этой ошибкой - стопроцентная повторяемость. Сейчас катаю на стенде, пытаемся разобраться совместно).

Dmitry Slepchenko писал(а):Все ли в норме и перестали ли Вы поглядывать в сторону BE?

На BE переходить не буду, однозначно. Это было решение на крайний случай, слава богу, не потребовалось. Буквально вчера оплатили NDS Backup, теперь дерево совсем удобно и надёжно будет копироваться.

Dmitry Slepchenko писал(а):И все-таки, тестировалась ли между BE и BAB скорость восстановления?

Не очень строгий эксперимент проводился в перерыве между майскими праздниками - в первом приближении существенной разницы в скорости восстановления не было обнаружено. Бэкап - так просто одно и то же.
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН

Сообщение Музалёв Николай » 17 май 2006, 16:23

...оплатили NDS Backup

Сергей!
А что ноне нового у Ганса в реальной продаже?
А то висит по-прежнему бета 304-8 с явными глюками: кнопка комментариев не работает, кнопка CANCEL на первом окне тоже не работает... ну, и тд...
armoracia rusticana (lat.), "блины" и "фиги" всех видов, а также смайлики - крайне не желательны !
Музалёв Николай
 
Сообщения: 3034
Зарегистрирован: 04 июн 2002, 19:58
Откуда: Беларусь. МИНСК.

Сообщение Сергей Дубров » 18 май 2006, 14:30

Музалёв Николай писал(а):
...оплатили NDS Backup

Сергей!
А что ноне нового у Ганса в реальной продаже?
А то висит по-прежнему бета 304-8 с явными глюками: кнопка комментариев не работает, кнопка CANCEL на первом окне тоже не работает... ну, и тд...

Ну, у нас в счёте та же версия обозначена - 3.04.08.
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН

Коль пошла такая пьянка...

Сообщение Сергей Дубров » 23 май 2006, 08:41

Зашевелились индусы, 18-го мая выложили очередной патч для BAB r11.1: http://supportconnect.ca.com/sc/redir.j ... ID=QO79118 (уже в деле, полёт нормальный).

Формально он добавляет только поддержку новых железок, типа SDLT4, но, судя по содержимому, кое-чего они ещё наисправляли, н-р, свой SCSI CDM-драйвер (очень важная штука!) - canwpa.cdm :lol:
Аватара пользователя
Сергей Дубров
 
Сообщения: 2098
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 06:07
Откуда: Новосибирск, ин-т ядерной физики СО РАН


Вернуться в Novell

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12