Какой свич нужен для объединения 2 карточек в один канал?

[Багинский Константин]

Есть 2 карточки от INTEL. Хочу объединить их в один канал. Система NW5.1 SP4. Есть какие-то требования к комутатору или он может быть самым тупым и неуправляемым?

[Аркадий Глазырин]

Есть 2 карточки от INTEL. Хочу объединить их в один канал. Система NW5.1 SP4. Есть какие-то требования к комутатору или он может быть самым тупым и неуправляемым?

Поиск по словам Intel IANS БАЛЛАНСИНГ АГРЕГИРОВАНН ТРАНК

[Алексей Соловьянов]

Отказоустойчивость или повысить пропускную способность канала?

[Багинский Константин]

Для повышения пропускной способности канала.

[Аркадий Глазырин]

Для повышения пропускной способности канала.

Удалось произвести поиск?
Довольны?

[Egor]

У Intel это не особо хорошо работает что-то они в дровах у сетевых карт намутили. У нас работало некорректно на свитчах фирмы Intel и AT причем симтомы одинаковые были - на прием работала только одна на передачу данных обе сетевые (если 3 карты то опять же на прием одна а на передачу 3)
Лучше для таких вещей брать или Cisco или 3СОМ причем и свитч и сетевые карты одной фирмы.
А не легче ли вместо объединения на гигабит посадить ?

[Алексей Соловьянов]

Если процессор простаивает, то можно строить; если хорошо загружен, то драйвер такого режима будет здорово его подсаживать.
Я пользую интеловские карты (в версии Компака) со свичами Циско, все работает в режиме FEC (fast ether channel) Это один из режимов, для котрого нужна поддержка свича.
Но есть и другие режимы. Как правило, тогда агрегирование работает только на передачу с сервера, а прием идет по одному интерфейсу.

[Аркадий Глазырин]

У Intel это не особо хорошо работает что-то они в дровах у сетевых карт намутили. У нас работало некорректно на свитчах фирмы Intel и AT причем симтомы одинаковые были - на прием работала только одна на передачу данных обе сетевые (если 3 карты то опять же на прием одна а на передачу 3)

Похоже ты описываешь баллансинг.
При транкинге работают одновременно и на выкачку и на запись.
НО!
С одной и той же рабочей станцией всё равно работает только один адаптер. Таким образом если сделать четырёхкарточный транк из 100Мбит карт и пытаться что-то скачать с сервера с одной рабочей станци через 100Мбит адаптер, то работать будет только одна карта из транка. Остальные три уйдут спать. После появления нагрузки на транк сперва подключится вторая карта, потом третья и потом четвёртая. Это я про D-Link/Intel рассказываю.

[Алексей Соловьянов]

Таким образом если сделать четырёхкарточный транк из 100Мбит карт и пытаться что-то скачать с сервера с одной рабочей станци через 100Мбит адаптер, то работать будет только одна карта из транка. Остальные три уйдут спать. После появления нагрузки на транк сперва подключится вторая карта, потом третья и потом четвёртая.

Если у свича есть свой буфер, то канал свич -сервер будет шире, нежели канал от свича до рабочей станции. И как следствие, сервер будет шустрей работать с сетью.

[Vadziku]

Таким образом если сделать четырёхкарточный транк из 100Мбит карт и пытаться что-то скачать с сервера с одной рабочей станци через 100Мбит адаптер, то работать будет только одна карта из транка. Остальные три уйдут спать. После появления нагрузки на транк сперва подключится вторая карта, потом третья и потом четвёртая.

Если у свича есть свой буфер, то канал свич -сервер будет шире, нежели канал от свича до рабочей станции. И как следствие, сервер будет шустрей работать с сетью.

С чего это вдруг шире? И у свитча всегда есть свой буфер. Даже для cut-through моды буфер нужен.

[Egor]

Похоже ты описываешь баллансинг.
При транкинге работают одновременно и на выкачку и на запись.
НО!
С одной и той же рабочей станцией всё равно работает только один адаптер. Таким образом если сделать четырёхкарточный транк из 100Мбит карт и пытаться что-то скачать с сервера с одной рабочей станци через 100Мбит адаптер, то работать будет только одна карта из транка. Остальные три уйдут спать. После появления нагрузки на транк сперва подключится вторая карта, потом третья и потом четвёртая. Это я про D-Link/Intel рассказываю.

К сожалению не про балансинг а именно транк в режиме FEC
У нас это трабла была с сетевыми Intel Pro100 (серверные) и свитчами Intel460T и AT-8326GB
Транк, помоему, хорошо работает только со свитчами Cisco

[Аркадий Глазырин]

К сожалению не про балансинг а именно транк в режиме FEC
У нас это трабла была с сетевыми Intel Pro100 (серверные) и свитчами Intel460T и AT-8326GB
Транк, помоему, хорошо работает только со свитчами Cisco

Тут надо быть осторожным с понятиями.
Дело в том, что Cisco почему то называет транком VLAN. Это к слову.

[Сергей Дубров]

Тут надо быть осторожным с понятиями.
Дело в том, что Cisco почему то называет транком VLAN. Это к слову.

Точнее, не сам VLAN, а то, что объединяет одинаковые VLAN-ы из разных коммутаторов. А агрегирование у них зовётся FEC или GEC.

[Алексей Соловьянов]

С чего это вдруг шире? И у свитча всегда есть свой буфер. Даже для cut-through моды буфер нужен.

Обмен сервера со свичом идет по всем интерфейсам, после сброса на свич или чтения с него, сервер может обслуживать следующий запрос, пока клиент разбирается с сервером.

[Vadziku]

С чего это вдруг шире? И у свитча всегда есть свой буфер. Даже для cut-through моды буфер нужен.

Обмен сервера со свичом идет по всем интерфейсам, после сброса на свич или чтения с него, сервер может обслуживать следующий запрос, пока клиент разбирается с сервером.

Механизм недопонимаете ... как уже писал Аркадий обмен с конкретным ип адресом идет только по одной карточке. Совершенно верно писал.