Нужно оптимизировать работу 1С на NetWare

[doom]

Народ!
Нужно оптимизировать работу 1С на NetWare, возможны варианты с заменой операционной системы. Необходимо ускорить формирование отчетов и проведение документов.

Работаем:
1С dbf;
NW 5.1 sp6
сервак:
P4 HT 3.0G 1M
Мать Intel S875WP1-e
2G Ecc память
SCSI:
контроллер tekram dc-390u3w
НМЖД Seagate 15k rpm
сеть 100М концентратор

Железо тоже возможно поменяется на 2х ядерный сервак HP

[Орлов Алексей]

Терминальный сервер от Била Гейтса. Этот вопрос не однократно обсуждался на сеседнем форуме. По скорости работы в паре с sql сервером переплюнуть не смог никто. Статистика.
Проблема медленной работы 1С на netware заключаеться в том, что базы обрабатываються не на сервере, а на клиентской машине, при этом они тягаються по сети, поэтому Вы можете загнать хоть 4 процессора и кучу памяти, всё равно слабым местом останеться сеть и диски, а так же машины пользователей. Переход на терминальный сервер исключит сеть, т.к. по сети будет гоняться картинка, dbf будут обрабатываться непосредственно на сервере, без перекачки по сети пользователям.
Изменения после перехода на терминалку описаны здесь:
http://novell.org.ru/forum/viewtopic.ph ... highlight=

[doom]

Терминальный сервер от Била Гейтса. Этот вопрос не однократно обсуждался на сеседнем форуме. По скорости работы в паре с sql сервером переплюнуть не смог никто. Статистика.
Проблема медленной работы 1С на netware заключаеться в том, что базы обрабатываються не на сервере, а на клиентской машине, при этом они тягаються по сети, поэтому Вы можете загнать хоть 4 процессора и кучу памяти, всё равно слабым местом останеться сеть и диски, а так же машины пользователей. Переход на терминальный сервер исключит сеть, т.к. по сети будет гоняться картинка, dbf будут обрабатываться непосредственно на сервере, без перекачки по сети пользователям.
Изменения после перехода на терминалку описаны здесь:
http://novell.org.ru/forum/viewtopic.ph ... highlight=

Ну это понятно! Терминал есть терминал! Но все-таки я недавно апгрейдил сервер. До этого воще старье было! После этого если запускаю 1С в монопольном режиме отчет выгружается быстрее раз 5-7, а если в разделенном, то как и раньше.

Все-таки не хотелось бы переходить с NW на Win. NW лучше! Как думаете если помтавить сетевой коммут гигабитный, на сервак гигабитную сет карту, а пользователям 100М, получится?

[Иван Левшин aka Ivan L.]

doom - ты все же задумался бы над тем, как работает файл-серверная БД Файлы таблиц вместе с индексами качаются на локальную машину - и там уже клиент их дубасит. Соответственно, главное в оптимизации файл-серверной СУБД - оптимизация подсистемы ввода-вывода. Т.е. - наворачивать сеть, оптимизировать дисковую подсистему сервера...
Я попробовал погонять 1С 7.7 на нетвари 6.5 сп4а - в результате пришли к выводу, что оно чуть быстрее самбы. Надо сказать огромное спасибо программерам 1С Сервер можно оттюнинговать до предела, но кардинально проблема не решится, к сожалению.
Думаю попробовать на днях сервер2003сп1 в терминальном режиме.

[Орлов Алексей]

NW лучше!

И я так же считаю, но смотря для чего:
файловый сервер-да
сервер печати-да
аналог webday windows (имеется в виду IFolder, Netstorage, apache)-да
защита данных-да
устоичивость-да
Но если хотите использовать приложения написаные под windows, то windows и будет лучше всего работать с этими приложениями.
По устоичивости могу сказать, что та тачка о которой описано на форуме novell (ссылка вверху) так она работает с марта этого года, если её не трогать, я имею ввиду не ставить games, всякие не нужные драйвера, то и работает она прекрасно.
Не нужно ставить на 412 Москвич двигатель от BMW, лучше ездить он от этого не будет.

[Boris Morozov]

1С написана на DBF, а DBF по определению работают быстрее на нетвари, за счет лучшей файловой системы и сети. Другое дело, что в последнее время пошла тенденция кеширования на клиенте, что прямо противопоказано DBF базам, если только они не на каком-нибудь ADVANTAGE, но это требует переделки кода, и 1С этого делать не будет.
Вполне очевидно, что настройки последних версий Netware вряд ли учитывают работу с файл-серверными базами, которые являются атавизмом (или как там в биологии).
Microsoft, насколько я понимаю за последние лет 10 не сделал ничего, чтобы улучшить файловую систему и сетевые протоколы. Может и хотели бы, да вот не получается. Поэтому и складывается ошибочное впечатление у неопытных админов, что на винде 1С работает лучше.

Что касается терминала, то это решение немасштабируемое. Десять-двадцать клиентов оно еще выдержит, а дальше просто каюк.

Проверяли - скорость 1С на терминалке падает четко пропорционально количеству подключенных клиентов.
При расположении баз на нетвари, скорость падает значительно медленнее. Все проверяли экспериментально. Это очевидно, поскольку в этом случае не используются вычислительные ресурсы рабочих станций. И терминалка - это возврат к прошлому - в 1980 годах это все уже было. Хотя как частное решение от бедности оно вполне имеет право на жизнь.

[Павел Гарбар]

того программиста, который доделывал вам чего-нибудь к базовой конфигурации и от специфики и стиля работы самой компании.
У меня есть два примера: две компании, которые занимаются оптовой продажей, примерно по 25 человек за компами - одни прекрасно работали с 1С 7.5 на NW 4.11 и сервер тех времен еще и 10 и 100 МБит/с сегментах, а другие на современном сервере с NW 6 и гигабит в сервере. У этих 21-22 человека работают нормально, а как включаются в работу диспетчеры по приему заказов - всем был полный ступор. Программмиста я носом ткнул в логи сетевого трафика, он сразу улучшил свой кусок в 3 раза (!), но принципиально это проблему не устранило - пришлось таки вторым ставить терминал...

[Иван Левшин aka Ivan L.]

1С написана на DBF, а DBF по определению работают быстрее на нетвари, за счет лучшей файловой системы и сети.

Борис! Думаю, не стоит забывать о том, что 1С использует туеву хучу мелких файлов типа индексов и мелких справочников. Файловая система нетвари прекрасна - спору нет. Однако помимо файлового сервиса у нас есть еще и сеть Имея даже самый распрекрасный файловый сервис на сервере, мы заткнемся, когда дело дойдет до хреново работающей сети. В моем случае - меня пригласили посмотреть систему, где пропускная способность D-Link 3326SR в пике не превышала 4Мб/с. О какой еще оптимизации файлового сервера можно говорить, если сетка в данном случае - тормоз?

Вполне очевидно, что настройки последних версий Netware вряд ли учитывают работу с файл-серверными базами, которые являются атавизмом (или как там в биологии).

Novell сделал все, чтобы файловый сервис работал быстро, без шума и пыли Так что давайте все же примем, что настройки последних версий нетвари учитывают специфику работы с файл-серверными базами? С точки зрения сервера файл-серверная БД не что иное, как куча мелких файлов. Под передачу которых, кстати, нетварь заточена прекрасно - у меня показатель кэширования на нсс-томе через пять минут работы поьзователей достиг значения 97%

Microsoft, насколько я понимаю за последние лет 10 не сделал ничего, чтобы улучшить файловую систему и сетевые протоколы. Может и хотели бы, да вот не получается. Поэтому и складывается ошибочное впечатление у неопытных админов, что на винде 1С работает лучше.
Что касается терминала, то это решение немасштабируемое. Десять-двадцать клиентов оно еще выдержит, а дальше просто каюк.
Проверяли - скорость 1С на терминалке падает четко пропорционально количеству подключенных клиентов.
При расположении баз на нетвари, скорость падает значительно медленнее. Все проверяли экспериментально. Это очевидно, поскольку в этом случае не используются вычислительные ресурсы рабочих станций. И терминалка - это возврат к прошлому - в 1980 годах это все уже было. Хотя как частное решение от бедности оно вполне имеет право на жизнь.

И опять я с тобой не соглашусь
1. Насчет масштабируемости - в случае с файл-серверной 1С его как раз легче масштабировать. Займемся подсчетами - что дешевле, добить в сервер терминалов памяти и проапгрейдить процессор или провести апгрейд рабочих станций (обработка-то, по сути, идет на них) и вложиться в апгрейд транспорта до клиентов? Потом - давай не будем забывать о специфике российских "админов". У нас же если сервер - значит мощный процессор, куча памяти и скази винты. Никто не думает при этом, что при файловых операциях загрузка проца - около 5%, память занята ровно настолько, насколько отведено ей настройками кэширования и т.д. В моем случае, например, руководитель конторы неприятно удивился, когда увидел, что рядовая, по сути машина, работает не хуже, а дажу чуть лучше чем его сервак с двумя ксеонами, двумя гигами памяти и тремя скази винтами Вот если на этого монстра взгородить терминал - тогда да, тогда и процессорам, и памяти будет чем заняться
2.

При расположении баз на нетвари, скорость падает значительно медленнее. Все проверяли экспериментально. Это очевидно, поскольку в этом случае не используются вычислительные ресурсы рабочих станций.

А вот для меня как раз очевидно, что тут используюся ресурсы рабочих станций Специфика файл-серверной БД, извините. Или ты экспериментировал с SQL-версией? Тогда при чем здесь нетварь?
3. Касаемо возврата к прошлому - давай начнем с того, что с точки зрения программиста файл-серверная (да и SQL, кстати) 1С - дремучее прошлое Да еще и криво написанное (я так думаю, что Нуралиев есть наш биллгейц). Ну и немного лирики - по Гегелю развитие идет по спирали Так что не все прошлое плохо. ИМХО, естественно.

Специально для того, чтобы пропылесосить вопрос, лазил по форумам 1С. Народ настоятельно рекомендует терминалку.

Павел Гарбар - насчет кодирования хорошая мысль. В этой конторе действительно чего-то нагорожено местным мегапрограммистом. Надо будет понюхать трафик

И напоследок - ребята, не стоит думать, что я защищаю вынь и плююсь от нетвари. Как раз все наеборот - считал и считаю нетварь прекрасным сервером. Просто давайте не будем уподобляться мелкомягким и кричать о том, что их продукт абсолютно универсален и лучше него никто не справится с задачей. Ну что поделать, если криворукие программеры из 1С пишут свои поделки в расчете на мелкую мякоть?

[Орлов Алексей]

Полностью согласен с Иван Левшин aka Ivan L.