proNovell

Имеет в работе GW8.02hp3 на OES2.

Предполагается переход на новое железо + смена ОСи на OES11. Или лучше оставить OES2(x32) в связи стем что GW работает на x32?
Хотелось бы сделать по умному. Особенно в плане стабильности и защищённости от потери данных.

В описании на GroupWise имеется много ссылок и предложений, что ставить его надо на NSS. Сожалею, но ни как не могу понять в чем прелесть установки на NSS под Linux.
Имеются ли такие плюсы, что можно осознать и пощупать, типа быстрее, защищеннее, копирование возможно без проблем или что ещё о чём я даже и не догадываюсь.

caxap писал(а):Имеет в работе GW8.02hp3 на OES2.

Предполагается переход на новое железо + смена ОСи на OES11. Или лучше оставить OES2(x32) в связи стем что GW работает на x32?
Хотелось бы сделать по умному. Особенно в плане стабильности и защищённости от потери данных.

В описании на GroupWise имеется много ссылок и предложений, что ставить его надо на NSS. Сожалею, но ни как не могу понять в чем прелесть установки на NSS под Linux.
Имеются ли такие плюсы, что можно осознать и пощупать, типа быстрее, защищеннее, копирование возможно без проблем или что ещё о чём я даже и не догадываюсь.

Лучше всего gw ставить на nw. Это моё мнение и я его разделяю.
По nss - у него хорошая параллельность и кеширование и будет минимум проседания по производительности под нагрузкой. А так - хоть на FAT12 ставьте.

Ковалев Артем писал(а):

caxap писал(а):Имеет в работе GW8.02hp3 на OES2.

Предполагается переход на новое железо + смена ОСи на OES11. Или лучше оставить OES2(x32) в связи стем что GW работает на x32?
Хотелось бы сделать по умному. Особенно в плане стабильности и защищённости от потери данных.

В описании на GroupWise имеется много ссылок и предложений, что ставить его надо на NSS. Сожалею, но ни как не могу понять в чем прелесть установки на NSS под Linux.
Имеются ли такие плюсы, что можно осознать и пощупать, типа быстрее, защищеннее, копирование возможно без проблем или что ещё о чём я даже и не догадываюсь.

Лучше всего gw ставить на nw. Это моё мнение и я его разделяю.
По nss - у него хорошая параллельность и кеширование и будет минимум проседания по производительности под нагрузкой. А так - хоть на FAT12 ставьте.

После GW8.02 будет следующий шаг GW2012. Может и не менялось бы ничего, но увеличиваются объемы и появляются мальчики(дядьки) мажоры с разными гаджетами. А только GroupWise2012 полноценно поддерживает так любимый нашим менеджментом iРаd-ов. Вот и двигаемся с прогрессом.


P.S. Утверждается, что NSS под Linux проигрывает в производительности ext3, хотя это утверждение спорное и не моё. О параллельности ничего сказать не могу.

Сколько у вас народу использует GW? Если всего пару тысяч, то на современном серверном железе разницу между NSS и ext3 в работе GW вы даже не заметите.

P.S. Утверждается, что NSS под Linux проигрывает в производительности ext3, хотя это утверждение спорное и не моё. О параллельности ничего сказать не могу.

видел статью на novell.com сравнение разных FS под groupwise
(ext3,reiser,xfs,nss).

Утверждалось, что на OES2+ NSS лучший выбор.

ставте на ext3

caxap писал(а):После GW8.02 будет следующий шаг GW2012. Может и не менялось бы ничего, но увеличиваются объемы и появляются мальчики(дядьки) мажоры с разными гаджетами. А только GroupWise2012 полноценно поддерживает так любимый нашим менеджментом iРаd-ов. Вот и двигаемся с прогрессом.

полноценно поддерживает = есть шаблоны WebAccess для iPad. т.е. не полноценно поддерживает.
Очень странно. но шаблоны WebAccess для iPhone они не сдалали. непонятно почему.

Или вы о data synchronizer?

Для iPad и iPhone есть программа GWMail в апсторе. У нас владельцы i устройств её поставили (10$) и получили более-менее удобный клиент. Очень довольны.

Кстати
GWMail пока не работает с GroupWise 2012
на Netware не ставится GroupWise 2012.