АВТО перезагрузка сервера, без вопросов.

Для любителей просто поболтать

Сообщение amee » 25 мар 2008, 22:01

Скорость копирования у меня предельная для гигабитной сети - имхо 120 мег в сек.
То что для новэля не нужны современные железки - верно. У меня к примеру 8 ядер там, на 2х процах, а чувствую, что старая колымага шуршала быстрее и на 2 ядрах (ака 2 проца.) и стояли SCSI харды.... Памяти 8 гиг что у меня ща стоят, тоже хз... раньше и 3х хватало гиг... просто хотели улучшить... Вывод напрашивается сам...
amee
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 22:21

Сообщение Иван Левшин aka Ivan L. » 26 мар 2008, 08:13

amee писал(а):Скорость копирования у меня предельная для гигабитной сети - имхо 120 мег в сек.

Бред. Учить матчасть!
amee писал(а):То что для новэля не нужны современные железки - верно. У меня к примеру 8 ядер там, на 2х процах, а чувствую, что старая колымага шуршала быстрее и на 2 ядрах (ака 2 проца.) и стояли SCSI харды.... Памяти 8 гиг что у меня ща стоят, тоже хз... раньше и 3х хватало гиг... просто хотели улучшить... Вывод напрашивается сам...

"Новэлю" ваши "современные железки" не нужны - факт, у него своих достаточно. Если же мы говорим о нетвари - ей нужна память. Тот факт, что кто-то не может нормально настроить распределение памяти и ему "кажется, что раньше было лучше" - сексуальные трудности исключительно означенного "кого-то". Мышкодавы, елки-палки...
Иван Левшин aka Ivan L.
 
Сообщения: 2417
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 18:36
Откуда: Новомосковск, Тул. обл.

Netware

Сообщение igaryan » 26 мар 2008, 10:15

Да, с подсчетом скорости где-то ошибочка вышла. На SLES у меня 55000кбайт/сек т.е. 430Мбит/сек т.е. половина от теоретической. На Netware у меня выше 20000кбайт/сек не поднималась, обычно 10000-15000, я поэтому обалдел, что без настроек, подкруток, с нуля все так быстро летает. А 120 Мбайт/сек это у меня скорость копирования файлов внутри сервера.
Насчет памяти - она особо Netware не нужна, все что свыше 4 Гб идет на NSS, так что без разницы 8 у меня гигов или 16, производительность в разы не увеличиться. Опять же Pervasive эту дополнительную память не возмет. Еще такой момент: на новый сервер мы берем сетевую карточку на 10Gbit, так в документации написано что она требует для себя 1 Гб ОЗУ. Это получается под Netware останется еще меньше памяти, т. е. будет только хуже. Однако...
igaryan
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 11 май 2003, 11:25

Сообщение amee » 26 мар 2008, 12:24

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):
amee писал(а):Скорость копирования у меня предельная для гигабитной сети - имхо 120 мег в сек.

Бред. Учить матчасть!
amee писал(а):То что для новэля не нужны современные железки - верно. У меня к примеру 8 ядер там, на 2х процах, а чувствую, что старая колымага шуршала быстрее и на 2 ядрах (ака 2 проца.) и стояли SCSI харды.... Памяти 8 гиг что у меня ща стоят, тоже хз... раньше и 3х хватало гиг... просто хотели улучшить... Вывод напрашивается сам...

"Новэлю" ваши "современные железки" не нужны - факт, у него своих достаточно. Если же мы говорим о нетвари - ей нужна память. Тот факт, что кто-то не может нормально настроить распределение памяти и ему "кажется, что раньше было лучше" - сексуальные трудности исключительно означенного "кого-то". Мышкодавы, елки-палки...

http://www.calc.ru/calc.php?chapter=57&from=58&to=64&source=1
Единицы измерения: Информация
1 гигабит соответствует 128 мегабайт
1 мегабайт соответствует 0.0078125 гигабит
+/- потери = 120 мег. в сек.



Вот Вы и идите учите мат часть!!! Если не можете, купите калькулятор!
Во первых, 120 мб./с скорость которую показывает мне TotalCommander при копировании с виндовой машинки на сервер netware или наоборот, во вторых, если Вы отличаетесь нестандартным умом, Выложите ка расчет предельной скорости копирования сюда для мегабитной сети... и обоснуйте прежде чем орать кому что учить!



"
Новэлю" ваши "современные железки" не нужны - факт, у него своих достаточно. Если же мы говорим о нетвари - ей нужна память. Тот факт, что кто-то не может нормально настроить распределение памяти и ему "кажется, что раньше было лучше" - сексуальные трудности исключительно означенного "кого-то". Мышкодавы, елки-палки...


Эт Вы научитесь главное распределять. Pervasive более 2 гиг нельзя сделать на нетвари - факт. А остальных 6 гиг для файл части и нафих не нужны -доказано.
amee
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 22:21

Сообщение Владимир Горяев » 26 мар 2008, 12:35

amee писал(а):Единицы измерения: Информация
1 гигабит соответствует 128 мегабайт
1 мегабайт соответствует 0.0078125 гигабит
+/- потери = 120 мег. в сек.
Пацталом :lol:
Бардак автоматизировать невозможно!!!
_________________
Аватара пользователя
Владимир Горяев
 
Сообщения: 3473
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 13:37
Откуда: Смоленск

Сообщение amee » 26 мар 2008, 12:55

Владимир Горяев писал(а):
amee писал(а):Единицы измерения: Информация
1 гигабит соответствует 128 мегабайт
1 мегабайт соответствует 0.0078125 гигабит
+/- потери = 120 мег. в сек.
Пацталом :lol:

Необоснованный смех??? Или ещё один потерял калькулятор? Дык я ссылку дал на вэб калькулятор... :lol:

Скриншот сделан с терминального сервака.. идёт копирование файла рамером 900 мег. на netware том. Скорость 100 мег.с. (делаем скидку на то что на терминале было в тот момент 105 человек - естно производительность упала. как со стороны терминала, так и со стороны нетвари)
Изображение


в 1 байте 8 бит поэтому делить надо ровно на 8.
В результате выходит 1000мбит.с/8=128 мегабайт.с.
+/- 20% могут в среднем составлять потери если дистанции имеются, и скидка на скорость работы хардов - чтение запись. У меня дистанции небольшие (не более 10 метров. ибо терминальные сервера и файл. рядом) + быстрые харды SATA2 и отличные контроллеры. + 20% резервирования канала виндой - снято (давняя фишка).
Что тут неясного?? Или кто то хочет что опровергнуть? Ну так давайте обсудим...
Последний раз редактировалось amee 26 мар 2008, 13:11, всего редактировалось 3 раз(а).
amee
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 22:21

Сообщение Владимир Горяев » 26 мар 2008, 13:06

amee писал(а):
Владимир Горяев писал(а):
amee писал(а):Единицы измерения: Информация
1 гигабит соответствует 128 мегабайт
1 мегабайт соответствует 0.0078125 гигабит
+/- потери = 120 мег. в сек.
Пацталом :lol:

Необоснованный смех??? Или ещё один потерял калькулятор? Дык я ссылку дал на вэб калькулятор... :lol:




в 1 байте 8 бит поэтому делить надо ровно на 8.
В результате выходит 1000мбит.с/8=128 мегабайт.с.
+/- 20% могут в среднем составлять потери если дистанции имеются, и скидка на скорость работы хардов - чтение запись. У меня дистанции небольшие (не более 10 метров. ибо терминальные сервера и файл. рядом) + быстрые харды SATA2 и отличные контроллеры. + 20% резервирования канала виндой - снято (давняя фишка).
Что тут неясного?? Или кто то хочет что опровергнуть? Ну так давайте обсудим...
RTFM! Я ликбезом заниматься не стану. Для начала уясни, напр., что такое старт/стоп биты.
Бардак автоматизировать невозможно!!!
_________________
Аватара пользователя
Владимир Горяев
 
Сообщения: 3473
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 13:37
Откуда: Смоленск

Сообщение amee » 26 мар 2008, 13:10

Блин. Упади со стула пацтол! Скриншот посмотри - старт стоп блин бит тут вообще не актуально затрагивать!


Для высокоскоростных терминалов, стартовые и стоповые биты асинх-
ронного режима вводят непреемлемую избыточность, снижают произво-
дительность канала. При синхронном режиме работы знаки передаются
один за другим, постоянным потоком, без присутствия стартовых и
стоповых битов. Это называют изохронной передачей. Если нет данных
на передачу, то тогда передаются специальные знаки заполнения.
(В качестве альтернативы изохронный поток бит может быть ис-
пользован для переноса старт-стопных данных. Для этого режима
используют термин "изохронный старт-стоп").
Синхроимпульсы в синхронных терминалах обязаны быть высокоста-
бильными, так как они дают синхронизацию на множество знаков, а
не на один. Для поддержания синхронизма синхроимпульс приемника
отслеживает переходы во входных данных и корректирует сам себя,
путем добавления или удаления по необходимости интервалов отсче-
тов. Для уверенности того, что во входных данных будет достаточ-
но переходов,и для коррекции приемника,общепринято включать спе-
циальные знаки синхронизации через регулярные периоды в поток
бит.
Для синхронизации на уровне бита приемник также должен знать,где в по-
токе битов начинается знак. (Все знаки одной длины. И если извест-
но начало первого знака, то позицию остальных можно предугадать).
Синхронизм по знакам достигается путем посылки группы знаков
синхронизации в начале каждого блока знаков данных переносимых в
ходе передачи.
Определение последовательностей синхронизации, размера блоков,
служебных знаков и тому подобное составляет протокол. Протокол по
сути является согласованной процедурой, которая обеспечивает нор-
мальное прохождение данных. Взаимодействие между синхронными тер-
миналами требует соответствия общему протоколу. Логика, которая
необходима для внедрения этого протокола, вместе с другими цепями,
такими как буффер для передаваемых данных,делают синхронные
терминалы более дорогими, чем соответствующие асинхронные.





А вот ликбезом стоило бы занятся... ибо я факты представил, а Вы нет.
Стало быть Вы вдвоём проявили некомпетентность?
amee
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 22:21

Сообщение Иван Левшин aka Ivan L. » 26 мар 2008, 13:36

amee - свободны, юноша.

P.S. То, что в бурсе научили, что в одном байте 8 бит - это, безусловно, прогресс. Это уже уровень продвинутого мышкодава, ага
Иван Левшин aka Ivan L.
 
Сообщения: 2417
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 18:36
Откуда: Новомосковск, Тул. обл.

Сообщение amee » 26 мар 2008, 13:38

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):amee - свободны, юноша.

P.S. То, что в бурсе научили, что в одном байте 8 бит - это, безусловно, прогресс. Это уже уровень продвинутого мышкодава, ага


ОБОСНУЙТЕ подробно. Ибо много жаждущих познать Вашу гениальность.


PS
Юноша это Вы, скорее всего, а я давно
вышел из этого возраста.
amee
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 22:21

Сообщение Владимир Горяев » 26 мар 2008, 13:55

amee
Не надо первое попавшееся цитировать, а то не так поймут.
amee писал(а): + 20% резервирования канала виндой - снято (давняя фишка).
В некоторых публикациях и группах новостей заявлялось, что Windows XP всегда резервирует под нужды механизма QoS 20% доступной полосы пропускания.
Данное утверждение неверно.
В Windows XP, как и в Windows 2000, программы используют механизмы QoS посредством интерфейсов API QoS. Если отсутствуют программы, требующие приоритетного доступа к сети, то программы сообща используют всю пропускную способность сети.
Если программа, «зарезервировала» пропускную способность, но не передает данные, то эта пропускная способность также может использоваться остальными программами.
По умолчанию на конечном компьютере программа может резервировать до 20% суммарной пропускной способности каждого интерфейса. Если программа, зарезервировавшая пропускную способность, использует ее не полностью, то неиспользуемая часть доступна для других программ. За подробностями по данному вопросу вы можете обратиться в эту статью MSKB: Механизм качества обслуживания (QoS) в Windows XP

amee писал(а):Стало быть Вы вдвоём проявили некомпетентность?
Повышайте свой уровень знаний. И с высоты своей некомпетентности не судите.
Бардак автоматизировать невозможно!!!
_________________
Аватара пользователя
Владимир Горяев
 
Сообщения: 3473
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 13:37
Откуда: Смоленск

Сообщение amee » 26 мар 2008, 14:17

Во первых Вы ушли от ответа на основной вопрос, и ушли к косвенным придиркам.
До сих пор ни одного обоснования не прозвучало.

Во вторых: перечитайте внимательно что сами же написали.

(Этот прикол с этим ответом уже известен хз знает сколько лет. Вот только прочитано под разным углом. Я не утверждал что имел ввиду QоS и не утверждал что нет у меня софта который мог бы использовать QoS на свои нужды по полной.)


Я так понимаю, что этот флейм окончен. Вывод ясен. Для убеждения, дал прочитать друзьям, и знакомым экспертам. НИКТО ни одного НО не вставил, ибо выводы очевидны. Потому не запутывайте своими ответами реально тех кто пытается чему то научится.
Спасибо.
amee
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 22:21

Сообщение Владимир Горяев » 26 мар 2008, 14:33

amee писал(а):Во первых Вы ушли от ответа на основной вопрос, и ушли к косвенным придиркам.
Какой основной вопрос:
Необоснованный смех???
Или ещё один потерял калькулятор?
Что тут неясного??
Или кто то хочет что опровергнуть?
Стало быть Вы вдвоём проявили некомпетентность?

:?:
Бардак автоматизировать невозможно!!!
_________________
Аватара пользователя
Владимир Горяев
 
Сообщения: 3473
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 13:37
Откуда: Смоленск

Сообщение amee » 26 мар 2008, 14:37

1м постом выше вашего читайте.
amee
 
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 22:21

Netware

Сообщение igaryan » 26 мар 2008, 14:48

Для amee: а вы файл какого размера копировали? Я думаю, надо файл гигов на 4 пробовать. На маленьких файлах скорость может завышаться. :wink:
И попробуйте Far, сколько в нем покажет.
Вспомнил еще почему мне Netware 6.5 не понравился: nwzip глючит - иногда не добавляет новые файлы в архив, приходится старый архив удалять, ни какой зависимости нет, просто перестает (архивы меньше 2 Гб, про ограничение я знаю). В Netware 5.0 было все пучком.
Последний раз редактировалось igaryan 26 мар 2008, 15:07, всего редактировалось 1 раз.
igaryan
 
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 11 май 2003, 11:25

Пред.След.

Вернуться в Флейм

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron