Holy war: ide(sata) vs scsi

[Игорь Вершинин]

В то время как Иван Иванов заявил о результатах некоего исследования Intel, результатом которого стал прогноз

, что там где надо хранить большие объемы не критичной информации будет использоваться SATA, там где нужны скорость и надежножность-SAS.

Здесь все очень просто. Достаточно посмотреть на линейки серверов у ведущих производителей. Рекомендации перерастают в стандарты и продукцию. А вот прямых указаний на сайте Интелла я не нашел. В то время как Адаптек (лавочка все же с именем и опытом) прямо говорит о массовом применении SATA в системах хранения некритичной информации. Я выше приводил ссылку на интервью одного из директоров Адаптека. Оснований ему недоверять у меня нет.

Вот еще одна цитата "Serial ATA is an evolutionary replacement for the Parallel ATA physical storage interface." с сайта http://www.sata-io.org/ . Т.е. от отцов-основателей. Но это же эволюция, а не копирование. А здесь как у Дарвина, либо стань лучше, либо умри.

[Иван Иванов]

В то время как Иван Иванов заявил о результатах некоего исследования Intel, результатом которого стал прогноз

Не перекручивайте, пожалуйста, мои слова. Из

Мнение тех же Интел, HP что там где надо хранить большие объемы не критичной информации будет использоваться SATA, там где нужны скорость и надежножность-SAS.

ну никак нельзя вытащить "исследование". Я понимаю что русский язык очень иносказательный но толковать слово "мнение" как "результаты исследования" неправильно. Да ,это общие рекомендации и ничего более. Никто никому не запрещает использовать SAS и переплачивать или SCSI и через несколько лет столкнуться с проблемой поиска устаревшего оборудования (опять же переплачивая).

[Аркадий Глазырин]

В то время как Иван Иванов заявил о результатах некоего исследования Intel, результатом которого стал прогноз

Не перекручивайте, пожалуйста, мои слова.

Пишите так, что бы понимать однозначно.
Рекомендации пишутся в настоящем или прошлом, но не в будущем времени.

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Пишите так, что бы понимать однозначно.
Рекомендации пишутся в настоящем или прошлом, но не в будущем времени.

Аркадий, да я смотрю - Вы сами в показаниях путаетесь Либо русский язык - второй. Либо Вендоры рассказали что-то новое из филологии. Только что узнал, что рекомендации пишутся в ПРОШЕДШЕМ времени и уж никак не в БУДУЩЕМ!

Эта... Советую посетить еще "авторизованные курсы" мокрософта. Там Вам с удовольствием расскажут о самой передовой операционной системе, когда либо бывшей в истории человечества Заодно потренируетесь в намагничивании блинов - ИМХО настройщикам АД и это шаманство вполне под силу

Отвечать на Ваши вопросы смысла не вижу - как показывает мой личный опыт еще с иксбита, характер они носят, мягко говоря, странный. Для того, чтобы поиметь ответ на вопрос - надо для начала самому осознать смысл вопроса. Опять же - правила русского языка, как бы противно Вам от этого не было.

Зато - спасибо Вам огромное, веселите, не даете закиснуть на работе.

[Аркадий Глазырин]

Пишите так, что бы понимать однозначно.
Рекомендации пишутся в настоящем или прошлом, но не в будущем времени.

Аркадий, да я смотрю - Вы сами в показаниях путаетесь Либо русский язык - второй. Либо Вендоры рассказали что-то новое из филологии. Только что узнал, что рекомендации пишутся в ПРОШЕДШЕМ времени и уж никак не в БУДУЩЕМ!

Рекомендации бывают либо в настоящем времени (например, компания Майкрософт рекомендует [size=9]), либо в прошедшем вреени (например, ранее компания Novell рекомендовала).

Так у кого из нас двоих проблемы с филологией?

А отвечать вам просто нечего. Не неохота, а нечего.
Ибо у вас всего страничку назад даже три одинаковых винчестера оказались разными.

-Механика трех hdd абсолютно идентична.

скази с точки зрения механики получше будут. Но немного

С какого перепугу "скази получше будут", если в условии сказано "Механика трех hdd абсолютно идентична"?

[Иван Левшин aka Ivan L.]

Аркадий! Я смотрю, за русский у Вас в школе не больше тройки было

1. Рекомендации всегда носят характер действий, которые надо совершить. Давайте, напрягитесь - и попробуйте оценить, в каком времени в русском языке употребляется оное.
2. Не надо со мной спорить про филологию, гиблое это дело, уверяю Вас

А отвечать вам просто нечего. Не неохота, а нечего.
Ибо у вас всего страничку назад даже три одинаковых винчестера оказались разными.

Я Вас совершенно не понимаю. Так у нас скази, сата и иде - одинаковые винчестеры, да? Хотите дам свой почтовый адрес и оплачу пересылку бандеролью от Вас оных "совершенно одинаковых устройств"? Мне лично не попадались идентичные по механике скази и иде. Вам виднее - вы в кишках больший специалист. По моим же данным - скази всегда содержат в себе более точную механику и более сложную электронику. Чем, собственно, разница в стоимости и определяется

С какого перепугу "скази получше будут", если в условии сказано "Механика трех hdd абсолютно идентична"?

Так у нас задание или реальное положение вещей? Тогда ответьте, пожалуйста, как гуру, на такой вот идиотский вопрос - чем при одинаковой механике Вы собираетесь бороться с вибрациями пакета блинов в 15К винте? Заодно с удовольствием ознакомлюсь с точкой зрения видного физика, ага

А про теоретическую невозможность мы с Вами еще отдельно поговорим

[Аркадий Глазырин]

А отвечать вам просто нечего. Не неохота, а нечего.
Ибо у вас всего страничку назад даже три одинаковых винчестера оказались разными.

Я Вас совершенно не понимаю. Так у нас скази, сата и иде - одинаковые винчестеры, да?

Да. В условии так сказано.
Для того, что бы условие выполнилось будут взяты три одинаковых SCSI винчестера и на два из них них будут установлены контроллеры SATA и IDE.

Специально ради этого эксперимента разработанные.

Эксперимент теоретический.
На практический у Вас не хватит средств даже если продадите квартиру. Так что оставьте мысли о посылках.

Кроме того, Автор Темы не просит нас осуществлять эксперимент на практике. Он лишь спрашивает наше мнение о результатах.

Так у нас задание или реальное положение вещей?

(Правду ведь сказал. Вы читать не умеете).

Это условное задание. Соревнование электронных коней в вакууме.
Не буду ещё раз цитировать Автора. Перечитайте, пожалуйста.

Тогда ответьте, пожалуйста, как гуру, на такой вот идиотский вопрос - чем при одинаковой механике Вы собираетесь бороться с вибрациями пакета блинов в 15К винте?

Отвечаю: никак не буду бороться вообще.
За нас с Вами поборолась компания Seagate.
Мы взяли готовый SCSI винчестер Seagate на 15К.

К слову, вибрации пакета блинов не такая уж сложная задача оказалась.
Гораздо сложнее было решить проблему с переходом звукового барьера при котором, как известно, возникает хлопок.

Мы же (если дело дойдёт до практики) не будем у винчестера даже крышку открывать и глядеть внутрь.
Только снаружи контроллер сменим.

Заодно с удовольствием ознакомлюсь с точкой зрения видного физика, ага

Физика в данном случае не причём. В отличие от Вас я больше читатель.

[Владимир Горяев]

К слову, вибрации пакета блинов не такая уж сложная задача оказалась.
Гораздо сложнее было решить проблему с переходом звукового барьера при котором, как известно, возникает хлопок.

А мне стало интересно... а какая скорость звука внутри винта, и если еще и совсем воздух откачать?

[Аркадий Глазырин]

А мне стало интересно... а какая скорость звука внутри винта

У "15-ти тысячника" [ST336754LC] в 3 мм от края пластины звуковая скорость.
Край пластины вращается уже со сверхзвуковой скоростью.
Хлопка не происходит из-за того, что окружающий воздух раскручивается вместе со шпинделем и пластинами (советую найти трупик 15-ти тысячника и посмотреть как хитро сделали), относительно него край пластины перемещается лишь со скоростью 298 метров в секунду.

и если еще и совсем воздух откачать?

Откачать можно.
Но что тогда будет поднимать магнитные головки на поверхностью пластин?
Они же на воздушной подушке держатся.

[Музалёв Николай]

Откачать можно. - ДВА
И охлаждение сразу станет проблемой...
Кстатит, говорили (???) наоборот - слегка подкачивают выше атмосферного какую-то несЪедобную дрянь (элегаз??)...
Врали?

[Владимир Горяев]

Как здорова. Если такая скорость, головки расчитаные на 10, на 15 улетать должны Значить надо наполовину откачать и до примерно 30 раскрутить можно (если линейная зависимость конечно.)
А намедни про боллиды Формулы1 сюжет видел, так там двигуны тоже до 15к оборотов крутятся. Сколько ж там махов на краю маховика, он в диаметре поболе будет наверна?

[Мещеряков Андрей]

Откачать можно. - ДВА
И охлаждение сразу станет проблемой...
Кстатит, говорили (???) наоборот - слегка подкачивают выше атмосферного какую-то несЪедобную дрянь (элегаз??)...
Врали?

Не факт. В старых винтах была отдушина, закрытая фильтром.

-Так что дальше-то будет Вот вышли на стартовую позицию. Механика одинаковая. Контроллеры разные. На эти винты будем лить дерьмо силами... ну 6.5 Сделаем еще одно допущение: дисковый канал сервера уступает пропускной способностью сети. Как во времена MFM. То есть есть потребность в отложенной записи и есть конкуренция между запросами. Какая кобыла будет резвее

[Иван Иванов]

Наша компания имеет серьезные виды на этот рынок. Уже в январе 2005 года Maxtor получила экспертные заключения по опытным испытаниям 3.5-дюймовых винчестеров Atlas с интерфейсом SAS со скоростью вращения шпинделя 10 тысяч об/мин (накопители Atlas 10K V SAS в вариантах емкостью 73 ГБ, 147 ГБ и 300 ГБ) и со скоростью вращения шпинделя 15 тысяч об/мин (Atlas 15K II в вариантах емкостью 36 ГБ, 74 ГБ и 147 ГБ).
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/12149

Если я правильно понимаю то все-таки можно пластину 3,5 разогнать до 15 тыс (там ниже по тексту встречается и 20 тыс)

[Иван Иванов]

-Так что дальше-то будет Вот вышли на стартовую позицию. Механика одинаковая. Контроллеры разные. На эти винты будем лить дерьмо силами... ну 6.5 Сделаем еще одно допущение: дисковый канал сервера уступает пропускной способностью сети. Как во времена MFM. То есть есть потребность в отложенной записи и есть конкуренция между запросами. Какая кобыла будет резвее

Думаю вот так.

В случае, если винчестер будет всего один, то победит SATA, затем SCSI, затем ATA.

Если винчестеров 10 штук, то победит SCSI, затем сильно проигрывая в цене SATA, а ATA вообще учавствовать в забеге не будет.

Если винчестеров 4 штуки, то первым будет SCSI, с мизерным опозданием SATA, с большим опозданием ATA.

Причина опоздания ATA в том, что в один момент времени у ATA работает только одно устройство (раз), нет очередей заданий (два).

[Мещеряков Андрей]

Думаю вот так.

В случае, если винчестер будет всего один, то победит SATA, затем SCSI, затем ATA.

Если винчестеров 10 штук, то победит SCSI, затем сильно проигрывая в цене SATA, а ATA вообще учавствовать в забеге не будет.

Если винчестеров 4 штуки, то первым будет SCSI, с мизерным опозданием SATA, с большим опозданием ATA.

Причина опоздания ATA в том, что в один момент времени у ATA работает только одно устройство (раз), нет очередей заданий (два).

Хорошо А теперь самый тонкий подвох: какой КПД процессора будет в первом, втором и третьем случаях?