proNovell

SUN тут недавно расстаралась и сделала наконец-таки долгожданное. Пророчат революцию, почитать можно тут: http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/
И с википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS (ссылки на другие ресурсы included).
Штука очень шустрая, администрируется весьма просто. native-unix fs, разве что грузиться с нее нельзя. И самое интересное, как-то подозрительно схожа на идеологией nss, насколько я помню последнюю Пулы, квоты... Работает как с дисками целиком, так и с отдельными слайсами. Активно портируют под freebsd, под линукс вроде как уже есть.
Из собственного опыта - raidz делается двумя командами:
1) # zpool create my_pool raidz c2t11d0 c2t12d0 c2t12d1 - создаем zfs пул my_pool типа raidz на трех лунах.
2) # zfs create my_pool/myfs - все! фс myfs уже смонтирована и готова к работе Если нужно изменить стандартную точку монтирования или квоту, это можно сделать в процессе работы все той же командой.

Что думаете?

Пророчить можно Только вот - насколько все это актуально и востребовано? В 98 мормоны тоже грозились своей NSS - ну и что?

Актуально? А почему нет? Время покажет А в отличие от угроз со стороны "мормонов" - zfs уже в работе И работает она действительно так, как описано. При том код открыт и портируем. Никаких "нашлепок" - zfs полностью вписывается в идеологию традиционных файловых систем unix.
Скажем, можно поставить freebsd, апач и zfs, получив при этом компактный и быстрый веб-сервер, у которого fs уже больше не является узким местом, как это было ранее.

Александр, я как-то плохо представляю себе веб-сервер, узким местом которого являлась бы именно файловая система Опыт развития популярных ОС, ориентированных на веб говорит как раз об обратном Проблема быстродействия дисковой подсистемы, если она все-таки возникает, общество привыкло решать более тривиальным способом: аппаратными раидами разных уровней и стоимости. Это при том, что история НСС насчитывает уже 8 лет... Да, НСС тоже вроде как работает, тем более что мормоны ей попросту не оставили альтиернативы, но ни славы, ни процветания своим создателям не принесла. Да, удобная файловая система для серверов, с большим количеством слоев абстрагирования. Да, идеологически хорошо вписывается в концепцию *никсов. Мало того, НСС тесно интегрирована с мормонским каталогом, что делает ее заведомо привлекательнее - в серверном плане. Но - рынок - остался за НТФС, где квоты-то появились шесть лет назад. В общем, время - что союзник, что судья сомнительный

Александр, я как-то плохо представляю себе веб-сервер, узким местом которого являлась бы именно файловая система

Андрей, ИМХО оппонировать на основании неудачных примеров собеседника не слишком правильно Потому что всегда можно привести удачный. И потом, любая служба, работающая с файловой системой, может в конце концов столкнуться с медлительностью этой файловой системы, не так ли?

Да, идеологически хорошо вписывается в концепцию *никсов. Мало того, НСС тесно интегрирована с мормонским каталогом

А вот с этого момент поподробнее...

NSS была реализована под NetWare > 3.x, если мне не изменяет память. А в этот момент NetWare находилась не в фаворе, и не находиться по сей день. И NSS вместе с ней. Пока "Novell что-то там портировала под что-то там", Sun громко заявила - мы сделали это! Нате, забирайте, пользуйте. И забрали и увидели что это хорошо.

К сожалению, не могу продолжать дискуссию дальше - не видел, как реализована NSS под линукс. Посмотрю - думаю, смогу добавить что-то еще...

Александр Читалкин писал(а):Андрей, ИМХО оппонировать на основании неудачных примеров собеседника не слишком правильно

Зато жизненно Заведомо слабый тезис - хорошее основание для ответного, более удачного.. Риторика называется. Была когда-то такая наука.

Потому что всегда можно привести удачный.

Ну так приведите Сейчас ценят больше доступность файловой системы, ее функциональность. А быстродействие... покупаете раид и любая файловая система летает!

И потом, любая служба, работающая с файловой системой, может в конце концов столкнуться с медлительностью этой файловой системы, не так ли?

Теоритически - да. Практически - нет, так как любое решение есмь компромисс, а решает все человеческо-организационный фактор. Не справляется один сервер - заменяем его кластером... Если решение все-таки меняют, заслуга конкретно файловой системы в этом близка к нулю.

NSS была реализована под NetWare > 3.x, если мне не изменяет память. А в этот момент NetWare находилась не в фаворе, и не находиться по сей день. И NSS вместе с ней. Пока "Novell что-то там портировала под что-то там", Sun громко заявила - мы сделали это! Нате, забирайте, пользуйте. И забрали и увидели что это хорошо.

К сожалению, не могу продолжать дискуссию дальше - не видел, как реализована NSS под линукс. Посмотрю - думаю, смогу добавить что-то еще...

Изменяет, увы NSS была анонсирована только в 98 году как компонента решения Novell NetWare 5.0 Но даже в 98, когда за мормонами числился еще солидный процент серверного рынка, ее присутствие не просто не сделало погоды, а просто осталось незамеченным - бал правила кривая windows NT, уступавшая ей кстати, и по другим параметрам. Так что то, что вашими словами, сказала Sun, мормоны сказали восьмилетием раньше. Но слушателей не нашлось

Зато жизненно Smile Заведомо слабый тезис - хорошее основание для ответного, более удачного.. Риторика называется. Была когда-то такая наука.

Так давайте оставим риторику

Ну так приведите Smile Сейчас ценят больше доступность файловой системы, ее функциональность. А быстродействие... покупаете раид и любая файловая система летает!

Любой файловый сервер Кстати, быстродействующая ФС на рейде работает еще быстрее, чем медленная на том же самом рейде А по поводу доступности и функциональности - имхо, zfs в этом вполне преуспевает. В плане доступности тем более по сравнению с NSS. Или, что вы подразумеваете под доступностью?

Изменяет, увы Smile NSS была анонсирована только в 98 году как компонента решения Novell NetWare 5.0

Отчего же? Сами только что подтвердили вывод о том, что появилась она позже NetWare 3.x

Так что то, что вашими словами, сказала Sun, мормоны сказали восьмилетием раньше

Что-то мне подсказывает, что у сана слушатели уже нашлись Разумеется, в кругах юниксоидов, а их немало. Новельные админы по прежнему остаются с NSS и пхают ее везде, где можно, виндовозники - молятся на NTFS и о других вариантах и не подозревают. А вот юниксоидам оно как раз кстати. Принимая во внимание заявленный функционал и существующую реализацию под соларис. И то, что было до этого (ext, ufs, etc...). Толпы народу, которые занимаются портированием zfs на другие платформы это подтверждают.

Александр Читалкин писал(а):Так давайте оставим риторику

-Король умер - да здравствует король (с)

Любой файловый сервер Кстати, быстродействующая ФС на рейде работает еще быстрее, чем медленная на том же самом рейде А по поводу доступности и функциональности - имхо, zfs в этом вполне преуспевает. В плане доступности тем более по сравнению с NSS. Или, что вы подразумеваете под доступностью?

Хе-хе, если бы все было так просто Я еще раз повторяюсь - для тех, кто в танке - файловый сервис ушел с "острия технологий", и ушел, кажется, навсегда. Полярного мнения, что файлопомойка исчезнет как класс я тоже не разделяю - такие сервера есть и еще долго будут, но ось для них будут выбирать исходя из простоты развертывания и поддержки, а так же интегрированности в существующую систему каталога. Ваши "пять копеек" -а большего чистое преимущество файловой системы не даст - ничего здесь не решат, как не решили в 98. А под доступностью я понимаю простоту создания, обслуживания и ремонта разделов с файловой системой. В том числе - и возможность загрузки с нее.

Отчего же? Сами только что подтвердили вывод о том, что появилась она позже NetWare 3.x

Оттого, что конкурент ее не был готов конкурировать даже с ее предшественником - 4.х И тем не менее - поле осталось за ним. Опережая события добавлю - что в 98 году мормоны были еще силой, с которой надо было считаться.

Что-то мне подсказывает, что у сана слушатели уже нашлись Разумеется, в кругах юниксоидов, а их немало.

На мой взгляд их скорее немного Даже в серверном сегменте web, где юниксоиды сильнее всего за Мелкой Мягкостью стабильно остается 40% что более чем немало, имхо. Это раз. Портировать чужие фс на свою ось МелкоМягкие тоже не дадут - она им совершенно ни к чему, что бы рассекречивать интерфейс службы каталога. Вот создать на основе какую-нибудь "Гекто-систем" - это да Так что и здесь природа не блещет красками

Мещеряков Андрей писал(а):Сейчас ценят больше доступность файловой системы, ее функциональность. А быстродействие... покупаете раид и любая файловая система летает!

Меня терзают смутные сомненья (с)

Мещеряков Андрей писал(а):Портировать чужие фс на свою ось МелкоМягкие тоже не дадут - она им совершенно ни к чему, что бы рассекречивать интерфейс службы каталога.

Они собираются скоро (планировалось сразу в Висте но отложили) новую ФС применить. Не знаю насколько это будет хорошо/плохо но "родное". Мысла портировать туда что-то точно не будет.
Файловая система WinFS: видение Microsoft
http://www.thg.ru/storage/20040202/index.html

2Мещеряков Андрей:
Ваша категорическая неприязнь к мелким&мягким видна невооруженным глазом, но причем тут вообще ZFS? К этой мегакорпорации она, вроде бы, отношения не имеет.
Ваше утверждение, что скорость ФС уже более роли не играет - имхо не совсем верно. Естественно, часто куда как проще купить быстрое железо и забить на все остальное, но, глупо не выжать из него все возможное, устранив даже потенциальные bottlenack'и хотя бы в ФС. Чтобы на практике проверить собственные слова, я поставил маленький эксперимент.
Дано: Стенд, собранный на Sun Fire V440, Hitachi AMS200 (32x300Gb HDD), подключенный двумя прямыми FC-линками к серверу. На сервере включен round-robin loadbalancing, осуществляющий i/o на двух контроллерах поочередно. На хитаче создана райд-группа RAID0+1 из 4HDD, в ней 3 одинаковых луна. Конфигурация, согласитесь, не самая тормозная.
Сделано: На одном луне создаем файловую систему UFS. На два другие сверху наворачиваем ZFS пул-зеркало, и создаем в нем файловую систему ZFS. Пользуемся соларисным бенчмарком там и там. Потом на массиве отключаем один из лунов, который является частью ZFS пула, чтобы имитировать отказ HDD. Создаем новый лун (чистый) и отдаем ОС с тем же номером, чтобы митировать установку чистого HDD взамен испорченого.
Результат: Синтетический соларисный бенчмарк показал 10-15% прироста производительности на ZFS по сравнению с UFS в среднем на всех тестах, хотя на рандоме они были более заметны, чем на линейных операциях. После отключения луна ничего не происходит, ввод-вывод на него успешно продолжается, хотя в конфигурации появляется флаг degraded. При включении старого луна пул восстанавливался, при включении нового, чистого - автоматически начался процесс синхронизации.

Кстати, по заверениям Microsoft, в Vista они пойдут на "рассекречивание" своих ранее закрытых для сторонних разработчиков API. Естественно, не по своей воле - но тем не менее.
По поводу того, где сильнее Unix - не только в веб, уверяю вас