Jack The Ripper писал(а):Вот спорить-то начали!
И продолжим
Jack The Ripper писал(а):Коаксиал, витая пара, оптоволокно - первый уровень!
Неправильно - это среды передачи
Не весь первый уровень.
Jack The Ripper писал(а):Эзернет, токен-ринг, FDDI - второй уровень, правильно?
Опять неправильно. По крайней мере в случае с езернетом. Почему - писал выше.
Jack The Ripper писал(а):IPX, IP, NetBEUI - третий
TCP, UDP, SPX - четвертый
NetBEUI - ВТОРОЙ!!! Даже диаграмму привел - и все без толку... С остальным - согласен
Jack The Ripper писал(а):FTP, SMTP, NCP - пятый
Не поверишь - седьмой! Т.е. уровень приложений
Jack The Ripper писал(а):Вообще модель OSI притянута за уши, слишком много условностей на нее накладывается, практическая ценность (для понимания в смысле анализа) в пределе сводится к нулю.
Вообще подобные мысли проистекают только из-за недостаточного понимания самой модели. Она хорошо и отнюдь никуда ни за что не притянута. То, что в нее не укладывается TCP/IP - еще не говорит о том, что она плохо, правда? А вот не будь ее - и сидели бы до сих пор программеры и производители железа, проектируя весь жизненный цикл каждого бита в сети от отправителя до получателя. Смысл модели - в изоляции каждого из уровней и понимание этого принципа, вообще-то, здорово помогает в диагностике
Jack The Ripper писал(а): L2-свич оперирует мас-адресами, L3- ip-адресами. На каком уровне происходит обработка ошибок? Адресация, преобразование имен, поиск и кэширование расположения, протоколы автонастройки? Когда свич не знает в какой порт кидать пакет и кидает сразу во все - это бродкасты? Когда виндовая сеть выбирает себе master-browser'a - это какой уровень?
Строго говоря, на каждый из ответов есть грамотный (уверен - много более грамотный, нежели мой) ответ. Я, поднатужившись, даже смог бы ответить - но это уже будет поток мысли, далеко выскакивающий за рамки данного обсуждения в частности и форума в принципе.
Jack The Ripper писал(а):Вот классно было бы построить модель типа транспорт-сервер-софт для определения тонких мест. Сколько не увеличивается мощность процессоров - компьютеры быстрее работать не стали. Как тормозили 10 лет назад, так и сейчас тормозят. Пропускная способность сетей растет, технологии все равно те же - количество в качество не переходит. Выйгрыш одной инновации тут же прикарманивает другая. Коммерция рулит, а не теория. А мы спорим
Ну, опять же - во-первых, есть достаточно неплохие
имитационные модели. Недостаток их всем известен - жуткая жадность до ресурсов. И, как и любая модель, работает оно в ограниченных условиях. Аналитическую модель сетей типа Ethernet создать, наверное, можно. Однако пока ни у кого не получилось. Точнее - можно создать ограниченную модель сети Ethernet. Скажем, уровня эдак до третьего. Т.е. есть объем кэша коммутатора, есть скорость трафика, есть статистика по ошибкам. А вот дальше - там начинается пепец
Кто выведет закономерность распределения хотя бы IP-трафика, получит шнобелевскую, не меньше.
Jack The Ripper писал(а):Самое поганое, что построить такую модель (от свича до софта на сервере) оказалось нереально. Слишком необъятная задача. Можно несколько кандидатских сделать (и защитить!), хоть и кажется что это чисто инженерная работа.
Возможно - в пределах того, что я описал. Выше - пока не удалось. Хотя в 1999 г. в МЭИ ребята у Абросимова пытались вывести общую модель IP-трафика. Давно я эту тему забросил, так что результаты мне неизвестны. Кто знает - может быть, просветит.
Касаемо инженерной работы - так работа админа и состоит в том, чтобы понимать, как, где и что работает и почему вот это работает так, а вот это - эдак. Я бы очень не хотел, чтобы присутствующие подумали, что я просто решил погнуть пальцы. Во-первых, мне не понравилось замечание Слепченко насчет "чуши". Нельзя так
Во-вторых - выяснилось, что довольно опасное заблуждение, состоящее в путанице между NetBEUI и NetBIOS, существует не только в мелкомягких конференциях. Заблуждение на самом деле довольно неприятное - мне лично доводилось сталкиваться с мегаадминами, которые неправильно трактовали саму идею NetBIOS, получавшими из-за этого проблемы и мне потом мешавшими эти проблемы устранять.
А модель OSI на самом деле хороша - надо просто четко представлять себе ее "цели и задачи", а также механизмы реализации.
P.S. Раньше, когда я еще бывал в иксбитовской конференции, там регулярно проскакивали вопросы "а как мне пробить витую пару на 300 м?" (варианты - "на километр, в космос, к Господу Богу"). Что удивительно - на эти вопросы отвечали! И все мои попытки объяснить, что 100 метров взялись не с потолка и что имея отвратительный кабель и приемо-передатчик мощностью в мегаватт можно получить длину линка даже меньше - ни к чему не приводили. Ну хотят дети километр и хоть ты тресни! Им невдомек, что проблема не в затухании сигнала, а всего-навсего в синхронизированности езернета и задержке времени распространения сигнала по кабелю.
Мораль - стандарты надо читать, знать и понимать. И тогда жизнь админа будет легка и непринужденна
P.P.S. Желающих поспорить насчет "пробития прямого коридора в космос" сразу отсылаю к нетленке типа Куин, Рассел. Fast Ethernet. Изд-во и год издания не подскажу - потерялась она, к сожалению. Там все очень хорошо расписано
А здесь я спорить дальше не буду. А то обижаться еще начнут.