provodnikov писал(а):> IPX лучше IP по многим параметрам?
это по каким например ?
по числу производимых бродкастов в расчете на клиента
и сервер ? конечно лучше, он производит их гораздо больше.
Ну, во-первых, не стоит путать теплое с мягким - не так уж много нормально настроенный сервер рассылает бродкастов. Что там у нас с бродкастами в IPX? SAP, NLSP, RIP. Ты, часом, IPX c NetBEUI не попутал?
В то же время - в IPX (родной его реализации, не мелкомягкой) присутствует режим Packet burst - если мне память не изменяет, повышает скорость передачи данных в разы. Да и вообще IPX меньше нагружен "сопутствующей" информацией (типа преобразования MAC-IP и наоборот) и, соответственно, при передаче по сети больше передается полезной информации, чем служебного трафика.
provodnikov писал(а):> Для ДОС-клиентов IP в принципе тормозной и медленный
> протокол.
в принципе мне на это наплевать, там не 80286 CPU.
ну-ну
посмотрю я, как в сетке с работающими под дос foxpro-клиентами настроишь TCP/IP
Как тебе спасибо скажут - отметь, плз, отдельно. Страна должна знать своих героев
)))
provodnikov писал(а):> PRIMARY, SECONDARY и прочие элементы "идиотской схемы
> Novell" так ж используются в синхронизации по NTP.
можно цитату из RFC в подтверждение данного бреда ?
Чтобы никто не бредил, ты свои мегаопусы в след. раз сопровождай версией софта, на котором ты свои героические подвиги совершаешь
Т.к. здесь форум по продуктам Novell, мы типа подозреваем, что ты истязаешь нетварь. В ней синхронизация по НТП проводится именно по той схеме, что я описал. RFC на НТП, конечно, этого не подразумевает.