proNovell

И только с клиентом OutLook ?

Clericos писал(а):в том числе информация о том, что следующая после "Ascot" версия "Windermere" будет уметь работать в окружении только Active Directory

[/quote]
Это в Аскоте обещали. Опять неасилеле:(...

Я в августе участвовал в веб семинаре по планам Groupwise, так вот задали вопрос - когда уже ГВ отвяжут от C1. Ответ был такой - это приоритетное направление, в 9 версии мы заложим основы веб админки в 10 версии будет и так и так.... 2 (!) версии на исправление меганеудобной вещи. К моменту выхода 10 версии ГВ будет уже так далеко позади что даже вебадминка неспасет.

А тепереь я смотрю презентацию, планы и понимаю что ГВ уже так сильно устарел и нет никакой надежды на кардинальное изменение ситуации (

Смотрю я на GW и Exch уже много лет. И Exch по сути все еще только догоняет GW. Архитектурно GW - очень логичная и стройная система. Проблемы с русским языком - а у кого их не было? Все сколько-нибудь заметные продукты делаются для корпоративной америки, а не для нас. Хотя пофиксить проблему с КОИ могли бы и не выеживаясь.
По клиенту. Клиент GW мне нравится больше, чем аутглюк. Хотя коннектор тоже могли бы сделать без вытрепонов... Создание правил тоже мне нравится больше, а то мастера иногда заё...ют.
Единственное, о чем могу сказать, что еще не сделано так это про 64 бита. Хотя сразу предупреждаю, что я с этим еще не сталивался, но современная жизнь показывает, что когда-то это может случиться. Теоретически, GW может обращаться к базе до 4ГБ включительно. НО! Поскольку в GW все хранится по-отдельности в разных файлах, то такой большой базы данных почтового ящика пользователя я до сих пор не встречал (напомню - это не общий размер посланий). А вот для Exch это уже давно проблема, которую они смогли решить только принудительно перейдя на 64 бита.
Ну а так - внеше уже давно все почтовые клиенты похожи - слева папки, справа письма, иногда внизу предварительный просмотр. МС для широкоформатных экранов еще правее придумал панель действий (Actions) - тоже достает, как в Висте правая панель (забыл как называется).
Вэб-аксес - давно есть. На документы почти все давно забили, а МС для этого SharePoint "изобрел". Многоплатформеность - NW, Linux, Win - ни у кого такой нет. Кстати, на линухе GW хуже всего работает...
Интеграция с NDS/eDir. Так это считалось сильной стороной GW. Хотя сам GW может и без eDir работать - он свою инфу берет из своей конфигурационной базы данных. А вот управление, да, тесно связано с NWAdmin и ConsoleOne - тоже задумано для интеграции с eDir, а не технологическая необходимость. Например, Identity Manager напрямую пишет в wpdomain.db, не используя снапины C1 или NWAdmin. Так что вэб-управление не сделано скорее не по технологическим причинам, а пока не хотят окончательно разорвать GW и eDir, как это сделали с ЗЕНом.
А управлять Exch из PowerShell - это сильно удобно? На мой взгляд Power Shell - это большой шаг назад со стороны МС. Но я понимаю, зачем они это сделали.
Так что тут уже много лет такая же проблема, как и с другими продуктами Новелл. Будучи совершеннее технологически и функционально опережая некоторых конкурентов, абсолютно вчистую проигрывают в маркетинге. А без этого нет новых продаж! А без этого нет новых денег! А продавать апгрейды на новелловские продукты всегда было трудно, потому что, в отличие от продуктов МС, они РАБОТАЛИ! Да и расчитывать только на существующих клиентов нельзя - обязательно нужно расширение клиентской базы, т.е. новые продажи.
Я как-то сравнивал по просьбе МС их только выходящий Exch2003 и тогдашний GW - GW был лучше! Но МС, как всегда, сравнивала свой еще не вышедший продукт с уже существующим (в этот раз хоть не просили сравнивать с прошлыми версиями!).

Пример из жизни.

Есть кластер из 3 нод Linux OES2 в нем есть GroupWise 8 с интернет агентом вебаксессом и т.д. Отдельно есть сервер IDM. Предложите решение установки драйвера для GW на кластерную систему.

НЕТ правильного решения, все продукты от новелл, все должно жить нетужить - но решения нет.

А потом приходят мелкомягкие и показывают как экчендж делит нагрузку между 3 серверами БЕЗ дисковой полки, как если машина в домене то НИЧЕГО ненадо вводить для коннекта, про ОТСУТСТВИЕ проблем с синхронизацией между каталогом и почтовой системой, про ОТСУТСТВИЕ проблем с русским языком, про РУССКУЮ техподдержку, которая выполняет обязательства по реакции на инцидент в течение 4 часов....

P.S. задача дыва - как обновить клиентов win на машинах пользователей автоматически из GW Software Distribution Directory на сервере OES2? нет решения....

Да куча косяков, GW нужны новые строки кода а не исправление давно устаревших....

Вот и я говорю, что линух еще не система корпоративного уровня.
А балансировка нагрузки на Эксче - так это потому что им приходится это делать - МСу приходится ставить больше серверов на то же количество пользователей/ящиков.

Позволю не согласиться.

На топовом современном железе SLES x86_64 выглядит посолиднее.
А вот сервисы типа GW/EDIR/NSS выглядять не так солидно - ибо разномастные конфиги каталоги итд. Опять же легкий напильник необходим.

Не хватает простоты в стиле pkidiag .admin.context pass 4 4 0 и that's all folks.

Павел Гарбар писал(а):...НО! Поскольку в GW все хранится по-отдельности в разных файлах, то такой большой базы данных почтового ящика пользователя я до сих пор не встречал (напомню - это не общий размер посланий). А вот для Exch это уже давно проблема, которую они смогли решить только принудительно перейдя на 64 бита...

Возможно что-то путаю, но, к примеру, в Microsoft Exchange Server 2003 Enterprise Edition нет ограничений на размер баз данных.

http://support.microsoft.com/kb/822440 про размер базы
я так понимаю что дело не в размере базы а в том что для обработки таблиц/индексов базы размером больше чем помещается в памяти (для 32хбитной венды около 4х Гб на процесс) нужно на порядок больше системных ресурсов и усложняется код. Разбиение базы на мелкие таблицы частично снимает проблему.

Про SLES и 64 бита. На одном из последних BrainShare (а это было уже 10 лет назад!) рассказывали о 64-битных разработках и наноядрах ОС для работы на том, что потом стало блэйд-серверами (еще раз напомню о 10 годах, прошедших с тех пор). Если бы были нормальные продажи (это я все про маркетинг), то, вероятно, это все было бы уже реализовано. И кому был бы нужен линух?
Про новелловские сервисы на линухах. Они работают хуже, чем на NW и Win, бардак в файлах и каталогах меня тоже напрягает - как-будто разные компании делают. Портирование продуктов на другую платформу всегда непростая задача, но они сами за это взялись, так что могли бы сделать и по-стройнее и единообразнее.
Про Эксч. Дык МС все-же догадался, что хранить все в одном фале проблематично! Оутглюк затыкался на 2ГБ ящике. Терперь в Эксче хранилища тоже на куски порезаны, но не так как в GW.
Ну и обычно то, что МС выдает за прорыв и инновации уже у кого-нибудь было На презентации 2008 сервера у меня было стойкое ощущение, что все, о чем они рассказывают, уже было в NW 5.0-5.1 (ну за вычетом терминалов и виртуализации).

Павел Гарбар писал(а):ну за вычетом терминалов и виртуализации

По большому счету, у МС в 2008 до сих пор нет нормальной службы терминалов, да и кластерная виртуализация тоже приводит в "шок и трепет". Но это скорее не вина МС, а следствие устоявшегося передела рынка между ними и Citrix. Сейчас вторые снимают сливки с помощью XenApp, XenServer и XenDesktop, года через 4 они передадут свои разработки МС, благо, по сути, это всего лишь "филиал" МС, изобретут что-нибудь новенькое, их старые вещи появятся в продуктах МС и... все сначала

в Exch2010 есть возможность реплицировать базу в иное место....
ЭТО ВЕСЬМА ПОЛЕЗНО.
Подробнее - что уже есть нового в Exch2010:
http://technet.microsoft.com/en-us/libr ... 40%29.aspx

Соответсвенно каждый может сравнить с тем, что есть сейчас в GW8SP2 и что ожидается в Ascot.

skoltogyan писал(а):в Exch2010 есть возможность реплицировать базу в иное место....
ЭТО ВЕСЬМА ПОЛЕЗНО.
Подробнее - что уже есть нового в Exch2010:
http://technet.microsoft.com/en-us/libr ... 40%29.aspx

Соответсвенно каждый может сравнить с тем, что есть сейчас в GW8SP2 и что ожидается в Ascot.

ИМХО мы не обсуждаем какой хороший/плохой екченж. К нему есть масса претензий.
Вопрос в том доколе GW будет топтаться на месте создавая видимость движения вперёд.

Коллега, это относится к GW в том смысле, что обсуждается
- чего не хватает GW.
- чего выбирают клиенты не GW

skoltogyan писал(а):Коллега, это относится к GW в том смысле, что обсуждается
- чего не хватает GW.
- чего выбирают клиенты не GW

согласен.