proNovell

Уважаемые коллеги,

Есть желание купить дисковую полку типа HP Modular Smart Array 1510i, с дисками SCSI либо SATA. Последующее прменение - доступ с серверов NetWare 6.5 (как впрочем и с серверов W2K3 и BSD/SLES).
Собственно вопрос к тем у кого есть похожее решение - скорость и надежность при использовании SATA приемлемы или все-таки лучше SCSI? Какие подводные камни встречались?

Спасибо!

Антон Савельев писал(а):Собственно вопрос к тем у кого есть похожее решение - скорость и надежность при использовании SATA приемлемы или все-таки лучше SCSI? Какие подводные камни встречались?

Сталкивался.

Причём проблема фундаментальная. Т.е. от бренда полки не зависит.

Для конкретики:

Дисковый массив Kraftway Storage 100-16 (3U, RISC 600MHz 512Kb/256Mb DDR/16x500Gb 7200 SATA/2xSCSI VHDCI-68/RAID/2x350W)
S100/0003

2 разъема SCSI VHDCI-68 (male) на задней панели массива.
В комплекте 1 интерфейсный SCSI кабель VHDCI-68 (male) - VHDCI-68 (male), длина 0.9м.
Кэш-память 256 MB SDRAM DIMM
16 x HDD 500Gb SATA 7200 rpm
Кабель SCSI внешний VHDCI-68 - VHDCI-68 0.9 m

Работало без проблем. На двух таких массивах весело лежал мега-порно архив, окупивший покупку полок за квартал.

Первая полка была введена в эксплуатацию летом 2006, а вторая через десять месяцев.

Ну так вот. Оставив в стороне этическую сторону вопроса (в конце концов деньги не пахнут) расскажу о проблемах.

Установлены были в первой полке 16 штук
Жесткий диск Seagate Barracuda 7200.9 500GB Serial-ATAII rpm 7200 Cache 16MB
ST3500641AS

Проходит год с хвостиком и вдруг разом вылетают ТРИ винчестера.
При том, что был сделан RAID 5 + Hot Spare.

Сперва был испуг. Сами понимаете почему.

Потом подумал спокойно. Неее... Чтоб три разом....
Не...
На всякий случай по гарантии заказал ТРИ.

И вот что выяснилось - на самом деле сломался только один. Он же инициировал "эффект домино". Есть отказ. Дальше массив обращается к винчестеру с чек-суммами. А от того ответ больше, чем 0,2 милисек.
Полка метит его как труп и делает OFF-LINE, обращается к HOT SPARE, а там тоже больше 0,2 и того тоже в труп и OFF-LINE.

Стали поднимать. Первому ON-LINE - не поднимается. Действительно труп. Заменили.

Второму ON-LINE - пукс-сс ПОДНЯЛСЯ!

Пошёл ребилд.

После этого поиграли с третьим. И он живой.

Давай терзать технарей Вендора. И вот что выясняется: оказвается когда RAID-ы конструировали (давно дело было), о в качестве носителей рассматривались ТОЛЬКО диски с FC и SCSI интерфейсами. "Быстрооткликающиеся".

О том, что будет ATA в стораджах в ту пору никто и предположить не мог. Как следствие - в ATA винчестерах не было обратного механизма.

Большое кол-во подобных траблов вынудило винчестероделателей создать специальные RAID EDITION SATA HDD.

Чем они отличаются прежде всего?

Прежде всего контроллером, который в случае опроса общается с инициатором вне зависимости от реального положения головок и раскрученности пластин. Как следствие не возникает ложного перевода в OFF-LINE при отказе какого-либо из накопителей.

Что делать?

Считаю, что технология с ATA накопителями в стораджах "сыровата".
Следует считать час простоя и убытки. Если убыток больше цены полки с SAS накопителями, то смотреть в сторону SAS, если меньше, то можно играться с SATA.

Кроме того, следует сразу же понимать, что перемагничивание пластин это их разрушение. Пусть и небольшое, постепенное и незаметное.
В ATA накопителях пластины заведомо "разогнаны" раза в четыре относительно "SCSI".

Если у Вас порноархив, который работает по схеме "Один раз записал, 1 200 раз считал", то разрушения почти нет.

Если же на дисках постоянно изменяющиеся данные, то износ пластин произойдёт уже через 10 месяцев и начнётся непрерывный процесс замены винчестеров. Сперва по гарантии.

Скорость доступа в случае с интернет и порноархивом (как вы понимаете) не очень важна.
Всё равно больше 100Мегабит нет ни у кого.
Да и надёжность тоже. Три дня посидели без * - только здоровее стали. А вот будь у вас там вся бизнеслогика и полежи оно несколько дней, то неизвестно оправились бы вы вообще.

Антон Савельев писал(а):Уважаемые коллеги,

Есть желание купить дисковую полку типа HP Modular Smart Array 1510i, с дисками SCSI либо SATA. Последующее прменение - доступ с серверов NetWare 6.5 (как впрочем и с серверов W2K3 и BSD/SLES).
Собственно вопрос к тем у кого есть похожее решение - скорость и надежность при использовании SATA приемлемы или все-таки лучше SCSI? Какие подводные камни встречались?

Спасибо!

Поимел прилично гимору с этим делом.

SCSI:
Сейчас отлично работает на linux сервере
FC+msa1500+последняя прошивка+полка msa30
на netware работало не фонтан, не очень надо было, грешу на плохие дрова для FC.

SATA:
После длительной возни и попыток заставить работать как положено
sata полку (msa20) отключил её от msa 1500
и подключил напрямую через scsi к netware, работает нормально, не считая что 2 раза почемуто в диагностике отваливался аккумулятор кэш контроллера, что давало катастрофическую потерю скорости.
Грешу на прошивку, так как с последней работает нормально.
Взбесило что нельзя сделать 1 массив из всех дисков, ограничение в 2 ТБ. Пришлось сделать 2 raid5+1 hotspare на двоих
и объединить средствами netware
Работает несколько лет уже без нареканий.

Опыта с падением SATA дисков не имею, пока все живые.

...на SATA дисках? И каков характер выполняющихся задач на серверах с SATA дисками?

Антон Савельев писал(а):...на SATA дисках? И каков характер выполняющихся задач на серверах с SATA дисками?

Например, FTP сервер.

С порноархивом. Работает только на чтение.
До записи у большинства руки не доходят.

Аркадий Глазырин писал(а):Например, FTP сервер.

С порноархивом. Работает только на чтение.
До записи у большинства руки не доходят.

я использую msa 1500 совместно c 20 и 30 в полной набивке, все это подключается по FC. По скорости работы SATA по сравнению со SCSI, медленее причем значительно. Использую SATA только для размещения сайта и хранения резервных данных.

Антон Савельев писал(а):...на SATA дисках? И каков характер выполняющихся задач на серверах с SATA дисками?

Сервер бэкапа.

ну как у меня