proNovell

Привет всем Люди подскажите пожалуйста как нам правильно поступить проблема следующаяя.
У нас на предприятии на серваке Nowell накрылись винты S-ATA, и перед нами сейчас стоит выбор что же поставить опять S-ATA или SCSI. Подскажите пожалуйста.
в сети работает около 25 пользователей база 1С лежит на сервере Nowell т.е на сетевых дисках и SQL сервер у нас не используется.
На серваке стоит компонента З/п, численность работников - 800 чел, по каждому из них каждый месяц расчитывается около 16 запесей.
Вопрос есть ли смысл брать винты SCSI

Есть смысл поставить терминал от windows.

S-ATA на боевом, ответственном, сервере - это бред. SCSI only.

PS. У нас что - безграмотность теперь как фетиш?

SCSI only.

Только не забыть, что и контроллер должен быть соответствующим, а то сколько было разговора : "как запустить под NW SCSI-карту, если нет драйвера под NW?"

Sergey_l2000 писал(а):Вопрос есть ли смысл брать винты SCSI

Для файл-сервера это единственно правильное решение.

Надо понимать, что SATA диски заведомо не расчитаны на работу в сервере.

SATA это режим работы 5х8

Пять дней по восемь часов. В этом режиме винчестеры ПРИ ОФИСНЫХ ПРОЦЕНТАХ ПЕРЕМАГНИЧИВАНИЯ ПЛАСТИН проработают года ТРИ.

В случае с круглосуточным сервером, с перегревом, с нагрузкой SATA долго не живут.

Одно дело роутер/WEB-сервер с SATA диском - тут можно.
И другое файл сервер.

Замена SCSI это Serial SCSI.

Насколько я понимаю, SCSI - это только интерфейс. И некоторые производители весьма успешно заменяют его на SATA на той же механике. например, Raptor от WD - ИМХО вполне удачный компромис для бюджетного сервера.

Что-то не нашел я что на ТОЙ ЖЕ механике... только дифирамбы насчет надежности a-la SCSI, что не есть одно и то же.

Уж очень похож. как будто скопипастили. Кстати, а что такое "надежность SCSI"?

Насчет 5х8 - про Раптор так и написано, кстати :

Typical desktop drives cannot meet the exacting demands of business-critical storage for fast performance and 24/7 reliability, so we have designed our enterprise family of drives with special features, unique to Western Digital, that make our drive your best choice when building or designing enterprise storage systems.

http://www.westerndigital.com/en/products/SerialATA/UniqueEnterprise.asp

Сергей (Auster) писал(а):Насколько я понимаю, SCSI - это только интерфейс. И некоторые производители весьма успешно заменяют его на SATA на той же механике. например, Raptor от WD - ИМХО вполне удачный компромис для бюджетного сервера.

RAPTOR это единственное исключение.
Единственный диск с SATA интерфейсом профессионального качества.
Объяснение довольно простое: после массовых браков (в первый раз за миллион, а второй раз 400 тысяч единиц накопителей) Western Digital выгнали из клуба производителей серверных винчестеров. Вообще выгнали.
Нет у WD серверных накопителей. Нет у WD накопителей со SCSI интерфейсом.

Поэтому WD, желая "влезть" обратно делает профессиональные винчестеры (RAPTOR) с SATA и даже IDE интерфейсом.
По цене они как SCSI у прочих Изготовителей.
Поскольку кинематика сделана без упрощений из расчёта на 5 лет непрерывной работы.

Алексей Корнелюк писал(а):встречал пару раз утверждения, что производители SCSI-дисков много лет подряд, сговорившись, дружно держали завышенные цены на свою продукцию...Но тут на выручку замученным рыночными принципами формирования цен потребителям пришла необыкновенно демократичная технология SATA, а буржуи-SCSI-щики до сих пор не могут понять, что уже потерпели поражение и т.д. и т.п.

Глупость.
Поскольку у одного и того же Производителя есть разные линейки.
Серверные - дороже, чем десктопные.
У любого производителя.

Замечу, что возможно сделать качественный серверный винчестер с интерфейсом SATA или IDE. Но стоить он будет лишь долларов на десять-пятнадцать дешевле SCSI. Что мы и видим на примере WD.
О снижении цены в два-три раза речь заведомо не идёт.

Замена SCSI это Serial SCSI.

Насчет надежности SCSI и IDE вопрос спорный. Через мои руки прошло штук 15 SCSI (разных) винтов на серверах. Некоторые летят как милые через два -четыре года (всего 3 штуки), а некоторым и пять лет нипочем.
При этом, из шести IDE винтов гавкнулся только один (и то - BIGFUT).
Процент практически равный. Сервера работают 24/7/52 т.е. постоянно. Я тоже встречал несколько моделей винтов с одинаковой механики (WD, IBM и еще какой-то) и разными интерфейсами, но это было сравнительно давно.

Sergey_l2000 писал(а):...У нас на предприятии на серваке Novell накрылись винты S-ATA, и перед нами сейчас стоит выбор что же поставить опять S-ATA или SCSI. Подскажите пожалуйста...

Вот это логика! Браво! Бис!

Garry писал(а):Насчет надежности SCSI и IDE вопрос спорный. Через мои руки прошло штук 15 SCSI (разных) винтов на серверах. Некоторые летят как милые через два -четыре года (всего 3 штуки), а некоторым и пять лет нипочем.

Браво. 15 винчестеров. Это хорошая статистическая база.

Через нас (отгрузка + сервисы) только за один месяц проходит минимум 15 000 винчестеров.

Некоторые летят как милые через год-два, а некоторым и семь лет нипочем.