Страница 2 из 2

СообщениеДобавлено: 14 фев 2005, 16:43
Аркадий Глазырин
Vladimir Kozak писал(а):
Роман Иванов писал(а):почему серьезные массивы всетаки собирают на scsi? поддержка кучи устройств в SATA возможна, хот свап есть... таки почему?


Неправда ваша, собирается и на SATA.


Правда. Поскольку на SATA только начальный уровень.

Точно так же и серверы делаются на базе Пентиум Четыре.

Но только некоторые серверы начального уровня.

Приведите мне пример хотя бы одного двухпроцессорного сервера на базе процессора Пентиум Четыре и я соглашусь с Вашим опровержением про SATA и серьёзные массивы.

СообщениеДобавлено: 15 фев 2005, 06:50
Сергей Дубров
Аркадий Глазырин писал(а):Приведите мне пример хотя бы одного двухпроцессорного сервера на базе процессора Пентиум Четыре

Неспортивно :lol: . Интел, учтя уроки прошлого, когда путем перепайки/откусыванием выводов у Celeron-ов народ умудрялся делать на них двухпроцессорные системы, вырезал возможность работать в многопроцессорных системах у P4 более основательно. Т.е. и формально и реально P4 может работать только в однопроцессорном варианте.

СообщениеДобавлено: 15 фев 2005, 18:21
Vladimir Kozak
Аркадий Глазырин писал(а):
Vladimir Kozak писал(а):
Роман Иванов писал(а):почему серьезные массивы всетаки собирают на scsi? поддержка кучи устройств в SATA возможна, хот свап есть... таки почему?


Неправда ваша, собирается и на SATA.


Правда. Поскольку на SATA только начальный уровень.

Точно так же и серверы делаются на базе Пентиум Четыре.

Но только некоторые серверы начального уровня.

Приведите мне пример хотя бы одного двухпроцессорного сервера на базе процессора Пентиум Четыре и я соглашусь с Вашим опровержением про SATA и серьёзные массивы.


А камни тут при чем? Давайте предметно. Скажу честно - не помню чьи железяки мы рассматривали, но варианты были интересные. Т.к. не помню - спросил у ясеня, т.е. - яндекса. Вывалило кучу всего. Сразу - IBM например. Не достаточно круто? Тогда следующее - какие-то StorCase c 7-ю годами гарантии. Не интересно?

И вообще, как говорит мой друг - надежность винтов зависит от количества мух летающих над конкретной брендовой бочкой дядюшки Лю, где он размешивает раствор для покрытия блинов. :lol:

СообщениеДобавлено: 15 фев 2005, 19:30
Egor
Сообрать теоретически надежный и мощный Sata RAID, используя для примера такие комплектующие, можно:
RAID контроллер - MegaRAID SATA 300-8X ( http://www.lsilogic.com/products/megara ... 00_8x.html )
Диски Western Digital Caviar RE WD2500SD (обзор http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... /hdd/10584 )

Но надежность и быстродействие такого рейда на себе не хочется, а для тестов цена конфигурации кусаетя.

СообщениеДобавлено: 15 фев 2005, 23:51
PavelKHTW
Vladimir Kozak писал(а):А камни тут при чем? Давайте предметно. Скажу честно - не помню чьи железяки мы рассматривали, но варианты были интересные. Т.к. не помню - спросил у ясеня, т.е. - яндекса. Вывалило кучу всего. Сразу - IBM например. Не достаточно круто? Тогда следующее - какие-то StorCase c 7-ю годами гарантии. Не интересно?

И вообще, как говорит мой друг - надежность винтов зависит от количества мух летающих над конкретной брендовой бочкой дядюшки Лю, где он размешивает раствор для покрытия блинов. :lol:

- да что тут далеко ходить - сам HP производит MSA1500 - в которому можно цеплять или корзины с SCSI или с SATA, причем с SATA кол-во дисков в массиве 96. Естественно массив собирают Raid5 advanced + диск для автоматической горячей замены. - уж для каких целей они все это позиционирует одному HP известно :) - но факт остается фактом.
Подумываем себе такой купить(цена очень симпатично смотрится по отношению к SCSI) - да вот после ваших разговоров стремно стало.

СообщениеДобавлено: 16 фев 2005, 03:04
Arinin
Три года имею SATA raid для NW, больших проблем нет. До сегоднешнего дня это были RAID 0, но на днях собрался менять на RAID 50, для себя я решил, что для меня оптимально SCSI на систему и кеши, а для данных Server Raid SRCS16 "Sawtell". 6-port SATA, 64MB fixed memory и 6 дисков HDD S-ATA 200Gb 7200rpm Western Digital WD2000JD в RAID 50. До етого стоял SCSI на систему и кеши, а для данных Server Raid SRCS14 и 4 диска HDD S-ATA 160Gb 7200rpm Western Digital WD1600JD в RAID 0, кстати в нем падал диск - и Raid, и информация спокойно востановилась. Я думаю вопрос , что ставить, это вопрос сколько есть денег на на два объема нужного, сегодня, диского пространства

СообщениеДобавлено: 16 фев 2005, 12:29
Vladimir Kozak
PavelKHTW писал(а):advanced + диск для автоматической горячей замены. - уж для каких целей они все это позиционирует одному HP известно :) - но факт остается фактом.
Подумываем себе такой купить(цена очень симпатично смотрится по отношению к SCSI) - да вот после ваших разговоров стремно стало.


Я не говорил что стремно. Как раз наоборот - хочем купить, потому как цена слишком привлекает. На пару основных серверов купили SAN, а теперь жмет сильно что-нибудь для бекапа.

СообщениеДобавлено: 16 фев 2005, 16:20
PavelKHTW
Vladimir Kozak писал(а): На пару основных серверов купили SAN, а теперь жмет сильно что-нибудь для бекапа.

Подробнее про SAN можете рассказать? Чей, на каком оборудовании, что на нем крутится, как организован доступ - ну и общие впечатления

Пишу с 915 с диском SATA Seagate

СообщениеДобавлено: 17 фев 2005, 17:40
Павел Гарбар
С лету вставали XP Home and Prof SP2, 2000 Prof SP4.
старый GHOST диска не видит и банально виснет без слов.

На реально нагружаемый сервер - только SCSI, RAID - только аппаратный (и как показывают мои наблюдения - не Mylex).
На не сильно нагруженный - SCSI без аппаратного RAID'а, но можно сделать зеркало.
На просто так сервер - хоть IDE, хоть SATA, пока принципиальной разницы нет, но зеркало сделать настоятельно рекомендую, так как эти диски последние годы долго не живут (работают до гарантийного срока). Новелловское зеркало очень быстрое и припаянные IDE/SATA RAID 0,1 - во-первых практически не имеют драйверов для NW; а во-вторых ничем не быстрее.