Кто чего может сказать про SerialATA Raid ??

Обсуждение технических вопросов по продуктам Novell

Кто чего может сказать про SerialATA Raid ??

Сообщение skoltogyan » 10 фев 2005, 15:50

КТо использовал SerialATA ??

Насколько это лучше/хуже чем SCSI ??
skoltogyan
 
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 12 июл 2002, 19:39
Откуда: Украина, Донецк

Сообщение Larico » 10 фев 2005, 16:43

Если ответить кратко, то SerialATA не лучше/хуже чем SCSI, а просто по-другому!
У шины и дисков и характеристики другие и нагрузки.

Так что все зависит от задач. Под некоторые SerialATA то, что надо, а под некоторые применимо с довольно большим риском.
CNA 6 Certified;
Salesperson 2004
Аватара пользователя
Larico
 
Сообщения: 974
Зарегистрирован: 13 май 2003, 13:57
Откуда: Матрице все равно .....

Сообщение PavelKHTW » 10 фев 2005, 18:42

Larico писал(а):Если ответить кратко, то SerialATA не лучше/хуже чем SCSI, а просто по-другому!

Не, самое краткое - самый лучший ширпотребовский SerialATA диск заведомо хуже чем любой из SCSI(по надежности). А по скоростям уже давно переплюнули, особенно второе поколение SATA, в котором и конвеер команд есть и прочие фишки присущие SCSI
PavelKHTW
 
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 08 окт 2003, 13:02
Откуда: Украина

Сообщение Larico » 10 фев 2005, 19:04

PavelKHTW писал(а):Не, самое краткое - самый лучший ширпотребовский SerialATA диск заведомо хуже чем любой из SCSI(по надежности). А по скоростям уже давно переплюнули, особенно второе поколение SATA, в котором и конвеер команд есть и прочие фишки присущие SCSI
Я не знаю кому как, а мне лично надежность в разы важнее чем скорость работы. Тем более что текущая версия SCSI себя уже исчерпала, а в новой ожидаются заметные улучшения и по скорости и по надежности.
CNA 6 Certified;
Salesperson 2004
Аватара пользователя
Larico
 
Сообщения: 974
Зарегистрирован: 13 май 2003, 13:57
Откуда: Матрице все равно .....

если использовать для

Сообщение skoltogyan » 10 фев 2005, 20:30

Если сервер предпологается для:
samba+edir+groupwise+postfix+clamav
или как
nw6.5+groupwise

И Использовать SerialATA RAID..

Это будет и дешевле и надежнее чем SISCI RAID строить ?
skoltogyan
 
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 12 июл 2002, 19:39
Откуда: Украина, Донецк

Сообщение PavelKHTW » 10 фев 2005, 21:53

Larico писал(а):Я не знаю кому как, а мне лично надежность в разы важнее чем скорость работы. Тем более что текущая версия SCSI себя уже исчерпала, а в новой ожидаются заметные улучшения и по скорости и по надежности.

А я о чем - о надежности и говорю :)
PavelKHTW
 
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 08 окт 2003, 13:02
Откуда: Украина

Re: если использовать для

Сообщение Владимир Горяев » 11 фев 2005, 00:31

skoltogyan писал(а):Это будет и дешевле и надежнее чем SISCI RAID строить ?
Дешевле - SATA RAID 0,1,10 иногда даже 5 в сейчашных серверных мамах 90% интегрирован - SСSI реже, дороже и зачастую опционально, а уж разница в стоимости дисков... разы.
Бардак автоматизировать невозможно!!!
_________________
Аватара пользователя
Владимир Горяев
 
Сообщения: 3473
Зарегистрирован: 05 июн 2002, 13:37
Откуда: Смоленск

Сообщение Роман Иванов » 11 фев 2005, 03:24

интересно... если в SATA 2 электроника уже такая же навороченая как и в UW SCSI, скорости одного порядка, железо грят то ж однотипно... то почему же последние в разы дороже??? может всетаки потому что имеют заведомо лучшие расчетные показатели? :) почему серьезные массивы всетаки собирают на scsi? поддержка кучи устройств в SATA возможна, хот свап есть... таки почему?
Роман Иванов
 
Сообщения: 257
Зарегистрирован: 05 май 2003, 17:25
Откуда: Москва, Курск

Сообщение Timur Kazimirov » 11 фев 2005, 05:25

Дело не в навороченности электроники, а в заявленном производителем времени наработки на отказ.
Timur Kazimirov
 
Сообщения: 1153
Зарегистрирован: 10 фев 2004, 09:56
Откуда: Южно-Сахалинск

Сообщение Larico » 11 фев 2005, 12:55

Не так давно я был на семинаре НР по серверным системам хранения данных. Естественно что и тема SCSI vs SATA активно обсуждалась. Сейчас попробую привести по памяти резюмирующую часть:
Винчестеры SATA обладают меньшей наработкой на отказ и меньшей надежностью, в связи с чем НР настоятельно рекомендует (именно рекомендует) использовать SATA винчестеры и массивы на SATA только для хранения данных, которые относятся к категории "эпизодически используемые". Т.е. для хранения активно используемых данных использовать SCSI, а для резервного хранения и нечастого обращения SATA.

Напоминаю что это точка зрения инженеров НР.
CNA 6 Certified;
Salesperson 2004
Аватара пользователя
Larico
 
Сообщения: 974
Зарегистрирован: 13 май 2003, 13:57
Откуда: Матрице все равно .....

Сообщение Vladimir Kozak » 11 фев 2005, 13:22

Роман Иванов писал(а):почему серьезные массивы всетаки собирают на scsi? поддержка кучи устройств в SATA возможна, хот свап есть... таки почему?


Неправда ваша, собирается и на SATA. И, думаю, что как нормально поднимут MTBF и реализуют в полной мере NRQ - пойдут SATA шагать пошире, чем SCSI. А storage-девайсы, давно предлагаются и на SATA.
Аватара пользователя
Vladimir Kozak
 
Сообщения: 762
Зарегистрирован: 30 янв 2003, 15:13

Сообщение Egor » 14 фев 2005, 10:36

Ну с SATA по моему не все так однозначно.
На данный момент SATA однозначно проигрывает SCSI (даже SATA II) как по надежности так и производительности.
Да в SATA есть NCQ (а не NRQ) но по кол-ву команд значительно уступает SCSI (32 против 256).
Скорость в SATA 150 MBps, во второй 300 а что толку - покажите мне хоть один винт который порлностью это сможет использовать. Известно же что и 100 MBps за уши хватает.
Нормальных RAID контроллеров SATA практически нет, а которые есть стоят довольно не дешево - встроенные контроллеры SATA как правило реализуют RAID через драйверы (итог доп. нагрузка на центральный процессор, низкая скорость в RAID). Тоже самое касается жестких дисков - диски с поддержкой NCQ стоят довольно не дешево по сравнению с простыми SATA. Про надежность SATA дисков уже писали.
Учитывая эти все минусы я бы не стал сегодня использовать SATA на серверах.
Хотя технология конечно очень переспективная и с выпуском новых чипсетов (как nForce4 или i915/i925) на раб. очень даже можно использовать.
Egor
 
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 20 фев 2003, 11:06

Сообщение Vladimir Kozak » 14 фев 2005, 14:57

Egor писал(а):.... i915/i925) на раб. очень даже можно использовать.


ООООООО нет! Я полдня бодялся как идиот с этим i915 на своей рабочей станции. С нуля на 2000, ни XP не ставилась. Или ставилась, но потом улетала в никуда. Это просто капец был какой-то. Все дело оказалось в наличии pci ncr815 scsi контроллера. Вернее, в том, что я его воткнул в машину. Двух спецов поставил в тупик :D После полной установки воткнул - все нормально понялось и поднялось.

Когда-то почитал интересную статью, кстати:
http://www.overclockers.ru/news/newsite ... 1095198418
Аватара пользователя
Vladimir Kozak
 
Сообщения: 762
Зарегистрирован: 30 янв 2003, 15:13

Re: Кто чего может сказать про SerialATA Raid ??

Сообщение Аркадий Глазырин » 14 фев 2005, 16:36

skoltogyan писал(а):КТо использовал SerialATA ??

Насколько это лучше/хуже чем SCSI ??


Отвечу словами Вендора:

SATA не есть замена SCSI.
SATA это вариант сэкономить там, где нагрузка на дисковую систему очень мала.
Даже в ситуации, когда в один и тот же бокс одного и того же сервера станет возможно всовывать накопители с разным интерфейсом (речь о Serial SCSI) всё равно *SATA не будет заменять *SCSI. Совместимость всего лишь облегчит конфигурирование и универсальность разнопрофильных серверов.
Причина онкологий - иммунодефицит. Он вызывается загаром, нервотрёпкой, прививками от гриппа, генномодифицированными дрожжами, например "Саф-Момент", приёмом наркотиков, особенно героиновой группы. + Грибы и паразиты.
Аватара пользователя
Аркадий Глазырин
 
Сообщения: 2762
Зарегистрирован: 16 авг 2002, 09:09
Откуда: Екатеринбург

Сообщение Аркадий Глазырин » 14 фев 2005, 16:37

Роман Иванов писал(а):интересно... если в SATA 2 электроника уже такая же навороченая как и в UW SCSI, скорости одного порядка, железо грят то ж однотипно... то почему же последние в разы дороже??? может всетаки потому что имеют заведомо лучшие расчетные показатели? :)


Совершенно верно. Разные характеристики.
Причина онкологий - иммунодефицит. Он вызывается загаром, нервотрёпкой, прививками от гриппа, генномодифицированными дрожжами, например "Саф-Момент", приёмом наркотиков, особенно героиновой группы. + Грибы и паразиты.
Аватара пользователя
Аркадий Глазырин
 
Сообщения: 2762
Зарегистрирован: 16 авг 2002, 09:09
Откуда: Екатеринбург

След.

Вернуться в Novell

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron