proNovell

Кому интересно - сюда: http://www.novell.com/products/openente ... /beta.html

Ну ведь это просто маркетинговый ход со стороны Novell...
Самого то продукта то нет, т.е. их было два, но продаётся как один...

Бурылов Александр писал(а):Ну ведь это просто маркетинговый ход со стороны Novell...
Самого то продукта то нет, т.е. их было два, но продаётся как один...

Да, это маркетинговый ход. Любой анонс доступности бета-версии продукта - это маркетинг.

Вы про какой продукт говорите, которого нет? И каких было два? Netware 6.5 и SLES9?
Дак спешу вас разуверить, любезнейний. OES существует и будет продаваться с февраля 2005 года. Собственно, новым в нем будет набор корпоративных сетевых сервисов и общая система администрирования для двух платформ.

Почему в OES входит Netware 6.5, _IMHO_, я уже писал.

Да имелось ввиду NW6.5 и SLES...
которые теперь идут под названием OES...
А вот насчёт новых сервисов и единого администрирования этих платформ, незнал... Сорри...

Вот тут все доступно изложено. http://www.novell.com/products/openenterpriseserver/

Думаю, что скоро будет страница и по-русски.

Netware 6.5 и SLES9 как были, так и остаются отдельными продуктами.

OES - это именно отдельный продукт, писанный под SLES и представляющий из себя как раз нетваревые сервисы (все, включая NSS) на базе Linux.

C выходом OES (февраль 2005) заканчивается производство и поддержка Neware 5.1 (EOL - End Of Life).

Андрей Фисенко писал(а):C выходом OES (февраль 2005) заканчивается производство и поддержка Neware 5.1 (EOL - End Of Line).

Андрей, это можно считать официальным заявлением Новелл ? Дело в том, что 5.1 на сайте Новелла пока заявлена со статусом Shipping ( http://support.novell.com/lifecycle/shipping.html ). Более того, судя по http://support.novell.com/lifecycle/forecast.html ей и Maintenance в ближайшее время не светит ( которая сама по себе якобы должна длится минимум 3 месяца ). Вот 6-ка в нем имеется. ( EOL = End Of Life ИМХО ).

Или это все устаревшие списки и вообще неправда ?

Андрей Тр. aka RH писал(а):Андрей, это можно считать официальным заявлением Новелл ? [cuted] Или это все устаревшие списки и вообще неправда ?

Ну, по долгу службы я вообще не имею права говорить официально от имени компании, на то есть более официальные лица, но информация, которую я излагаю, практически всегда имеет под собой основания.

Насчет второго, то что пишут на сайте - я тем более не отвечаю. :-)

Наконец-то поставил долгожданную бетту OES от Novell на базе SuSE Linux 9.
Продукт конечно ещё сыроват, даже документация одни обрывки, в основном всё в стадии разработки. Но вообщем установился достаточно легко и без глюков и работает вроде достаточно стабильно, правда в логах куча разных ошибок, но с ними ещё нужно разбираться, на работу системы вцелом они никак не влияют. Наиболее интересен для меня был NCP сервер для Linux и NSS для Linux. Всё вроде работает, за исключением путаницы с кодировками на NSS томах. Вроде кодировка стоит UTF-8, но русские имена файлов, если они записаны виндами неправильно видит Linux и наоборот. С этим надо ещё разбираться, может я чего неправильно настроил...icon_smile.gif.
Сразу провёл эксперимент на предмет производительности файлового сервиса NCP на томе NSS под SLES9.
Исходные положение:
1. 2х процессорный Intel сервер Xeon 1.2Ггц Ultra 160 SCSI RAID из 3х дисков, 1Гб оперативки, Windows 2000 Server, том NTFS
2. Обычный комп. P3-800 c IDE диском UltraDMA 66, 256 Мб оперативки, Novell Open Enterprise Server betta, том NSS.

Копируем среднестатистическую файловую помойку(большие и маленькие файлы, много поддиректорий) общим размером 1.8 Гб с рабочей станции поочереди на каждый сервер по сети 100Мбит через коммутатор Cisco 2950 и засекаем время по секундомеру.

1. Windows 2000 сервер - 11 мин. 47.952 сек.
2. Novell OES betta - 5 мин. 8.007 сек.

Такого ошеломляющего результата я сам неожидал
С такими показателями по файловой производительности Винды на файловый сервер только идиот будет ставить...
Молодцы Novell! - так держать....

puny
Хочу заметить, что на производительность дисковой подсистемы может влиять тип массива, особенно на запись (из-за необходимости вычичления и записи на диски избыточных данных).
А какой у Вас уровень RAID в W2k Server? Например, RAID-5 может серьезно проигрывать в производительности даже обычному IDE диску...

Да вы правы. Забыл упомянуть что в сервере c виндой стоит 64x битный PCI RAID контроллер Intel ServeRAID 4L, уровень RAID - 5.
Так что RAID-массив аппаратный и никак не может быть медленее IDE DMA 66.

puny писал(а):Да вы правы. Забыл упомянуть что в сервере c виндой стоит 64x битный PCI RAID контроллер Intel ServeRAID 4L, уровень RAID - 5.
Так что RAID-массив аппаратный и никак не может быть медленее IDE DMA 66.

Значит руки.sys - проигрыш в 2 раза, не реально:)

PavelKHTW писал(а):

puny писал(а):Да вы правы. Забыл упомянуть что в сервере c виндой стоит 64x битный PCI RAID контроллер Intel ServeRAID 4L, уровень RAID - 5.
Так что RAID-массив аппаратный и никак не может быть медленее IDE DMA 66.

Значит руки.sys - проигрыш в 2 раза, не реально:)

Иногда лучше жевать, чем говорить
Вы можете привести свои данные по файловой производительности? Тогда приведите их и будем думать в чём причина.
У меня не было задачи оптимизировать производительность, обе системы я ставил с настройками по умолчанию и получил такой результат.
Если у вас нет конкретных идей почему так происходит, то лучше молчать.

Приведенные цифры "Novell OES betta - 5 мин. 8.007 сек" укладываются в среднестатистические данные скоростных показателей 100 мб сети. Я специально провел эксперимент копируя примерно такой же объем разношерстной информации на NW6 и просто на W2k воркстэйшн. Оба уложились в 5...6 мин. При чем скорость копирования, в зависимости от размера файлов, колебалась от 500 до 8500.
Имхо, сервера начинают проявлять свои преимущества при многопользовательской работе с множественными запросами... А скорость файлового обмена не загруженного сервера ну не может быть ниже скорости 100 мегабитной сети. Нафига, тогда гигабит придумали

А антивируса, часом, на 2к нету?

puny писал(а):Копируем .. большие и маленькие файлы .. с рабочей станции поочереди на каждый сервер

И что при этом стоит на рабочей станции ? Если Винда, то напрашивается забавный вывод - рабочая станция получается как минимум в два раза производительнее сервера под той же Виндой.

puny писал(а):1. Windows 2000 сервер - 11 мин. 47.952 сек.
2. Novell OES betta - 5 мин. 8.007 сек.

Гм. Второй день смотрю на цифры и думаю Что-то подозрительно мал трансфер винды. Варианты - сервер сильно нагружен, сеть сильно нагружена, рейд кривовато сконфигурен. Вот если бы на одинаковом железе, да одновременно...