proNovell

Кто-нибудь делал хранилище данных на iSCSI под NW6.5?
Как оно? Интересует скорость, надёжность и прочее...
Также интересен тюнинг свитчей под это дело: MTU, Jumbo Frames, QoS/priority control и т.п.
Может не стоит мутить сие, а двигаться в сторону нормального файберного массива?

Что, никто не пробовал ставить?

ЗЫ - есть проблемка: target-server ставится, initiator ставится, но не видит ни один iscsi-target на target-server.
Всё делал по мануалу (iscsi10.pdf с Новелла): трасти прописывал, с бубном плясал - не помогает...

Поиском пройдись, пара человек тут что-то пробовали с iscsi, но конкретных результатов я так тогда и не увидел.

пробовали.
Поставили netware 6.5 во время установки выбрали iscsi
на другом сервере netware подцепили iscsi-й раздел.
форматнули, скопировали что-то туда-сюда.
создали еще раздел, скачали с микрософта драйвера, поставили на винду, подцепили раздел, диск администратор ругнулся и предложил записать сигнатуру. записали, создали раздел, стали форматировать. т.к. создали около 100G, то ждали долго. подконец винда ругнулась на что-то. сделали быстрое форматирование. все прошло нормально.
опять записали что-то туда сюда.
сделали еще раздел.
закачали модуль инициатора для линукса. подняли, подцепили. все прошло легко.
опять записали сигнатуру, создали раздел, отформатировали в reiserfs.
все прошло без ошибок. диск виден как обычный scsi, т.е. /dev/sda

скорость копирования ~5MB/sec. платы самые обычные, интелловские, кроме netware которая target, коммутатор тоже не специализированный - сиско 3750.


пробовали подключать один лун к двум машинам, вторая видит только то, что было на момент подключения ( snapshot ?).
если потом записать на этот лун еще файлов, то видит только та машина, которя записала.
шифрацию и аутентификацию не настраивали.

вопщим, вот:
работает. но медленно.

biruk писал(а):скорость копирования ~5MB/sec. платы самые обычные, интелловские, кроме netware которая target, коммутатор тоже не специализированный - сиско 3750.

Какие платы - Гигабит или Фаст? Как-нибудь дополнительно свитч настраивали?

Дополнение-правка.
Проблема с видимостью LUN-ов решена (была неточность в доке), но появились две другие:
1) Криво работает iSCSI поверх транка 802.3AD из 4-х карт Q57.LAN (с родным агрегатором QASP.LAN). Точнее даже, похоже, сам транк как-то странно работает - не всегда поднимается протокол LACP и, соответственно, логический канал (похоже, что-то с STP в коммутаторе при работе с логическим интерфейсом).
2) Так же криво работает, если на сервере-хранилище несколько сетевых интерфейсов. LUN-ы видно только через тот интрефейс, который 1-й (с которым серер генерился). Why? Ведь в TCPCON-е порт iSCSI (TCP/3260) виден на 0.0.0.0, т.е. на всех доступных в данный момент интерфейсах...

Но есть и хорошее! Насчёт скорости я пожаловаться никак не могу! Сравнивал копирование toolbox-ом 500 мег данных с сервера на его-же том, подключённый через iSCSI и перенос этох же данных на другой локальный том этого же сервера - разницы практически никакой, т.е. в пределах погрешности измерения. Это означает, что в данной связке iSCSI не является узким местом. При этом загрузка процессора на сторадже не превышала 5% за всё время экспериментов. Сервер - HP ProLiant ML530G2 (2 x 3.06GHz Xeon, 2GB RAM, SA6402/320MB, 12 x 72GB U320 HDD - RAID ADG). Про карты писал выше, добавлю, что на них включено всё, что можно - TOE, Hardware Checksum и т.п.

Эксперимент продолжается...

Alex-M писал(а):Какие платы - Гигабит или Фаст? Как-нибудь дополнительно свитч настраивали?

на таржете гигабит, на виндовой машине тоже, на линухе дектпная сотка. про остальные не помню, вероятно тоже сотки.
jumbo фреймы на коммутаторе не были настроены.

это все же был стенд, только сервак новый пришел вот и поюзали для себя перед установкой

по поводу всех этих дел есть мегасолюшн
http://www.novell.com/coolsolutions/net ... er_nw.html

Всё это хорошо, всё работает.
Теперь последний вопрос - а какую скорость должен вообще давать iSCSI на хорошем железе? При условии, что диски не являются узким местом.
Я получил что-то около 40 мегабайт в секунду на запись одним длинным файлом (~1.2 ГБ). ИМХО, малавата! Даже с учётом IP overhead я ожидал в районе 60-70... Что-то подкрутить? Jumbo Frames? Ещё что-то?