proNovell

Может кто-нить подскажет или ссылочку кинет - как лучше организовать простую связь двух IP подсетей через сервер NW5 (в одном кабельном сегменте)-
1. поствить 2 сетевухи на сервер
или
2. поднять два IP на одной сетевухе
???
Спасибо.

sss писал(а):Может кто-нить подскажет или ссылочку кинет - как лучше организовать простую связь двух IP подсетей через сервер NW5 (в одном кабельном сегменте)-
1. поствить 2 сетевухи на сервер
или
2. поднять два IP на одной сетевухе
???
Спасибо.

Странная постановка проблемы ... Вообще то без разницы как, основной момент что тебе надо будет роутинг между интерфейсами поднять ... А между разными картами или между двумя IP на одной карте - ИМХО пофигу вроде ....

Внешняя то цель операции какова ??

Цель - просто чтобы сети видели друг друга
С роутингом все понятно, просто может есть некие особенности 2-х таких вариантов (см.выше), например при большом трафике
Или эти варианты абсолютно идентичны??

sss писал(а):Цель - просто чтобы сети видели друг друга
С роутингом все понятно, просто может есть некие особенности 2-х таких вариантов (см.выше), например при большом трафике
Или эти варианты абсолютно идентичны??

Долго курил вопрос. Непонятно. Вариантов ответов (собственно, как и вариантов трактовки вопроса) - много. Особенно интересно замечание "в одном кабельном сегменте". Ну и, как всегда, радует "видели друг друга".

В одном кабельно сегменте - значит есть физически по кабелям доступность хостов из разных сетей. В разных - физически осуществует только один путь между хостами разных сетей (например через шлюз на сервере)
А просто видеть друг друга - это чтобы сети взаимодействовали друг с другом по ip (ping'а для меня будет достаточно)

Вот что я имел ввиду.
Просто нет опыта работы с форумом, может что и непонятно написал

Так, погоди, у тебя есть

sss писал(а): ... двух IP подсетей через сервер NW5 (в одном кабельном сегменте) ... В одном кабельно сегменте - значит есть физически по кабелям доступность хостов из разных сетей ...

То бишь есть физически связанная сеть в которой уже есть пинг, если они в одном сегменте ...

Тогда смысл в установке вообще сервреа ?? Они же друг друга видеть должны, нет разве ?? Тебе пинг же между станциями нужен ??

Или у тебя всё таки разобщённые сегменты и их надо объединить ??

В случае примениения двух сетевых карточек может работать быстрее, так как будет балансировка нагрузок между картами для пользователей из разных сегментов. Но это, конечно, ещё зависит от самого сервера, дров карточек и...

если я правильно понял то зачем вобще сервер
пропиши роут на раб станциях и ок
усли сети не соеденены физически то поставь хаб и все, скорость в любом случае будет больше чем через сервак.

Поясню
одна сеть 192.168.1.0 другая 192.168.2.0
обе сети идут на один свич
думал на сервере (в том же свиче) сделать два ip (192.168.1.1 и 192.168.2.1) - только не знал как лучше:
или 2 IP делать на одной сетевухе,
или ставить 2 сетевые карты...

и потом настроить routing между сетями.

А не проще ли перевести меньшую честь машин на другую адресацию (чтобы в сегменте была одна подсеть)

sss писал(а):Поясню
одна сеть 192.168.1.0 другая 192.168.2.0
обе сети идут на один свич
думал на сервере (в том же свиче) сделать два ip (192.168.1.1 и 192.168.2.1) - только не знал как лучше:
или 2 IP делать на одной сетевухе,
или ставить 2 сетевые карты...

и потом настроить routing между сетями.

И это верно! Зачем искать легких путей, если можно две сети забацать и между ними роутинг... Вы не рассматривали вариант с одним IP и одной карточкой? Или одним IP и двумя карточками? У вас что там на этом "свиче" больше 255-ти IP-подключений? Или может быть это чисто спортивный интерес?

Алексей Волков (Alexi) писал(а):В случае примениения двух сетевых карточек может работать быстрее, так как будет балансировка нагрузок между картами для пользователей из разных сегментов. Но это, конечно, ещё зависит от самого сервера, дров карточек и...

Стоп-стоп. Какие-такие разные сегменты? Намек - раньше было такое понятие - "домен коллизий". Откуда скорость, если физика одна?

PS. Это как с драйверами nVidia - с каждой версией перфоманс минимум на 15% растет. Ага, значит моя GF2MX-400 на последних дровах превращается в FX5600

Так-так... поупражняемся в теории?

1. "домен коллизий" в случае свича?... О нём можно вспоминать только, если Вы хотите превысить размер сегмента (т.е. длину кабеля от свича до рабочей станции). А так на расстоянии до 100м и на full-duplex, что скорее всего, о каком "домене колизий" может идти речь?

2. Хороший свич может обеспечить одновременную работу по нескольким портам до 100Мб/с и даже не "вспотеть". Отсюда пример: один юзер качает с сервера по одной карточке, а другой - по второй... здесь и выигрыш по скорости. Как по вашему реализована функция "Load Balancing"? А именно так и реализована, просто сервер юзерам отдаёт разные мак-адреса в зависимости от загрузки карточек (могут физически висеть на одном свиче)... Это вам не "транк на свиче", здесь всё проще.

Алексей Волков (Alexi) писал(а):Так-так... поупражняемся в теории?

1. "домен коллизий" в случае свича?... О нём можно вспоминать только, если Вы хотите превысить размер сегмента (т.е. длину кабеля от свича до рабочей станции). А так на расстоянии до 100м и на full-duplex, что скорее всего, о каком "домене колизий" может идти речь?

Просто вспомнилось. Несколько по теме. Я сказал "раньше".

Алексей Волков (Alexi) писал(а):2. Хороший свич может обеспечить одновременную работу по нескольким портам до 100Мб/с и даже не "вспотеть". Отсюда пример: один юзер качает с сервера по одной карточке, а другой - по второй... здесь и выигрыш по скорости. Как по вашему реализована функция "Load Balancing"? А именно так и реализована, просто сервер юзерам отдаёт разные мак-адреса в зависимости от загрузки карточек (могут физически висеть на одном свиче)... Это вам не "транк на свиче", здесь всё проще.

Если сервер и юзеры сидят на одном и мощном (достаточно) свиче. Да, тогда можно получить некоторый выигрыш. Но, на мой взгляд - еще бы при этом сеть организовать достаточно строго. Например можно вспомнить бродкасты до кучи. Тут, конечно, упираемся в мощность свича. Но о точной схеме (топологии) вроде не было сказано. Ну, а вообще, если сеть поболе - упремся в толщину трубы "лонг-линков" - ну не запихнешь в один шнурок больше чем он может пропустить.

sss писал(а):В одном кабельно сегменте - значит есть физически по кабелям доступность хостов из разных сетей. В разных - физически осуществует только один путь между хостами разных сетей (например через шлюз на сервере)

Я бы сделал так - "разрезал" бы физически сеть на две, подключил бы их на две карточки на сервере. А как сделать рутинг - очень старый фак fido (но все понятно):

Q 04: Кaк cдeлaть poyтинг TCP/IP нa NetWare мeждy двyмя ceтями?

A: Haдo зaпycтить пoддepжкy TCP/IP нa cepвepe NetWare. Boт oчeнь
пpocтoй пpимep:

load e100b SLOT=10001 NAME=Lan_A FRAME=Ethernet_II
load e100b SLOT=10003 NAME=Lan_B FRAME=Ethernet_II
load tcpip RIP=Yes FORWARD=Yes
bind ip Lan_A ARP=Yes Mask=ff.ff.ff.0 ADDRESS=172.16.1.1
bind ip Lan_B ARP=Yes Mask=ff.ff.ff.0 ADDRESS=172.16.2.1

Дaлee, нa paбoчиx cтaнцияx ycтaнoвить пpoтoкoл TCP/IP, дaть им
cooтвeтcтвyющиe aдpeca и yкaзaть шлюзы:

для ceти Lan_A: aдpec 172.16.1.10, шлюз 172.16.1.1
для ceти Lan_B: aдpec 172.16.2.10, шлюз 172.16.2.1

Ecли cтaнции пингyют дpyг дpyгa - знaчит вce cдeлaнo пpaвильнo.