Алексей Соловьянов писал(а):Ok писал(а):А надо ставить нетварь 6, там совсем другая дисциплина дискового обмена.
Вот только вряд ли дисковые блины об этой дисциплине что-то знают
И когда они про это не знают, тогда и скоростенка около 3...
Алексей Соловьянов писал(а):Ok писал(а):А надо ставить нетварь 6, там совсем другая дисциплина дискового обмена.
Вот только вряд ли дисковые блины об этой дисциплине что-то знают
Ok писал(а):Алексей Соловьянов писал(а):Ok писал(а):А надо ставить нетварь 6, там совсем другая дисциплина дискового обмена.
Вот только вряд ли дисковые блины об этой дисциплине что-то знают
И когда они про это не знают, тогда и скоростенка около 3...
Алексей Соловьянов писал(а):Сергей Дубров писал(а):Вместо этого вы настойчиво предлагаете переход на новую версию - уж не манагером ли по продажам продуктов Новел вы подрабатываете?
Сергей, а Вы еще подеритесь
Алексей Соловьянов писал(а):А если серьезно, проблема в том, что все производители забивают на поддержку предыдущих версий своих систем. Причем как те, кто делает железки, так и эти, кто производит софт. Поэтому да, если есть возможность, лучше получать "удовольствие" от приживления последней версии операционки.
Алексей Соловьянов писал(а):Простите, а где об этих новшествах можно почитать?
Ok писал(а):Чуть уточним. По мнению Сергея Дуброва и моему (остальные тоже как-то не возражают) количество грязных буферов растет до десятков тысяч.
Ok писал(а):потому что похоже, что прежняя нетварь ждет, а вдруг кому нужен тот файл, и не спешит начинать дисковый обмен.
Ok писал(а):Конечно, дровами тут горю особенно не поможешь, разве что улучшить их на финальной стадии досброса буферов на винты, что и видит Сергей Дубров.
Ok писал(а):А напомню, что в нетвари 6 количество грязных кешей сильно меньше. Для нетвари до 5 вкл. скорость будет зависеть от того, насколько центральный вычислитель будет загружен дисковым обменом. Следует ожидать приличной скорости на многопроцессорках или на сказевых подсистемах с неслабым мозговитым контроллером (в т.ч. и на райдах). Поэтому и мнения слишком разнятся.
Ok писал(а):Как по мне, так это небрежность алгоритма и/или архитектуры. Вряд ли какая книжка Новелла об этом будет подробно говорить. Но, конечно, не факт.
Сергей Дубров писал(а):Ok писал(а):Чуть уточним. По мнению Сергея Дуброва и моему (остальные тоже как-то не возражают) количество грязных буферов растет до десятков тысяч.
Нет. Я такого не говорил. На нормально работающей системе при максимально возможной нагрузке на запись я видел 4, от силы - 6 тысяч грязных буферов, никак не десятки тысяч, это вы мне приписали непонятно с чего.
Сергей Дубров писал(а):Нормальное поведение - рост до нескольких сотен-тысяч буферов - и дальнейшее балансирование на этом уровне, с интенсивной записью на диски. У меня так работают все подопытные дисковые подсистемы (AHA2940, MegaRAID, Mylex AcceleRAID 352, Adaptec RAID 2100S, Intel SRCU32 и пр.).
Сергей Дубров писал(а):На ВСЕХ моих подопечных NW никто ничего не ждёт, интенсивная запись начинается с относительно небольшого числа грязных буферов. На мой прямой вопрос ответ когда нибудь последует?
Нет, я вижу совершенно аналогичное поведение при записи как дисковой подсистемы на NW3.12/4.11/5.1 так и 6.0, вы мне опять пытаетесь навязать собственную точку зрения, а я вам уже устал повторять - НЕ ВЕДУТ СЕБЯ так NW версий до 6, по крайней мере у меня и у кучи моих знакомых, в первом приближении от 6-ки в этом плане я разницы НЕ ВИЖУ.
Вся эта (мнимая) небрежность - результат исключительно вашего знакомства с конкретными представителями кривых дров/железок, но никак не свойств архитектуры NW дошестёрочных версий. Вы ведь так и не потрудились дать ссылки на источники, описывающие "новшества работы дисковой подсистемы NW6", все ваши утверждения надо сопровождать расхожим слоганом IMHO - тогда вопросов не будет, все поймут, что вам просто не повезло .
Ok писал(а):Далее, как же Вы объясните изрядную повторяемость этой темы во всех конфах из месяца в месяц? Надеюсь, против такой статистики Вы возражать не будете?
Ok писал(а):В конце концов ладно, пусть я чайник, но значительно более образованный народ тоже что-то молчит насчет литературных источников как подтверждающих, так и опровергающих это явление.
Ok писал(а):Иначе говоря, опираясь на Ваши выводы, можно подумать, что нетварь должна более-менее прилично работать только на изначально для нее предназначенном железе (т.е. на ооочень редких машинах - YES ).
Ok писал(а):А по всем прочим пользователь системы (который сисадмин) должен контачить с разработчиками железа и, возможно, операционки. Или я неправ?
Роман Иванов писал(а):внезависимости от нагрузки на сервер, колве памяти и т.д. грязные буфера сначала накапливаются, а поистечении параметра dirty disk cache delay time начинают фоновым процессом сбрасываться на диск, независимо от их колличества... имхо так...
Андрей Тр. aka RH писал(а):Уважаемые, вы в MONITOR что ли смотрите ?
Андрей Тр. aka RH писал(а):К слову - да у меня на некоторых серверах Netware dirty cache buffers никогда выше нуля не поднимаются .. а вы - сотни .. тысяч ..
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 217