proNovell

Доброе время суток!
Имеются к уважаемой аудитории следующие вопросы:
1. Используете ли вы иерархическое кеширование? Какой тип иерархии: peer, ICP, CERN
2. В чем сермяжный смысл (выгода) использование этого решения против обычного прокси (конкретика) ?
3. Используете ли вы иерархическое кеширование в системе Novell Border Manager (ближе к телу )? Подробности будут приветствоваться.

Всего наилучшего!

Андрей, по-моему у Вас не хватает одного пункта в опросе: "Нет, так как не смог добиться его работы (на BM3.5)"

Я хотел сделать маленькую иерархию:
1. Общий прокси
2. Прокси для входящих dial-up соединений (будет запрашивать общий как старшего)

Как я не изголялся, Прокси2 ничего не получал от Прокси1 (хотя ACL для него был настроен).

Одно время у меня работало иерархическое кеширование на BM 3.5 с провайдером . Точнее - был указан parent сервер провайдера, и шла опеределенная статистика по обмену через ICP. То есть проблему работоспособности серверной части иерархии я не касался. Был активен только клиент. Смущало полное отсутствие внятной документации по этому вопросу, кроме самых общих понятий (Советская союза - этё хоросё! ). А потому , как только начались связанные с трафиком разборки, иерархическое кеширование было выключено. Вот теперь задумался - а не зря ли? Линуксоводы (похоже БМ в Липецке иксплуатирую я один ) утверждают, что хорошо. Так все-таки?

BM 3.6/3.7 доводилось ставить и ICP, и CERN в основном через Squid-овые сервера. Работало нормально, включая и Ftp-доступ. Главное используйте последние СП, например, в 3.6 до второго СП были глюки с FTP по иерархии.

Советую, если используете иерархию, то используйте тип "parent" и не забывайте "Must only forward" устанавливать в "Yes". Иначе могут появляться лишние задержки, а у тех, кто не имеет прямого линка, а только через проксю, то и страницы с ошибкой 504.

Использовал иерархическое кеширование, но не BM и пока провайдерские инженеры не сильно обращали на некоторый трафик внимания. Одно время наш провайдер делил трафик на внешний и внутренний (относительно своей/"региональной" сети). Так тогда это помогало экономить деньги, т.к. проходя через кеш провайдера, "трафик" считался уже "внутренним" (соответственно цена меньше была). Даже если не учитывать деньги, то все равно разница при использовании кеша провайдера была ощутимой. Когда хуже, но чаще всего лучше было - контент быстрее доставлялся.
Но вот после перехода на ВМ просто и банально не могу настроить это самое кеширование. Коллеги, м.б. ткнете нас носом в документацию подробнее? Новеловская, действительно, совершенно не помогает!