proNovell

1.Как настроить NW6 NSS на максимальную отдачу в монопольном режиме?
2.Есть сервер IBM 235 NW6SP3 c NSS3c, 2 тома NSS на RAID-контроллере: 1-зеркало, другой RAID5 (все аппаратно,каналы разные, диски одинаковые, strip 8K). Скорость чтения файлов с зеркала в 6-9 раз выше чтения с RAID (под Win2K ситуация не наблюдается и максимальная скорость в 2 раза больше). Параметры NSS рекомендованные IBM скорость практически не изменили.На контроллерах IBM ServeRAID 4Lx, 5/6i картина не меняется. Это характерно для RAID контроллеров и как себя ведут другие под NW6?В чем могут быть грабли ?

Kzwr писал(а):1.Как настроить NW6 NSS на максимальную отдачу в монопольном режиме?
2.Есть сервер IBM 235 NW6SP3 c NSS3c, 2 тома NSS на RAID-контроллере: 1-зеркало, другой RAID5 (все аппаратно,каналы разные, диски одинаковые, strip 8K). Скорость чтения файлов с зеркала в 6-9 раз выше чтения с RAID

А размер блока на томах какой?

Скорость чтения с зеркала всегда была выше чем с 5-го райда ... Какие у тебя винты, с каким кэшем ?? Скорость обращения ??
Скорость общения с контроллером какая ?

Может вопрос в железной организации ?? Конфигурация 5-го райда какая ??

Под Win2k разница ~ в 1.7 раза (8 и 14 Мб/c на одном наборе файлов) что вроде соответствует тому как оно должно быть, под NW разница почти на порядок и вообще очень мала . с RAID - 1 Мб/c с зеркала - 8 Мб/c (на том же наборе). Нагрузки никакой нет - монопольный режим (нужна максимальная производительность). Диски все одинаковые IBM 36/U320, от кол-ва 3,4 или 6 скорость практически не меняется. Тома NSS - блок 4К.

Вопрос в настройках NSS для максимальной отдаче на 1го пользователя и с какой скоростью по NW6 работают другие контроллеры с RAID5.

Kzwr писал(а):Под Win2k разница ~ в 1.7 раза (8 и 14 Мб/c на одном наборе файлов) что вроде соответствует тому как оно должно быть, под NW разница почти на порядок и вообще очень мала . с RAID - 1 Мб/c с зеркала - 8 Мб/c (на том же наборе).

У тебя, часом, не 1С?

Сергей ака godless - легко могу путать, но я до сих пребываю в уверенности, что зеркало выигрывает в скорости записи, но проигрывает в скорости чтения.

вы скорее всего путаете :)
лифт дисковых запросов нетваре оптимизирует чтение с зеркала, тем что может произвести чтение с диска головки которого находятся ближе к читаемому блоку ибо читаемые данные зеркальны... а вот запись полюбому придется производить на ОБА винчестера зеркала...

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Сергей ака godless - легко могу путать, но я до сих пребываю в уверенности, что зеркало выигрывает в скорости записи, но проигрывает в скорости чтения.

Наобот. Запись медленнее, чем чтение. А чтение с программного "зеркала" имеет почти такую же скорость как и без "зеркала".

PS Точнее, "зеркало" на чтение чуток медленнее, чем без него, но эти 3% всё равно не ловятся. Насчёт скорости вы путаете с программным RAID уровня 0, когда данные "размазываются" по двум и более физическим винчестерам. Там действительно скорость выше. Как чтения, так и записи.

НО! Квадратично ниже надёжность.

Аркадий... Я, когда говорил про путаю - имел в виду аппаратные RAID 0 и RAID 5
Что касаемо оптимизации по чтению - что, RAID 5 нетварь считает ненужным кэшировать?

Иван Левшин aka Ivan L. писал(а):Аркадий... Я, когда говорил про путаю - имел в виду аппаратные RAID 0 и RAID 5

Оппсс... Виноват. Аппаратные реализации с собственным контроллером это другая жизнь.

Господа, Все же может кто-нибудь крутил параметры NSS или может
подсказать как поднять максимальную отдачу и если у кого есть
тома NSS на RAID5, то на какой скорость они работают (хотя бы приблизительно) и на каких контроллерах?

Про "хотя бы приблизительно" - вот тут Fujitsu Siemens как-то ( довольно давно ) терзало НетБенчем свой сервер, в т.ч. и с RAID5, в том числе и с NSS ( есть график ) :

http://www.fujitsu-siemens.co.uk/teamse ... jsg11a.pdf

Но даже без этого понятно, что 1Мб/сек быть не должно .. ИМХО даже IDE-диски выдают в разы больше.

Тут что-то другое.
А почему вы не допускаете, что это дохнет винда на рабочей станции.
У меня на IDE дисках на сервере 900 Celeron 512MB скорость и туда и обратно 7,5 ~ 8.1 MB/C. Настроек специально никаких никогда не делал.
Я считаю, что 100MB трафик сервер должен переваривать просто без всяких тормозов. Эта скорость соответствует скорости сети.
Про 14MB/C на 100MB сети это уже интересно, хотя может у вас транк или гигабит между станцией и сервером. Если нет, то W2K нагло врет, видимо просто из кеша гонит. Я скорость всегда на перезаписи фильма меряю,где-то после мегов 300 все устаканивается. Я лично ни разу не видел на виндовом сервере больше 3,5~4MB/С

2xP3-1000/RAM512/SCSI Seagate Cheetah 373307LW 10000 rpm (75GB)
Сервер Win'2k -
0 пользователей, 0 открытых файлов
с консоли на сервере копируем файл в nul ~55 метров в секунду.

50 пользователей, по 150 файлов открытых каждым юзером хотя трафик по сети не более 2 метров в сек.
с консоли на сервере копируем файл в nul - всего 4 метра в секунду. (((
самое интересное что со второго диска на котором нет открытых пользователями файлов скорость таже ~ 55 метров в секунду ))

у Netware - не шипко быстро для одного юзера, но и с увеличением нагрузки таких тормооооозов не набдюдается

ещё раз сорри...