Страница 2 из 2

СообщениеДобавлено: 03 дек 2003, 11:33
Vladimir Kozak
Андрей Тр. aka RH писал(а): Как на это в принципе может влиять софт, исполняемый на стороне клиента, мне непонятно.

Единственное, что некая "умная" софтина при запросе на удаление файла и вправду может сама пытаться снять известные ей атрибуты .. но ведь не более того ?


Мне тоже непонятно. Ибо других способов снять аттрибут DI с файла кроме как с помощью filer, nwadmin, c1 - не знаю.

СообщениеДобавлено: 03 дек 2003, 12:11
Андрей Тр. aka RH
Vladimir Kozak писал(а):Ибо других способов снять аттрибут DI с файла кроме как с помощью filer, nwadmin, c1 - не знаю.
По-моему, DI можно менять и в explorer'е, в свойствах файла .. ну и flag'ом, конечно.

СообщениеДобавлено: 04 дек 2003, 12:16
Vladimir Kozak
Андрей Тр. aka RH писал(а):
Vladimir Kozak писал(а):Ибо других способов снять аттрибут DI с файла кроме как с помощью filer, nwadmin, c1 - не знаю.
По-моему, DI можно менять и в explorer'е, в свойствах файла .. ну и flag'ом, конечно.


Да, конечно, спасибо :) Но все это - "штатные примочки". Даже если разработчики TC используют "штатный" API, что весьма сомнительно, то при удалении DI-файла должны были бы лишний раз переспросить (по аналогии с RO).

Все это грустно, потому как люди все-таки пользуются не только Far'ом, но и TC. Иногда случаются нехорошие казусы. И пока единственный выход - ставить клиента 4.9. Кстати, а никто не проверял на 3.4?

А может, грамотное назначение прав решит проблему?

СообщениеДобавлено: 04 дек 2003, 13:17
Константин Ошмян
...например, отрезание права Modify на те файлы и/или директории, где оно реально не нужно? На всякий случай напоминаю, что это право позволяет переименовывать файлы/директории и менять их атрибуты (не путать с правом Write, которое позволяет менять содержимое файла).

СообщениеДобавлено: 04 дек 2003, 13:27
Андрей Тр. aka RH
Константин Ошмян - в том-то и дело, что автору хочется ( как я понимаю ) всего лишь запрашивать подтверждение при законном удалении файлов с сетевого диска.