proNovell

Доброе время суток, коллеги!

Хотелось бы услышать мнения по следующей ситуации:

Имеется единственный сервак в дереве под INW 4.11. На нем крутятся 1С, фоксовые базы данных и кучи документов. Пришло время (и деньги ) заменить сервак, т.к. имеющийся уже пашет довольно давно, пару раз уже апгрейчен и считаю что пора ему уже стать резервным.
В связи с этим решил я и версию твари сменить на более новую (6) , к тому же NDPS хочется попользоваться. На данный момент сеть на IPX и переводить на IP я пока не собираюсь.
По сему возникает вопрос: стоит ли переходить на NSS или оставить на традиционных томах?
Даст ли это в моем случае какие-то преимущества?
К тому же после штудирования этого форума, мне как-то показалось, что вопросов про проблемы с NSS, связанные с недоступностью томов и потерей данных, больше чем с традиционными томами... Или мне показалось...
И еще вопрос по поводу lconfig.sys: слышал, что есть какой-то пропатченный вариант, какие проблемы решает этот патч и где его можно взять?

Заранее благодарен за советы!

для того чтобы перейти на NSS, нужно иметь весьма к тому веские основания. Например офигенные стораджи и критичное время монтирования. Или суперразвесистая клюква подкаталогов с чертовой уймой файлов в каждом.

Традиционная ФС все-таки несмотря на долгий монтаж и ограничения имеет ряд (имхо) критичных преимуществ. Из коих я считаю основным наличие программных средств, позволяющих вынимать данные с томов умершего сервера - в т.ч. при наличии ошибок в файловой системе, причем без лечения оной (эвристики). Для NSS я пока таких не видел. А скорость... мозгов поболе, 99% попадалова в кэш + оптимизация лимфта на запись, ты в шоколаде...

Повторю - ИМХО.

Будет информация подробней - будут и советы

Объем дисков 108 ГБ (RAID5, 4x36), памяти в сервере 1Гб
Клиентских мест на данный момент порядка 80, из них 30 очень активных (1С и фоксовые базы данных), остальные с отдельными файлами работают в основном, за время предполагаемой эксплуатации сервера (лет 5) ожидается прирост процентов на 20-40, ожидается еще подключение где-то пяти дизайнеров с графическими файлами.
Количество томов - 4
Количество файлов - до 150000 на том

А что лучше скажем для кучи мелких файлов?
А для больших файлов (скажем графика, образы CD)?
Может имеет смысл часть томов сделать под NSS, а часть под traditional.

Вообще говоря я как-то привык пока пользовался 3.12 и 4.11, что в части хранения файлов Novell обеспечевает высокую надежность (что не отменяет необходимости backup), а теперь почитав про необходимость накатывать кучу фиксов для NSS и проблемы с доступностью томов как-то испугался, честно говоря...

Вот и хочется узнать кто что думает по этому поводу.

Держать 2 разные файловые системв на 1 серере == поделить CACHE BUFFERS между ними в отношении = NSS Cache Balance Percent.

Резонее все-таки выбрать либо NSS либо TFS.

У меня все на NSS (я видел только 1 проблему - с русскими именами файлов - но мне это не страшно)
2xP4XEON, 2GB RAM, Mylex ExtremeRaid, 6x36GB Ultra 160 RAID5 vs HOT SPARE.

Полет нормальный.

На TFS только тома под BM PROXY CACHE. Все жду когда же они их подружат окончательно.

Сергей Дубовский писал(а):Объем дисков 108 ГБ (RAID5, 4x36), памяти в сервере 1Гб

для традиционной - маловато памяти. Так что уже есть важный аргумент за NSS.