Решение не претендует на то, чтобы быть некой абсолютной панацеей на все случаи жизни. Понятно, что существуют ситуации, когда собирать образ из кучи аддонов невыгодно - например, при массовой заливке образов в заводских условиях и наличии большого числа объемных аддонов. Я рассматривал типовую задачу тиражирования при следующих вводных: минимизация места под хранение образа на сервере (традиционная проблема любой корпоративной инфраструктуры: "много места на файловом сервере не бывает"), максимальное удобство внесения изменений при минимальном воздействии на готовый образ. В таких условиях ZCM с аддонами выигрывает с огромной форой. Никакой особой "тормознутости" я не заметил, аддон размером в 150 Кб требует для "доразлития" максимум 40-50 секунд, основная часть этого времени тратится на повторный запуск оболочки img.
К слову сказать, Вы не сможете поставить тот же зен-агент в образ Ghost или WIM - и ZAA не является "несчастливым исключением", таких приложений масса (когда их нельзя ставить в образе и неудобно/невозможно "накатить" потом с помощью бандла). Приведенное решение демонстрирует, как можно решить и эту задачу в т.ч. Ну т.е. основная логика: есть статичный образ Win7 c обновами (не знаю, как у Вас - у меня Windows Update накатывает обновления больше суток, что нереально бесит) и есть куча динамического контента, которой можно и хотелось бы сразу "накатывать" на машину. Результат: минимальными усилиями достигается максимальный эффект. Решение можно еще и развить: если наделать аддонов "на все случаи жизни" (что реально совсем несложно, не сложнее работы с архиватором) и грамотно прописать правила применения того или иного Preboot Bundle, можно гибко компоновать один и тот же статический образ с разными аддонами
автоматически. Классическое тиражирование в таких случаях требует нескольких разных образов, что означает:
- перерасход места под хранение образов;
- повышенные трудозатраты на тиражирование;
- повышенную трудность управления всем этим хозяйством.
На мой взгляд, классическое тиражирование имеет только одно преимущество: реальную простоту освоения, ZCM с аддонами, безусловно, освоить сложнее. Разбивать диск по определенному условию, опять же, в случае с классикой не получится: результат будет иметь те же разделы и тома, что и источник.
Так что "на вкус и цвет все фломастеры - разные" (с) Все зависит от того, какие задачи решаются. Если мы говорим о Small Business с сервисами в облаке и 5-10 машинами в офисе с типовым набором софта - приведенный подход явно избыточен. Он оправдан для средних и реально крупных структур - от 50 машин и далее. В случае, если парк при этом представляет из себя реальный "зоопарк архитектур" (а я пока не видел ни одного крупного предприятия, все рабочие места которого были бы унифицированы по железу на 100%) - это реальное избавление от головной боли. Прикиньте сами, что проще: при условии, что у нас, допустим, 5-6 поколений машин (что реально довольно мало, чаще всего разброс куда сильнее), при этом есть и 32-бита, и 64 - сколько нам потребуется "Ghost-образов на USB"?
В случае с ZCM достаточно ДВУХ базовых образов (32 и 64) и набора аддонов, из которых можно буквально за полчаса налепить на коленке до 10 Preboot Bundle. И по месту на серверах, и по трудозатратам выигрыш очевиден. Удобство управления инфраструктурой Imaging я даже сравнивать не берусь - классика проигрывает со свистом.