ФайлОхранилище под Новелл - как ?

[Андрей Тр. aka RH]

Есть желание добавить дискового пространства в уже имеющуюся сеть с OES ( 6.5 и SLES9 ). В соответствии с веяниями времени тянет попробовать нечто из "новых технологий" - не просто добавить очередной HDD в очередной сервер .. что-то типа SAN ( или NAS - а вообще есть NAS с поддержкой 6.5 ? ) ? Какой-то потрясающей производительности от данной железки не требуется, речь идет о 0.5-1 Тб максимум ( можно не на сказзи ).

Вопрос такой - в какую сторону смотреть и на что реально можно рассчитывать, т.е. насколько это сложно реализовать на упомянутой платформе ? Возможно, под OES2 / SLES10 будет проще, но это ж надо еще дождаться. Кто что пробовал и что в результате получилось / не получилось ?

[Dimerson]

Есть желание добавить дискового пространства в уже имеющуюся сеть с OES ( 6.5 и SLES9 ). В соответствии с веяниями времени тянет попробовать нечто из "новых технологий" - не просто добавить очередной HDD в очередной сервер .. что-то типа SAN ( или NAS - а вообще есть NAS с поддержкой 6.5 ? ) ? Какой-то потрясающей производительности от данной железки не требуется, речь идет о 0.5-1 Тб максимум ( можно не на сказзи ).

Вопрос такой - в какую сторону смотреть и на что реально можно рассчитывать, т.е. насколько это сложно реализовать на упомянутой платформе ? Возможно, под OES2 / SLES10 будет проще, но это ж надо еще дождаться. Кто что пробовал и что в результате получилось / не получилось ?

iSCSI оно умеет уже давно .

[Андрей Тр. aka RH]

iSCSI оно умеет уже давно .

Ето я знаю ( давно - не давно, но вроде с 65SP1 ). Вопрос в том, с чем этот iSCSI реально работает - например, с Adaptec Snap Server ? или еще чем, чего под него брать-то и много ли там возни с настройкой ? я глянул у НР / Dell, но кроме FC что-то сходу ничего не нашел. У Snap Server вот именно Нетваре в даташитах я опять же почти нигде не заметил - от того и вопрос. И еще - если я все же сделаю iSCSI на SUSE ( скажем, на SLES10 - не на OES ), то ведь я смогу на нем создать NSS пул, т.к. initiator у меня все одно на Нетваре и Линукс по iSCSI оно будет видеть как LUN ?

[Андрей Тр. aka RH]

Так что, никто не может порекомендовать железо для работы с Нетваре ( или SLES ) по iSCSI ? Вроде когда-то здесь народ обсуждал свои проблемы с ним - значит, пользуют.

[Alex-M]

Именно железо, т.е. некий "тостер" с хардами внутри и Ethernet/iSCSI снаружи?
Не пробовал, не знаю - но работать должон, т.к. в Нетвари iSCSI сделан стандартно и вяжется даже с Виндой и Соляркой. В смысле таргет. Инициатор - он и в Африке инициатор, с ним проблем ещё меньше.

А тостер, ИМХО, будет стоить аццкую сумму для его функциональности и (в плане надёжности) ничем не лучше просто сервера с хардами, рэйдом и нормальной гигабиткой с TOE (спец. сетевухи - iSCSI акселераторы при сегодняшней недеццкоймоще процессоров уже неактуальны).

"Что на ком стояло" (с) В смысле - что на чём держать (инициатор/таргет; НВ/Лин) малопринципиально. Единственное, если предполагается взаимодействие с Виндой - есть пара моментов.
Первое, надо найти ТИД (10091888, кажись) про подкручивание кое-чего в реестре Винды, чтобы она нормально видела таргет на НВ;
Второе и главное, в именах iSCSI объектов вплоть до корня/имени дерева (iSCSI initiator, iSCSI target, OU, O, Tree) не должно быть подчёркиваний (ну и пробелов, ессно). Это связано с особенностью авторизации Виндового сервиса iSCSI во внешних LDAP-каталогах. Если нужен разделитель - допускается только тире (дефис): "-".

[Андрей Тр. aka RH]

Ну да, что-то типа : http://www.snapserver.com/Products/510.shtml

"Тостер" на 640 Гиг в базовой конфигурации предлагается за $3.6K - как я понимаю, для создания на нем райда нужно добавлять "тосты". http://www.snapserver.com/Products/650.shtml с 1.2 Тб будет подороже - $15.7K. Вопрос, однако, в том, что там нигде в спеках Нетваре не упоминается ( интересует ессно в качестве инициатора ). Винда с Линуксом и "даже Солярка" - без проблем. Отсюда и вопрос.

С другой стороны - конечно, можно не мучаться и взять обычный сервант, забить его сказей до 1 Тб, и .. скоко оно будет в результате стоить ? ИМХО ненамного меньше. А теперь самое интересное - чтобы мне потом его интегрировать в уже имеющуюся сеть, придется создавать новые пулы и тома, мигрировать имеющиеся - если хоца, к примеру, просто добавить места под каталоги пользователей. И "старые" серверы что ли на помойку ?

[Alex-M]

А с тостером, типа, "создавать новые пулы/тома" не надо, что-ли? Тоже самое получается. Вы ж не прямо с тостера ЛУНы клиентам раздавать будете, через сервер, надо полагать. Это если iSCSI.
Или Вы хотите доступ к томам тостера прям по CIFS? Так это ж сколько админского труда...
Мне видится всё более централизованно/цивилизованно - некий пул/кластер серверов, которые раздают дисковое пространство клиентам. А как они (серверы) получают это самое пространство - по iSCSI, FC или DAS (кстати, сказя тут вовсе необязательна - SATA для юзерских каталогов самое оно, по цене-за-мегабайт ) - не суть важно. Да хоть с тех же тостеров - надо Вам расширить пространство, пристёгиваете к файл-серверу (iSCSI инициатору) ишшо один тостер-таргет и расширяете пул. Или с старых серверов так же...
Только не забываем, что для нормальной реализации iSCSI (без тормозов, просадок и тайм-аутов) желательно иметь выделенную каким-либо образом сеть (физисськи или ВЛАНами с приоритизацией и большими фреймами).

[Андрей Тр. aka RH]

А с тостером, типа, "создавать новые пулы/тома" не надо, что-ли? Тоже самое получается. Вы ж не прямо с тостера ЛУНы клиентам раздавать будете, через сервер, надо полагать. Это если iSCSI.
Или Вы хотите доступ к томам тостера прям по CIFS? Так это ж сколько админского труда...

Дык ..

Да хоть с тех же тостеров - надо Вам расширить пространство, пристёгиваете к файл-серверу (iSCSI инициатору) ишшо один тостер-таргет и расширяете пул. Или с старых серверов так же....

.. или я неверно понял вопрос про "создавать новые пулы" ? Как я понимаю идею iSCSI, после пристегивания тостера к инициатору на него ( на тостер ) можно растянуть уже имеющийся пул ( хоть с уже имеющимися юзерскими каталогами ). ЛУНы, ессно, раздавать через сервер ( ака инициатор ) и имеющийся пул / том.

Если я все правильно понимаю, то следующий вопрос - когда придет время выбрасывать старые диски с инициатора на помойку, тооо .. это ведь будет проблема, так ? Т.к. вывести их из пула типа нельзя ? Чего тогда делать-то ?

Хоца для начала выстроить в голове концепцию развития файлопомойки. Хотя в моем случае кластеры - это, пожалуй, перебор.

[Dmitry DRB]

У нас достаточно надежно работают HP MSA 1000, как поключенные по FC напрямую к серверу, так и разделенные для нескольких серверов через свитч. Также без проблем работает MSA1500 с MSA20 на SATA дисках. Все железки работают с NW6.5, никаких сложных настроек нет. Правда при использовании таких объемов встает в полный рост проблема бэкапа, так как скопировать, например, 1 терабайт за ночь можно не успеть...

[Андрей Тр. aka RH]

FC, насколько я понимаю, будет дороговато ( в данном конкретном случае ), плюс там же одним "тостером" не обойдешься - нужны свичи и пр., как я понимаю. Даже iSCSI, пожалуй, рассматривается пока просто как возможная альтернатива DAS. Что касается бэкапа 1 Тб, то - опять же в моем случае - если выполнять инкрементный, то такого объема точно не будет. Вообще, пока речь идет о 0.5-1 Тб, этого можно добиться и на обычных серверах.

[Alex-M]

Если я все правильно понимаю, то следующий вопрос - когда придет время выбрасывать старые диски с инициатора на помойку, тооо .. это ведь будет проблема, так ? Т.к. вывести их из пула типа нельзя ? Чего тогда делать-то ?

Хоца для начала выстроить в голове концепцию развития файлопомойки. Хотя в моем случае кластеры - это, пожалуй, перебор.

А зачем их выбрасывать? Поставить вторую железку, более ёмкую - и на неё мигрировать. Или оставить старую в дополнение.
Если же иметь ввиду только одну железку - тогда да, есть проблема. Но ровно такая же проблема будет и при использовании одного сервера или любого другого нерасширябельного массива...
Теоретисськи, многие рэйд-контроллеры позволяют постепенно поменять диски на более ёмкие, а на пустом пространстве создать второй ЛУН, на который и растянуть пул. Или даже просто расширить существующий ЛУН. Но, как говорится, its depends...
В общем же случае, самая правильная рекомендация - юзать бэкап.
Или юзать правильные железки, позволяющие вытворять с ЛУНами что угодно...

[Андрей Тр. aka RH]

Да, но дело-то в том, что в пределах одного сервера места под диски весьма ограничены - речь про более-менее entry level, хоть там даже контроллер способен тянуть N девайсов, больше 4 сказей туда не поместится ( ну или 6, но не больше ). Ежели я хочу все их замиррорить, то енту цыфру надо поделить на 2. Вот и выходит, при типичной сказе сейчас в 146Г имеем на сервер то, что имеем.

А с iSCSI ограничения физицски типа снимаются - ну, по крайней мере оно не ограничено одной коробкой. Отсюда и интерес. Правда, никто пока так и не привел здесь пример хотя бы одной такой железки ( iSCSI, не FC ), что работает в продакшене с 6.5 или SLES.

[Alex-M]

Да, но дело-то в том, что в пределах одного сервера места под диски весьма ограничены - речь про более-менее entry level, хоть там даже контроллер способен тянуть N девайсов, больше 4 сказей туда не поместится ( ну или 6, но не больше ). Ежели я хочу все их замиррорить, то енту цыфру надо поделить на 2. Вот и выходит, при типичной сказе сейчас в 146Г имеем на сервер то, что имеем.

А с iSCSI ограничения физицски типа снимаются - ну, по крайней мере оно не ограничено одной коробкой. Отсюда и интерес. Правда, никто пока так и не привел здесь пример хотя бы одной такой железки ( iSCSI, не FC ), что работает в продакшене с 6.5 или SLES.

А что мешает поставить 300-гиговые сказёвики? Или вообще - под юзеров поставить САТА, там вообще 750-ки есть. И контроллеры есть многопортовые.
Плюс, можно внешние джибоды вешать, хоть это и не нравится некоторым.

А iSCSI гораздо требовательнее к сетёвке, чем простые писюки.
Насчёт железки - всегда ведь можно позвонить и взять на тестирование...

[Андрей Тр. aka RH]

Я у Компака .. пардон, НР, что-то не вижу 300 Гб сказзи хотплаг ( да и не хотплаг тоже ), для Proliant - токо 146. САТА, ессно, есть - и недорого берут - токо там гарантия 1 год, так что их придется чаще менять ( и что-то мне боязно, в итоге у нас юзеры - это чуть ли не самое ценное ).

Под iSCSI можно было бы выделить вообще отдельный небольшой сегмент, чисто между тостерами и серверами, т.к. географически их можно расположить совсем рядом - все на одном небольшом нормальном гигабитном свиче, если это есть нормальный вариант.

[Alex-M]

Я у Компака .. пардон, НР, что-то не вижу 300 Гб сказзи хотплаг ( да и не хотплаг тоже ), для Proliant - токо 146. САТА, ессно, есть - и недорого берут - токо там гарантия 1 год, так что их придется чаще менять ( и что-то мне боязно, в итоге у нас юзеры - это чуть ли не самое ценное ).

Под iSCSI можно было бы выделить вообще отдельный небольшой сегмент, чисто между тостерами и серверами, т.к. географически их можно расположить совсем рядом - все на одном небольшом нормальном гигабитном свиче, если это есть нормальный вариант.

Гм. А чуть поискать? http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/11531_div/11531_div.html
300Г даже 15шки есть.
САТА от НР вполне себе серверные, т.е. оттестированные и валидированные, так что не боись. http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/11940_div/11940_div.html Хотя, да - гарантия 1 год...

Отдельный сегмент под iSCSI это хорошо. Если число серверов небольшое, я бы даже сделал соединение точка-точка: тостер-сервер кроссом напрямую. Я так делал как-то, когда надо было к таргету на НВ прицепить всего 4 инициатора - в таргет 4 сетевухи и привет.
Если со свитчом - можно попробовать выделить каждый путь И-Т в отдельный ВЛАН (можно даже с приоритизацией) для дополнительной стабильности потока.
И в любом случае стоит сделать резервирование/балансировку пути И-Т.